REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4026/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu Gajski, Grlić, Prka i Partneri d.o.o., Zagreb, Gundulićeva 15, protiv tuženika Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB 03744272526, koga zastupa direktor ĆK, a ovoga punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18/III, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž R-57/2024-2 od 21. svibnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-15971/2021-34 od 22. ožujka 2024., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž R-57/2024-2 od 21. svibnja 2024. zbog sljedećih pravnih pitanja:

„1. Da li je određivanje istražnog zatvora radniku radi sumnje u počinjenje kaznenog djela povezanog s obavljanjem poslova kod poslodavca okolnost koja je sama po sebi opravdan razlog za otkaz Ugovora o radu, odnosno osobito važna činjenica radi koje nastavak radnog odnosa nije moguć, ili mora biti u svezi s drugim konkretnim razlozima za otkaz ugovora o radu odnosno povredama obveze iz radnog odnosa?

2. Da li je gubitak povjerenja poslodavca u radnika radi određivanja istražnog zatvora radniku sam po sebi opravdan razlog za otkaz Ugovora o radu, odnosno osobito važna činjenica radi koje nastavak radnog odnosa nije moguć, ili bi se okolnost gubitka povjerenja trebala konkretizirati kroz povredu obveze iz radnog odnosa?

3. Da li je u slučaju protivljenja radničkog vijeća (sindikalnog povjerenika) odluci o otkazu, dužnost poslodavca u odluci o otkazu ocijeniti razloge protivljenja odnosno ocijeniti mišljenje radničkog vijeća, ili je dovoljno samo navesti da je provedeno savjetovanje? Da li poslodavac, u slučaju da ne ocijeni razloge protivljenja, čini povredu odredbi Zakona o radu o obvezi savjetovanja s radničkim vijećem?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž R-57/2024-2 od 21. svibnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-15971/2021-34 od 22. ožujka 2024.

2.Tuženik u odgovoru na prijedlog osporava navode tužitelja.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, budući da se radi o pravnim pitanjima o kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske i pravnog shvaćanja izraženog u odlukama broj Revr-16/2007 od 4. srpnja 2007. (pitanje pod 1. i 2.), te Revr-433/2005 od 1. rujna 2005. (pitanje pod 3.), a na koje se tužitelj pozvao u svom prijedlogu za dopuštenje revizije.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 11. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug