REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
Poslovni broj: K-1267/2022-83
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UR zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisanog i kažnjivog po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, SR, okrivljenika UR i zamjenika braniteljice po službenoj dužnosti Ive Smrke, odvjetnika u Splitu, 11. veljače 2025.,
p r e s u d i o je
OKRIVLJENIK: UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, povremeno zaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je u periodu od početka 2021. do 18. rujna 2022. u obiteljskom stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju, protivno načelu poštivanja i pomaganja svih članova obitelji propisanih odredbom čl. 4. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20), u svezi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19 i 84/21), u nakani da kod svoje majke IR izazove osjećaj straha i povrijedi njezino dostojanstvo udarao je otvorenim dlanom ruke po licu, uslijed čega se ona iz straha zaključavala u svoju spavaću sobu, u kojim prigodama bi je vrijeđao i šakom lupao po vratima sobe, vrijeđao je govoreći joj da joj jebe mater i oca, cijelu familiju, da će se popišati na grob njene majke i na očev grob izvršiti nuždu, govorio joj: "kurvetino, ćaća je umra, šta ti ne krepaš, idi ča ovo je moj stan, ubit ću te", te je 18. rujna 2022. oko 10,00 sati, nakon što je ponovno vrijeđao i udario rukom u frižider, zaprijetio da će je srediti i ubiti, što je sve kod IR izazvalo osjećaj straha i poniženja,
dakle, teško prekršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i mladeži – nasilje u obitelji, djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11.
II. Stoga se okrivljenik UR na temelju čl. 179. a KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko isti u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku UR u kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. rujna 2022. do 15. prosinca 2022.
IV. Na temelju čl. 79. st. KZ/11 od okrivljenika UR trajno se oduzimaju 1 (jedan) kuhinjski nož dužine oštrice 10 cm s crnom drškom dužine oko 12 cm i 1 (jedna) mačeta ručne izrade dužine oštrice oko 32 cm s ukrasnom futrolom privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 18. rujna 2022., a koji predmeti se po pravomoćnosti ove presude ima uništiti.
V. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku UR izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od alkohola, koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik UR dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 700,00 (sedamsto) EUR-a, od čega se iznos od 693,00 (šestodevedesettri) EUR-a odnosni na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Sanja Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAKINJA d.o.o. Sanja Batina, dok se iznos od 100,00 (sto) EUR-a odnosi na paušalnu svotu, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 13. listopada 2022. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1029/22 od 13. listopada 2022., izmijenjenu na raspravi od 7. veljače 2025., protiv okrivljenika UR zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji – djela opisanog i kažnjivog po čl. 179. a KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim.
3. U svom iskazu okrivljenik UR je naveo kako živi sa svojom majkom i kako poslije ručka popije čašu ili dvije vina i kako se ne smatra alkoholičar. Naveo kako i majka s njim konzumira alkohol, pa kada i ona popije čašu vina zajedno sa svojim tabletama, da ga kritizira, a da to njega smeta, pa da je on nju u afektu vrijeđao, da je šakom lupao po vratima njene sobe i da joj je uputio riječi navedene u optužnici, osim da će je ubiti. Naveo je kako je nikada nije udario, a niti da joj je prijetio da će je ubiti nožem, iako da je nož držao u ruci. Naveo je kako je svjestan da se nije dobro ponio prema majci, ali da ga ona provocira. Još je naveo kako majka ima mirovinu oko 300,00 eura, a da on radim samo povremeno bez prijave na postavljanju klima uređaja.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka HR koji je u svom iskazu naveo kako je on susjed UR i njegove majke IR na adresi [adresa], u [adresa] i kako oni stanuju kat ispod njega. S njima da ima dobar odnos i kako mu UR često pomogne jer je invalid. Jednom prilikom u rujnu 2022. na vrata da mu je došla IR uplakana i rastresena i rekla mu kako joj sin prijeti te da pozove policiju, a što da je i učinio. Dodao je kako čuje da UR nekada viče na svoju majku IR, uglavnom kada je pijan, a što da primijeti po načinu na koji govori. Još je naveo kako mu IR nije rekla da je sin tuče, niti da mu je rekla da ga se boji.
5. Suglasnošću stranaka sud je pročitao iskaz svjedokinje, oštećene IR (rođene 1937.) sastavljen pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem S981/2022 od 7. listopada 2022. U svom iskazu svjedokinja, oštećena, žrtva IR je navela kako je njezin sin UR ranije maltretirao i svog sada pokojnog oca i kako ga je on uvijek štitio, a kako ona to više ne želi i kako će reći sve što joj je radio. Željan da stalno pije vino i kada se napije da ne može živjeti s njim. Jutro i uvečer prije nego se obratila susjedu HR da zove policiju da je vrijeđao i maltretirao. Uvečer da je donio tri litre vina i da mu je prigovorila zašto pije a da joj je rekao da će piti koliko ga je volja i da je vrijeđao da je kurva, da će se čači posrati na grob i njoj kada umre. Ujutro da je opet vrijeđao i da je udario šakom u frižider od čega da je nastala rupa. Ujutro da je gurnuo da je ona pala na pod i onda da je izletila na stepenice i tražila pomoć i otišla kod susjeda ŽR . Navela je kako se često znala od straha zaključati u svoju sobu i da ne bi izašla niti da se pomokri nego se mokrila u kantu. Navela je kako ga se boji i kako želi da ide na liječenje. Još je navela kako je UR prije tri mjeseca udarao više puta dlanovima po licu.
6. Sud je čitao pisani nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju Sanje Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA d.o.o. Sanja Batina od 4. veljače 2025. iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik UR osoba kod kojeg nema trajne duševne bolesti niti privremene duševne poremećenosti, već su prisutni znaci alkoholne ovisnosti uz karakterne promjene koje su afektivnoj, misaonoj, voljnoj i karakternoj sferi odraz toksičnog djelovanja alkohola na centrali nervni sistem i posljedičnih promjena u ličnosti koje nastupaju kao posljedica dugogodišnje alkoholne ovisnosti. Kaznena djela da je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te kako zbog opasnosti da takvo stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu.
7. U dokaznom postupku sud je čitao izvješće PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split o pruženoj intervenciji prilikom dojave o nasilju u obitelji 18. rujna 2022. (list 3. – 4. spisa), medicinsku dokumentaciju za okrivljenika UR (list 25. – 27. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj [serijski broj] od 18. rujna 2022. (list 29. spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 18. rujna 2022. za okrivljenika UR (list 30. spisa).
8. Kako nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga sud je pregledao i čitao izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika UR.
9. Iako se okrivljenik UR očitovao kako se ne smatra krivim u odnosu na navode iz optužnice, ipak je u svojoj obrani priznao kako je svoju majku oštećenu IR vrijeđao, da je šakom lupao po vratima njene sobe i da joj je uputio riječi navedene u optužnici, iako je sporio da joj je prijetio da će je ubiti, navodeći kako je u ruci držao nož, te kako je nikada nije udario.
10. Kako je okrivljenik sporio da bi svoju majku IR udario i da joj je prijetio trebalo je u postupku i takvo postupanje okrivljenika prema majci utvrditi kao nesporno.
10.1. Iz iskaza svjedokinje oštećene IR proizlazi kako joj je sin UR prijetio da će je ubiti i srediti i da je više puta udario rukama po licu i kako ga se ona bojala zbog čega ne bi htjela izaći iz svoje sobe u koju bi se zaključala, čak niti obaviti nuždu.
11. Ovako dani iskaz svjedokinje, oštećenice IR sud je u cijelosti prihvatio kao jasan i uvjerljiv, te ga je doveo u vezu s iskazom svjedoka HR.
12. Svjedok HR u svom iskazu je naveo kako mu je rujnu 2022. na vrata stana došla susjeda IR uplakana i rastresena i rekla mu kako joj sin prijeti te da pozove policiju, a što da je i učinio, te kako on čuje da UR nekada viče na svoju majku IR, uglavnom kada je pijan.
12.1. Ovako dani iskaz svjedok HR sud je u cijelosti prihvatio kako uvjerljiv i jasan ne nalazeći razlog zbog kojeg bi svjedok bio pristran i neuvjerljiv.
13. Kada se iskaz svjedoka HR dovede u vezu s iskazom svjedokinje oštećene IR sud je utvrdio kako je okrivljenik UR svojoj majci uputio prijetnje zbog čega je osjećala strah. Kako je sud njen iskaz u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan, a cijeneći nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine koja navodi kako su kod okrivljenika prisutni znaci alkoholne ovisnosti uz karakterne promjene koje su u afektivnoj, misaonoj, voljnoj i karakternoj sferi odraz toksičnog djelovanja alkohola na centrali nervni sistem i posljedičnih promjena u ličnosti koje nastupaju kao posljedica dugogodišnje alkoholne ovisnosti, sud je utvrdio kako je okrivljenik svoju majku i udarao otvorenim dlanom ruke po licu, a kako je to svjedokinja oštećena opisala u svojom iskazu.
14. Nakon prethodno iznesenih utvrđenja valjalo je utvrditi krivnju okrivljenika.
15. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine od 4. veljače 2025. proizlazi kako je UR u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv.
16. Utvrđujući potreban oblik krivnje, a cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja sud je utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji, postupao s izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svog učina i da je htio njegovo počinjenje.
17. Slijedom naprijed navedenog sud je okrivljenika UR proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelj i djece – nasiljem u obitelji – djela opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11.
18. Sud je odlučio o vrsti kaznenopravne sankcije koja bi bila primjerena osobnosti okrivljenika i svim konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, ali kojom će se ujedno i ostvariti svrha kažnjavanja određena čl. 41. KZ/11.
19. Obzirom na navedeno sud je okrivljenika UR na temelju čl. 179.a KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ako u roku od 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
20. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu upornost u kršenju propisa o zaštiti od nasilja u obitelji s obzirom da je ustrajao u činjenju kaznenog djela prema svojoj majci IR, dok je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da je okrivljenik djelomično priznao djelo, da je zbog svog postupanja izrazio žaljenje pred sudom, te da do sada nije bio kažnjavan.
21. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku UR u kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uračunat će se vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. rujna 2022. do 15. prosinca 2022.
22. Na temelju čl. 79. st. KZ/11 od okrivljenika UR trajno je oduzet 1 kuhinjski nož dužine oštrice 10 cm s crnom drškom dužine oko 12 cm i 1 mačeta ručne izrade dužine oštrice oko 32 cm s ukrasnom futrolom privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 18. rujna 2022., a koji predmeti će po pravomoćnosti ove presude uništiti.
23. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku UR sud je izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od alkohola, koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.
24. Naime, iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Sanje Batine od 4. veljače 2025. proizlazi kako je okrivljenik UR osoba kod kojeg nema trajne duševne bolesti niti privremene duševne poremećenosti, već su prisutni znaci alkoholne ovisnosti uz karakterne promjene koje su u afektivnoj, misaonoj, voljnoj i karakternoj sferi odraz toksičnog djelovanja alkohola na centrali nervni sistem i posljedičnih promjena u ličnosti koje nastupaju kao posljedica dugogodišnje alkoholne ovisnosti. Kaznena djela da je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te kako zbog opasnosti da takvo stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu.
25. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik UR dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 700,00 EUR-a, od čega se iznos od 693,00 EUR-a odnosni na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Sanja Batine, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAKINJA d.o.o. Sanja Batina, dok se iznos od 100,00 EUR-a odnosi na paušalnu svotu, koja odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.
26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 11. veljače 2025.
SUDAC
Jasenka Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 primjerka, a putem ovog suda.
Dostaviti:
- ODO-u u Splitu,
- okrivljeniku,
- braniteljici po službenoj dužnosti okrivljenika,
- oštećenici,
- u spis
