REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI BAROVI d. o. o. Rijeka, kao pravne osobe i NJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Florijan Matić u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), odlučujući o žalbi okrivljenika RI BAROVI d. o. o. Rijeka, kao pravne osobe i NJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 24. Pp-3021/2022 od 5. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Žalba okrivljenika RI BAROVI d. o. o. Rijeka, kao pravne osobe i NJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici RI BAROVI d. o. o. Rijeka, kao pravna osoba i OJ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama u iznosima od 800,00 eura/6.027,60 kuna pravna osoba te 120,00 eura/904,14 kuna odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. i članka 190. stavka 1. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1.1. Za pojedine prekršaje okrivljenicima su uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne u iznosima od dva puta po 400,00 eura pravnoj osobi dva puta po 60,00 eura odgovornoj osobi.
1.2. Također su istom presudom okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu iz sadržaja koje proizlazi da je ista podnijeta zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava i, podredno, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. U žalbi osporavaju pravilnost prvostupanjske presude, ističući da je predmetni koncert održan uz sklopljeni ugovor s autorom djela, za što su autoru i platili naknadu.
2.2. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbama okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
4.1. Kako je nakon počinjenja prekršaja promijenjen propis o prekršaju te je donijet novi Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21) koji je na snagu stupio 22. listopada 2021. ovaj sud je, sukladno članku 3. Prekršajnog zakona, ispitao postoji li pravni kontinuitet djela i podvodeći činjenično stanje pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa utvrdio da se pravni kontinuitet prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret u točki 1) izreke nalazi u članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. Zakona koji za počinitelje prekršaja - pravnu i odgovornu osobu u pravnoj osobi propisuje novčane kazne u rasponima od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, odnosno od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, koje je kazne propisivao i Zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je inkriminirani prekršaj počinjen, dok se pravni kontinuitet prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret u točki 2) izreke nalazi u članku 298. stavku 1. i stavku 2. Zakona koji za počinitelje prekršaja - pravnu i odgovornu osobu u pravnoj osobi propisuje novčane kazne u rasponima od 5.000,00 do 30.000,00 kuna, odnosno od 1.000,00 do 5.000,00 kuna, koje je kazne propisivao i Zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je inkriminirani prekršaj počinjen, tako da su prekršaji koji se stavljaju na teret okrivljenicima pravilno pravno označeni Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima koji je bio na snazi u vrijeme kada su prekršaji počinjeni.
5. Analizom spisa predmeta u smislu žalbenih navoda ovaj sud utvrdio je da su okrivljenici u provedenom žurnom postupku po prijedlogu tužitelja aktivno sudjelovali braneći se pisanom obranom, te je, nakon pravilne ocjene provedenih dokaza - ispitivanja svjedoka i napravljenog uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, prvostupanjski sud pravilno zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja terećenih prekršaja, za koji je zaključak dao dostatne i relevantne razloga koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
5.1. Okrivljenici u žalbi u dijelu koji se odnosi na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje objektivno i argumentirano ne dovode u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke suda prvog stupnja da su kritične zgode, bez odobrenja HDS ZAMP-a, organizirali koncert na kojem su izvedbom u živo omogućili javnosti korištenje autorskih glazbenih djela, kao i da HDS nisu u propisanom roku dostavili popis izvedenih djela, kako to proizlazi i iz obrane okrivljenika te iz provedenih dokaza - uvjerljive i okolnosne izjave svjedoka EJ o činjenicama koje je utvrdio prilikom kontrole, kao i iz zapisnika sastavljenog tom prilikom.
6. Za odluku o krivnji okrivljenika za terećene prekršaje prvostupanjski sud dao je valjane razloge, navodeći da ja autor izravno opunomoćio HDS da kolektivno ostvaruje njegova autorska prava, tako da su okrivljenici bili u obvezi prije priredbe pribaviti odobrenje HDS, a zatim i dostaviti popis izvedenih djela. Navedeni razlozi u cijelosti su prihvatljivi i ovom sudu, te suprotno stavu žalitelja, koji u žalbi ponavljaju navode već iznijete u prvostupanjskom postupku, pružaju dostatnu osnovu za zaključak o njihovoj krivnji.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovaj sud nalazi da okrivljenici za terećene prekršaje nisu kažnjeni prestrogim kaznama te da je prvostupanjski sud imao u vidu sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne i okrivljenicima izrekao novčane kazne uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, u iznosima koji su niži od propisanih minimuma, vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a iste su razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, pa će se i po mišljenju ovog suda izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati na način da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici obvezani na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
9.Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
