REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-9937/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe STARI POTOK j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe VU, radi djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), a povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 348358-0001 od 26. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. veljače 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba: STARI POTOK j.d.o.o., OIB 96255557064, MBS [matični broj subjekta], osuđivana, sa sjedištem u [adresa] i
II. okrivljena odgovorna osoba: VU, sin V, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], član uprave I. okrivljenika, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
što su:
I. okrivljenik kao pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba, dana 5. ožujka 2024. oko 13,15 sati u lounge baru Winner u Mučićima kbr 88 javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,
čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.)
pa se temeljem odredbe članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi STARI POTOK j.d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 EUR (sedamsto eura), a
II. okrivljenoj odgovornoj osobi VU se temeljem odredbe članka 296. stavka 2. istog Zakona
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 100,00 EUR (sto eura) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Braneći se, II. okrivljenik je porekao krivnju. Kazao je da će obranu iznijeti u vlastito ime i kao član uprave i jedini ovlašten za zastupanje I. okrivljenika. Nema neposrednih saznanja o ovom događaju budući 13. ožujka 2024. u 13,15 sati nije bio u lounge baru Winner u Mučićima 88. Izjavio je da I. okrivljenik nema zaključen ugovor sa ZAMP-om za reproduciranje glazbe, da ju oni niti ne reproduciraju budući su sportski bar pa samo puštaju utakmice. Ako je djelatnica putem youtuba što puštala, to je isključivo putem njezinog prijamnika i na svoju ruku jer to nije smjela činiti. Dodao je da nemaju posebno ozvučenje, već svaki televizor ima svoje ozvučenje.
3. U žurnom prekršajnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1012930- 348358 iz kojeg je vidljivo da je dana 5. ožujka 2024. u vremenu od 13,15 sati do 13,20 sati izvršena kontrola u Winner lounge baru u Mučićima kbr. 88 te je utvrđeno da se putem uređaja sa zvučnicima koriste autorska glazbena djela, a u to vrijeme u lokalu je bila nazočna djelatnica koja nije imala ovlast potpisati zapisnik (list 2 spisa), izvatke iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika (list 4-7 spisa), izvadak iz sudskog registra (list 8-9 spisa) te zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka zastupnika/referenta Josipa Pendea.
4. Saslušani svjedok izjavio je da se sjeća nadzora Lounge bara Winner u Mučićima 88 u Jurdanima, kada je 05. ožujka 2024. nešto iza 13,00 sati uočio da se u navedenom objektu javno priopćava glazba preko računala, a preko youtuba. Također je putem aplikacije za prepoznavanje glazbe utvrdio koja pjesma svira, što je navedeno u samom zapisniku, a utvrdio je da se radilo o promjeni korisnika, odnosno vlasnika objekta. U toku nadzora je bila prisutna djelatnica ugostiteljskog objekta koja nije potpisala zapisnik, ali mu je dala sve podatke potrebne za sastavljanje zapisnika. Ročištu na kojem je svjedok ispitan okrivljenici nisu nazočili, premda su uredno pozvani, a nedolazak nisu opravdali.
5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima, a posebice zapisnikom o izvršenoj kontroli, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedok je iskazivao homogeno, opširno, navodio je i detalje događaja te druge nepredvidive okolnosti, a iskaz je dao jasno i nedvosmisleno. Samim tim Sud nije povjerovao obrani okrivljenika smatrajući ju neuvjerljivom i upravljenom isključivo na otklanjanje prekršajne odgovornosti.
6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenim iznosima, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. I. okrivljena pravna osoba STARI POTOK j.d.o.o., [adresa]
2. II. okrivljena odgovorna osoba ČU, [adresa]
3. Tužitelj ZAMP
4. Pismohrana, ovdje.
