Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-35/2025-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke KNR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Anti Gluiću, odvjetniku u Zadru, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-27878/22 (Ozn.br. Z-23471/22) od 8. ožujka 2023. godine, dana 11. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba predlagatelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-27878/22 (Ozn.br. Z-23471/22) od 8. ožujka 2023. godine i predmete vraća istom sudu na ponovan postupak.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga podnesenog po odvjetniku Augustinu Sudinji pod poslovnim brojem Z-23471/22 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-23471/22 od 6. rujna 2022. i rješava:

"Odbacuje se prijedlog podnesen po odvjetniku Augustinu Sudinji dana 18. kolovoza 2022. za upis zabilježbe pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru posl.br. 73 R- Ob-286/22 na čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."

II Nalaže se u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja odnosno upis brisanja zabilježbe pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru pod posl.br. 73 R1 Ob-286/22 proveden pod poslovnim brojem Z-23471/22.

III Nalaže se u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upis zabilježbe odbačenog prijedloga podnesenog po odvjetniku Augustinu Sudinji dana 18. kolovoza 2022."

2. Protiv ovog rješenja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 – dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski navodi slijedeće:

"Sud je dana 18. kolovoza 2022. zaprimio prijedlog odvjetnika Augustina Sudinje s naznakom da kao punomoćnik zastupa predlagatelja KN, a kojim prijedlogom traži upis zabilježbe pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti na čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na temelju takvog prijedloga ovlašteni zk. referent je dopustio predloženi upis, međutim zk. referent je propustio utvrditi da uz prijedlog nije priložena punomoć za zastupanje. Prema čl. 98.st. 4. ZPP, koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 99. st. 2. ZZK sud je dužan u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba kioja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila.

Sud je rješenjem od 22. studenog 2022. pozvao odvjetnika Augustina Sudinju da u roku od osam dana od zaprimanja rješenja dostavi punomoć za zastupanje KN koji je naznačen kao predlagatelj, a sve temeljem čl. 98. st. 2. ZPP, međutim iako je odvjetnik Augustin Sudinja dana 28. studenog 2022. zaprimio gore navedeno rješenje, u ostavljenom roku a ni do dana donošenja ovog rješenja nije dostavio zatraženu punomoć, pa je sud temeljem čl. 145. st. 1. toč. e) ZZK odlučio kao u izreci ovog rješenja."

5. Ova odluka suda prvog stupnja nije pravilna. Naime, pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije mogao donijeti pobijano rješenje u konkretnoj situaciji a da prethodno, a u smislu odredbe čl. 98. st. 4. ZPP nije pozvao predlagatelja da li odobrava poduzetu radnju po Augustinu Sudinji, odvjetniku iz Zadra – podneseni prijedlog radi zabilježbe pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti.

6. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. veljače 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić