Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-508/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužiteljice OVJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj P-1109/2024-4 od 24. prosinca 2024., dana 12. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj P-1109/2024-4 od 24. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjske odluke glasi:

"Odbacuje se tužba."

2. Protiv te odluke žalbu je izjavila tužiteljica.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a. Isto tako pravilno je primijenjeno materijalno pravo.

5. Rješenjem suda prvog stupnja od 12. prosinca 2024. vraćena je tužiteljici kao nerazumljiva i nepotpuna tužba od 12. prosinca 2024. radi ispravka odnosno dopune sukladno čl. 109. st. 1. ZPP-a.

Tužiteljici je vraćena tužba kako bi čitljivo i u 2 primjerka uredila tužbu sukladno čl. 106. st. 2. i 4. i čl. 186. st. 1. ZPP-a tako da na kraju teksta tužbe jasno navede određen i razumljiv tužbeni zahtjev za pružanje pravne zaštite određenog sadržaja u kojem će opisati predmetne nekretnine prema njihovim zemljišnoknjižnim i katastarskim oznakama i u skladu s činjeničnim navodima iz tužbe navesti da li zahtijeva prestanak ili ukinuće služnosti ovisno o tome da li tvrdi da je služnost prestala neizvršavanjem ili je izgubila svoju razumnu svrhu, da zatim navede činjenice na kojima zasniva svoju tvrdnju da mu pripada pravo na takvu pravnu zaštitu te sve dokaze kojima se može provjeriti istinitost činjeničnih navoda sadržanih u tužbi, te da naznači vrijednost predmeta spora.

Tim rješenjem tužiteljica je upozorena će se smatrat da je tužba povučena ako ne bude vraćena ispravljena sudu u određenom roku, a ako bude vraćena bez ispravke odnosno dopune, odbacit će se.

6. Podneskom od 23. prosinca 2024. tužiteljica je tužbu vratila, a da ju nije ispravila, odnosno dopunila kako je bila pozvana.

7. Imajući u vidu navedeno, odnosno da je sud prvog stupnja tužiteljci opravdano vratio tužbu radi ispravka i dopune jer se bez toga po tužbi nije moglo postupati, pravilno je sud prvog stupnja temeljem čl. 109. st. 4. ZPP-a, donio osporavano rješenje nakon što je tužiteljica vratila tužbu bez da je ispravi i dopuni.

8. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 12. veljače 2025.

Sutkinja:

Mr.sc. Iris Gović Penić