Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-323/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Vlatke Fresl Tomašević kao predsjednice vijeća, Tomislava Aralice kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Vlaste Feuš kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Burić & Mišljenović Dasović iz Osijeka, Europska avenija 12/1, protiv tuženika SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Eror, odvjetnik u Osijeku, Ulica Hrvatske Republike 19A, uz sudjelovanje mlt. KČ kojeg zastupa posebna skrbnica AČ, dipl. pravnica, djelatnica Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-229/2023-28 od 4. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-229/2023-28 od 4. lipnja 2024. pod točkama III. (u dijelu u kojem je odlučeno o uzdržavanju preko 200,00 eura mjesečno) i VI. izreke.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadom troška sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Presudom i rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-229/2023-28 od 4. lipnja 2024. suđeno je:
„I/ Mlt. KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2020. u [adresa], stanovat će s majkom LČ, dok će roditeljsku skrb roditelji ostvarivati zajednički.
II/ Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. KČ s ocem SČ svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, u tjednu kada dijete vikendom boravi kod oca srijedom od 16,00 do 20,00 sati, u tjednu kada dijete vikendom ne boravi kod oca, utorkom i četvrtkom od 16,00 do 20,00 sati, s tim da kada je dijete u vrtiću po mlt. KČ otac će dolaziti u vrtić po završetku posla, a u dane kada mlt. dijete iz nekog razloga nije u vrtiću, otac je u obvezi doći po dijete na adresu gdje dijete stanuje, te ga po završetku osobnog odnosa vratiti majci, za vrijeme ljetnih praznika sedam dana u srpnju i 7 dana u kolovozu u kontinuitetu, za vrijeme zimskih praznika 7 dana u kontinuitetu, Badnjak i Božić, drugi dan Božića, Uskrs, Uskrsni ponedjeljak i sve druge neradne blagdane i praznike naizmjenično.
III/ Nalaže se ocu SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. KČ iznosom od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) od 1. svibnja 2023. do srpnja 2023., od kolovoza 2023. do travnja 2024. mjesečnim iznosom od 50,00 eura (pedeseteura), te od svibnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjetim doprinositi mjesečnim iznosom od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) s tim da dospjele obroke isplati odjednom u roku 15 dana, a dospjevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na svakomjesečni iznos uzdržavanja od 1. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, i to do 30. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tekući račun majke i zakonske zastupnice LČ, sve u roku 15 dana.
IV/ Preostali dio zahtjeva, a preko iznosa od 250,00 eura od 1. svibnja 2023. do srpnja 2023., preko iznosa od 50,00 eura od kolovoza 2023. do travnja 2024., te preko iznosa od 250,00 eura od svibnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, se odbija.
V/ Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja u dijelu koji se odnosi na donošenje odluke o stanovanju mlt. KČ s njim kao ocem, u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa, osim u dijelu koji se odnosi na sedam dana tijekom zimskih praznika, te blagdana i praznika naizmjenično, kao i u dijelu u kojem je zatraženo obvezati majku doprinositi za uzdržavanje mlt. KČ mjesečnim iznosom od 200,00 eura počev od 1. listopada 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
VI/ Nalaže se tuženiku-protutužitelju isplatiti tužiteljici-protutuženici na ime troška postupka iznos od 300,00 eura s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 4. lipnja 2024. do isplate po stopi uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Istom odlukom je i riješeno:
I/ Dopušta se preinaka tužbe i tužbenog zahtjeva tužiteljice.
II/ Utvrđuje se da je prijedlog tužiteljice za određivanje privremene mjere u ovoj pravnoj stvari povučen.“
2. Protiv navedene presude pod točkom III. izreke, u dijelu u kojem je odlučeno o uzdržavanju preko 200,00 eura mjesečno, kao i pod točkom VI. izreke, tuženik je izjavio pravovremenu žalbu iz žalbenih razloga određenih čl. 353. stavkom 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da viši sud pobijanu odluku preinači, ili podredno ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Predmet ovog postupka jest zahtjev za uzdržavanjem maloljetnog djeteta, te za isplatom troškova postupka. Tijekom postupka utvrđene su sljedeće činjenice:
- LČ, rođena L, i SČ vjenčali su se 11. lipnja 2016;
- u tom je braku rođeno jedno dijete, KČ **.**.2020.
- do faktičnog prekida bračne zajednice došlo je 28. travnja 2023. kad je tuženik napustio stan u kojem su do tada zajedno živjeli, dok su tužiteljica i zajedničko dijete stranaka ondje ostali;
-maloljetni KČ danas ima navršene 4 godine života, pohađa dječji vrtić od 1. rujna 2023, i živi s majkom u kući koja je vlasništvo njene bake;
-potrebe djeteta utvrđene su u iznosu od 250,00 eura mjesečno;
- LČ je po zanimanju pravnica, zaposlena je kao savjetnica u uredu Osječko-baranjske županije i prima mjesečnu plaću od oko 1.200,00 eura;
- SČ je po zanimanju kuhar, zaposlen je u trgovačkom društvu Cesting gdje prima mjesečnu plaću od 700,00 do 800,00 eura, uz izvjesne naknade uključujući naknadu za prijevoz i za trošak prehrane, radno je sposoban ali je na bolovanju od 13. veljače 2024. te za to vrijeme prima naknadu oko 600,00 eura mjesečno;
-uz to tuženik se privatno bavi i poslovima keteringa pa i po toj osnovi ostvaruje stanovita primanja koja nisu potanko utvrđena;
-rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1 Ob-523/2023-8 od 18. srpnja 2023. određeno je kako će dijete živjeti s majkom a ocu je naloženo plaćanje mjesečnog uzdržavanja od 200,00 eura;
-nakon donošenje privremene mjere otac za sina mjesečno doprinosi 200,00 eura na ime uzdržavanja.
6. Na utvrđene činjenice sud je prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz članaka 290. st. 4., 311., 312., 366., 538 i 539. Obiteljskog zakon („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 dalje: ObZ), te čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO), pa presudio kao u izreci osporene presude.
7. Sud je prvog stupnja pravilno utvrdio bitne činjenice te pravilno primijenio materijalno pravo.
8. Nakon što je utvrdio životni standard roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja te ukupne materijalne potrebe djeteta, sud je prvog stupnja odlučio kao pod točkom III. izreke presude.
9. Žalbeni razlog tuženika kao je sud uzdržavanje odredio u previsokom iznosu nije osnovan. Tuženik svojom ocjenom izvedenih dokaza nije doveo u sumnju utvrđenja suda prvog stupnja. Ukupne materijalne potrebe djeteta, propisane čl. 311. i 312. ObZ, pravni su standard čija je svrha utvrditi visinu uzdržavanja. Kako propisuje odredba čl. 311. ObZ, one se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Životni standard oba roditelja sud je prvog stupnja potanko utvrdio. Odlučan je životni standard tuženika jer on ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Utvrđeno je kako tuženik ima redovita mjesečna primanja koja su gore već spomenuta, radno je sposoban i uz to se bavi i privatnim poslom cateringa na kojem također zarađuje stanovita primanja, a osim prema maloljetnom KČ nema drugih obveza zakonskog uzdržavanja. Zato, prema shvaćanju ovog višeg suda, zakon nije povrijeđen na njegovu štetu kad je određeno mjesečno uzdržavanje za dijete od 250,00 eura.
10. Pravno shvaćanje žalitelja kako se utvrđeni iznos ukupnih materijalnih potreba djeteta dijeli ravnomjerno na oba roditelja nije pravilan. Obvezu plaćanja uzdržavanja ima onaj roditelj s kojim dijete ne živi, a roditelj koji živi s djetetom ispunjava svoju obvezu kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Pa tako čl. 310. st. 1. ObZ propisuje:
Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
11. U žalbi tuženik prigovara pravilnosti utvrđenja suda kako se on privatno bavi poslovima keteringa. Međutim, iz iskaza tužiteljice i svjedokinje LČE te njegovog internetskog oglašavanja (listovi 73-79 spisa) upravo proizlazi ta činjenica. Žalitelj nije doveo u pitanje sudsku ocjenu iskaza svjedokinje PČ jer nije uočeno zbog čega bi ona govorila neistinu o toj stvari, a potvrđuju ga i internetska oglašavanja. Njen iskaz, doduše, nije precizan niti se iz njega može utvrditi visina tuženikovih prihoda po ovoj osnovi, ali je prihvatljiv zaključak suda prvog stupnja da tuženik zarađuje i na ovakav način.
12. Sud je prvog stupnja o troškovima postupka odlučio po čl. 366. ObZ pri čemu je uzeo u obzir i razmjer uspjeha u parnici te tužiteljici dosudio 60% od njenih potrebnih troškova. Ova odluka je pravilna jer sud o troškovima u obiteljskim sporovima odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. A sud je prvog stupnja upravo tako i postupio.
13. Radi svega rečenog valjalo je po čl. 368. st. 1. ZPP odbiti kao neosnovanu žalbu tuženika te potvrditi osporenu presuda pod točkama III. i VI. izreke.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Vlatka Fresl Tomašević
