Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1187/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Gastro Stross j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČB, zastupanima po braniteljici Marijani Tomić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. listopada 2024., broj: Pp-5235/2024, na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava te se prvostupanjska presuda preinačuje u odluci o kazni na način da se, na temelju članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, okrivljenoj pravnoj osobi Gastro Stross j.d.o.o. i okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi ČB, za djelo opisano u izreci pobijane presude, izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettritisuće eura i šezdesetjedan cent) okrivljenoj pravnoj osobi, te novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestočetrdesetpet eura i četrdesetpet centi) okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi.
II. Izrečene kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22), novčane kazne smatrati plaćenima u cijelosti ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Gastro Stross j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ČB proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci presude, te su, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanim kaznama na način da je pravnoj osobi izrečena kazna u iznosu od 260,00 eura, a odgovornoj osobi u pravnoj osobi kazna u iznosu od 40,00 eura. Okrivljenici su ujedno propisno upozoreni da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura svaki.
2. Protiv navedene su presude ovlašteni tužitelj pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o kazni, međutim iz sadržaja žalbenih navoda proizlazi da se žalba odnosi na odluku o visini izrečene kazne.
2.2. Žalitelj u žalbi u bitnome navodi kako je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona te je, primjenjujući institut ublažavanja kazne, okrivljenicima izrekao novčane kazne u preniskom iznosu, a posebno s obzirom na to da se u predmetnom slučaju radi o četiri odvojena prekršaja počinjena u četiri različita ugostiteljska objekta, kao i s obzirom na zakonski okvir propisane novčane kazne za predmetni prekršaj te činjenicu da u predmetnom slučaju ne postoje naročito olakotne okolnosti koje bi dale osnove za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
2.2. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti je nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da opravdano žalitelj ukazuje da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljenicima izrekao preblagu novčanu kaznu.
5.1. Naime, po stajalištu ovog Suda, prvostupanjski je sud prilikom odmjeravanja kazne trebao uzeti u obzir da se u predmetnom slučaju radi o četiri različita događaja prilikom kojih su okrivljenici počinili inkriminirani prekršaj, pri čemu su okrivljenici procesuirani za jedno produljeno djelo, zbog čega ovaj Sud smatra da, unatoč svim okolnostima koje je prvostupanjski sud opravdano ocijenio kao naročito olakotne (priznanje djela, kajanje, dosadašnja nekažnjavanost, okolnost da djelo nije počinjeno s namjerom te da je poslovanje okrivljenika otežano zbog ekonomske situacije u zemlji u vidu visoke stope inflacije), u predmetnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.
5.2. Stoga je ovaj Sud, prihvaćajući žalbu tužitelja i uvažavajući okolnosti utvrđene od strane prvostupanjskog suda, preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma, budući da je za predmetni prekršaj zakonom propisana kazna u rasponu od 663,61 eura do 6.636,14 eura za pravnu osobu te u rasponu od 265,45 eura do 1.327,23 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
5.3. Ovaj Sud smatra da su tako izrečene novčane kazne razmjerne prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
