REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3822/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SĐ zastupanoga po Odvjetničkom društvu Volić & Ružićka & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/24-2/38751 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 4. rujna 2024. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni SĐ, bez nadimka, sin S i ČĐ, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.1979. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: VŠS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u Pivovari Medvedgrad d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa prosječnom mjesečnom plaćom od oko 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa], nije vlasnik pokretne imovine i nekretnine
k r i v j e
što je dana 4. rujna 2024. u 1,22 sati u Zagrebu na kolniku Jadranske Avenije kod bb kao vozač upravljao osobnim automobil marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Jadranske Avenije u smjeru istoka nadzorom vozila i vozača kod ugibališta Blato utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,25 g/kg alkohola u odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uređajem Drager 6820 ARLA 0418
dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao vozilom iako je u krvi imao iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola za koje vrijeme okrivljenik nije smio upravljati a niti započeti upravljati vozilom prometom na cesti
čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.
Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od € 660,00 (šesto šezdeset) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od € 50,00 (pedeset eura) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/24-2/38751 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 4. rujna 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni SĐ je u svojoj obrani iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedenog dana i vremena upravljao je navedenim vozilom na navedenom mjestu njega je zaustavila policija koja mu je ponudila alkotestiranje što je prihvatio te je puhao u navedeni Drager na kojem je okrivljeniku izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracije od 1,35 g/kg alkohola. Iskazao je da je nakon alkotestiranja sačinjen zapisnik o istom a vozačka mu je oduzeta na dvanaest sati. Vozač je već trinaest godina a upravljanje vozilom mu je neophodno zbog poslovne i obiteljske egzistencije a brine se i o baki koja je starije životne dobi a i mamu vozi isto. Okrivljenik je zamolio Sud da ga oslobodi novčane kazne i sudskih troškova te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije. Iskazao je da je njegovo radno mjesto vezano isključivo za upravljanje istom kategorijom vozila stoga u spis po odvjetniku ulaže potvrdu da mu radno mjesto ovisi o valjanom korištenju vozačke dozvole kao uvjet radnog odnosa za što ima Potvrdu koju ulaže u spis a i zbog brige o njegovoj majci osobi starije životne dobi jer ju često vozi na liječničke terapije za što ulaže u spis liječničku dokumentaciju a brine se i o baki P koja je također osoba starije životne dobi. Branitelj okrivljenika je u spis priložio dokumentaciju i potvrdu poslodavca te je predložio odbiti izricanje predložene zaštitne mjere slijedom iznesene obrane branjenika i potkrijepljeno priloženom liječničkom dokumentacijom i potvrde poslodavca u spis. Posebno je branitelj istaknuo da se okrivljenik iskreno kaje i da je priznao prekršaj te da ponovno moli Sud da ukine zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole a podredno da ju snizi na minimum. Konačno je naglasio dosadašnju nekažnjavanost odnosno prekršajnu nesankcioniranost kako prije samog spornog događaja tako i od spornog događaja do ove rasprave te branjenikovo korektno ponašanje kako nakon ovog događaja tako i na ovom Sudu.
3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji su priloženi spisu prigovor okrivljenika, obvezni prekršajni nalog, Potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da nije osuđivan, zapisnik broj 1052532080 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljeniku izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola od 1,35 g/kg umanjena za toleraciju od 0,1 g/kg je 1,25 g/kg alkohola u organizmu koji zapisnik je okrivljenik osobno potpisao bez primjedbi, izviješće o ispravnosti mjernog uređaja marke Drager 6820, naredba o određivanju mjere opreza, punomoć branitelja i zamjenska punomoć odvjetnika s dopisima odvjetničkih društava, potvrda iz PE iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan, medicinska dokumentacija za ČĐ majku okrivljenika te potvrda poslodavca da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu komercijaliste i prodajnog savjetnika za koje radno mjesto je kao radniku egzistencijalno neophodna vozačka dozvola.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga je Sud okrivljeniku povjerovao cijeneći obranu okrivljenika priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenome dokaznome postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 4. rujna 2024. u 1,22 sati u Zagrebu na kolniku Jadranske Avenije kod bb kao vozač upravljao osobnim automobil marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Jadranske Avenije u smjeru istoka nadzorom vozila i vozača kod ugibališta Blato utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,25 g/kg alkohola u odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uređajem Drager 6820 ARLA 0418 čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao primjerenu minimalnu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer mu je vozilo potrebno zbog životne, poslovne i obiteljske egzistencije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom, priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u zadnje tri godine za istovrsni prekršaj dok otegotnih okolnosti Sud nije našao odnosno kao niti drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.
8. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika te materijalne troškove alkotestiranja.
U Zagrebu 11. veljače 2025. godine
S u d a c
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku SĐ, [adresa],
2. branitelj Odvjetničko društvo Volić & Ružićka & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica
Vladimira Nazora 4,
3. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava
Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
4. u spis – ovdje.
