Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-134/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AJ, radi tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona - (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11. a sve u svezi članka 51. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-3/2024-1 od 22.siječnja 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici AJD osobno, okrivljenika AJ osobno, oštećenika-žrtve OJ osobno i oštećenika-žrtve SJ osobno, te punomoćnika oštećenika- žrtve CJ odvjetnika Krunoslava Vuljaka osobno, dana 11.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i TJ r. O, rođen **.**.1966. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio osnovnu školu, nezaposlen, prima pomoć u iznosu od 800,00 eura od branitelja, vlasnik kuće, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, služio vojni rok 1985. godine u Đakovici, sudionik Domovinskog rata od 1991.godine, vojni čin i odlikovanje nema, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode

k r i v  j e

II.što je 18. listopada 2023., oko 14.00 sati, u [adresa], u [adresa], zbog netrpeljivosti prema romima i u nakani da zastraši ZJ, SJ i dijete MJ, rođenog **.**.2006., pripadnike romske nacionalne manjine, koji su prolazili predmetnom ulicom i slušali muziku, izašao na nogostup ispred svoje kuće te im rekao "ko ste vi cigani, ja sam ubijao i S" nakon čega je u njihovom smjeru uperio plinski revolver, a što je kod ZJ, SJ i djeteta MJ izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

III.dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno iz mržnje,

IV.čime je počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona - (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 65/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje: KZ/11), a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

V.pa se temeljem istih zakonskih odredbi okrivljeniku AJ za svako kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11. na štetu OJ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo na štetu UJ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo na štetu CJ mlljt. MJ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a uz primjenu članka 51. KZ/11. okrivljenik AJ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljeniku BJ primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII.Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika AJ oduzima se predmet oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00197583 od 19. listopada 2023., i to jedan revolver – plinski mađarske proizvodnje, marke Keserü

FE6YVER6YAR bez tvorničkog navoja, te se isti ima uništiti.

VIII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 130/20. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik AJ dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), te trošak kaznenog postupka u iznosu od 82,04 eura (osamdesetdva eura i četiri centa) koji se odnosi na privođenje po djelatnicima policije, sve u korist državnog proračuna RH, dok ostali troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, te će se punomoćniku mlljt. oštećenika MJ odvjetniku Krunoslavu Vuljaku iz Koprivnice iz proračunskih sredstava suda isplatiti iznos od 250,00 eura (dvjestopedeset eura) sa PDV-om po pravomoćnosti i ovršnosti presude.

IX.Temeljem članka 147. stavak 1. ZKP/08. svjedok ZJ i svjedok VJ dužni su platiti trošak kaznenog postupka-privođenje po policiji u iznosu od 99,09 eura svaki po pravomoćnosti i ovršnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je optužnicu protiv okrivljenika BJ, zbog tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona - (Narodne novine broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ/11. činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik AJ ispitan pred državnim odvjetnikom u svojoj obrani poriče počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu oštećenih. Navodi da je inkriminiranog dana oko 13.30 sati išao iz trgovine Dergez do svoje kuće, da bi se, od takozvanog „Kaićevog„ mosta pa do njegove kuće, iza njega na udaljenosti od oko 10 metara kretale tri muške osobe koje su mu konstantno dobacivale na romskom jeziku, odnosno govorile mu riječi "poliži mi kurac“, s time da je okrivljenik naveo da razumije romski obzirom je nekada surađivao s C. Također, navodi da su ta trojica muškaraca cijelim putem od trgovine do njegove kuće za njim „lajali“ odnosnu uzvikivali „vau vau“. Nadalje je u obrani naveo da kada je došao do svoje kuće u [adresa], ušao je u istu, uzeo pištolj koji je bio u koricama i izašao na dvorište te im sa svog dvorišta mahao tim pištoljem te je izjavio da im je nešto psovao, ali se nije mogao sjetiti što. Porekao je da bi im izrekao riječi "ko ste vi cigani, ja sam ubijao i S", i navodi da je samo mahao pištoljem psovajući i govoreći im „vidite“, ali da nije niti digao niti uperio pištolj prema toj trojici T s time da je naveo kako iz viđenja poznaje jedino najmlađeg od trojice T, obzirom mu je njegov otac poznat, dok drugu dvojicu ne poznaje, ali pretpostavlja da svi žive u romskom [adresa], jer se to naselje nalazi u blizini [adresa] gdje on i živi. Zaključno navodi da nikome nije prijetio, a oni su se nakon što je mahao pištoljem samo udaljili, nisu trčali niti je izgledalo da su se uplašili te ne zna zašto bi oni njega prijavili.

3.Okrivljenik AJ na raspravi održanoj dana 11.veljače 2025.godine naveo je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, te je u svoju obranu naveo da je toga dana 18.10.2023.godine, oko 14,00 sati čuo glasnu muziku, jer u njegovoj blizini žive oštećenici. Izašao je iz kuće, bio je u svome dvorištu i možda im je i rekao „tko ste vi cigani, ja sam ubijao i srbe“, ali su oni njega počeli psovati na romskom, jer razumije što oni govore, i on je otišao u kuću, uzeo pištolj dječji, koji je bio neispravan, policajac je napisao da je bio plinski, ali nije bio plinski, nego je to „plašljivac“ i onda je uperio prema njima i onda su oni psovali i dalje i dalje otišli od njega. Naveo je da prihvaća predloženu sankciju, oni i dalje njega vrijeđaju, gađaju ga s kamenom, mali koji idu u školu kraj njega ga psuju. Njemu su i prije ovog događaja polupali stakla, ne zna da li su to baš ovdje nazočni, ali kako on živi sam, oni dođu po noći. Oni svi imaju kuće otprilike daleko od njegove kuće oko 500 m, oni svi žive u [adresa], u [adresa], a njegova kuća je prema putu prema [adresa] u blizini.

4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oštećenika-žrtve OJ kao svjedoka, te oštećenika-žrtve SJ kao svjedoka, pročitan je zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, reproduciran je CD zapis sa iskazom Kristijana mlljt. Lučića.

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika AJ.

6.Saslušani svjedok-žrtva ZJ iskazao je da je inkriminiranog dana u poslijepodnevnim satima išao pješice po [adresa] zajedno sa svojim bratom HJ i prijateljem MJ, kojom prilikom je MJ puštao glazbu na manji zvučnik koju su slušali. Nadalje, da je u jednom trenutku na ulicu, iz svojeg dvorišta, izašla muška osoba, za koju navodi da ne zna kako se zove, ali da mu je poznato da živi u [adresa] u [adresa]. ZJ je naveo kako je ta ista muška osoba vikala na njih te im psovala mater, te da je u jednom trenutku izvadio pištolj koji je usmjerio u pravcu njega i njegovih prijatelja. Predmetni se sjeća da se radilo o pištolju srednje veličine koji je na sebi imao bubanj u srednjem djelu. Također se sjeća da im je ista osoba rekla: „šta vi cigani, ubio sam ja Z i M“. ZJ je naveo da se njih trojica nisu obraćali muškarcu koji je držao pištolj, a da se riječi koje im je muška osoba izgovorila i samog pištolja koji je bio uperen u njih, preplašio. Zaključno je naveo da tijekom samog događaja na ulici nije bilo drugih osoba, te da mu ista muška osoba nije prije prijetila, ali se sjeća da je ta osoba znala loviti po ulici, u vrijeme kada je bio polaznik osnovne škole, iz njemu nepoznatih razloga.

7.Svjedok-žrtva ZJ na raspravi održanoj dana 11.veljače 2025.godine iskazao je da se ne sjeća sada više cijelog događaja, ne zna da li im je okrivljenik nešto prvo govorio ili nije, uglavnom on i njegov brat VJ i MJ su išli taj dan u grad. MJ je imao jedan mali zvučnik u ruci i nešto se derao. Ponavlja da ne zna da li im je prvo nešto okrivljenik rekao, zna samo da je otišao u kuću, došao iz kuće i da je u ruci imao pištolj kojeg je uperio prema njima, ne zna da li im je što govorio ili nije, ne sjeća se. Ne sjeća se da bi okrivljenik njima bilo što govorio, ali su se oni uplašili i stisnuli jedan uz drugoga uz ogradu preko ceste kao da su se zagrlili. Ne sjeća se da bi im okrivljenik bilo što govorio. Prije toga sa okrivljenikom nije imao bilo kakav sukob niti je sa njim bilo što razgovarao. Iskazao je da on nije okrivljeniku razbio prozore na kući a niti ne zna tko je njemu razbio prozore, u [adresa] ima puno mještana.

8.Saslušani svjedok-žrtva VJ iskazao je kako je inkriminiranog dana u poslijepodnevnim satima išao pješice po Ulici Petra Peradovića zajedno sa svojim bratom ZJ i prijateljem MJ te da su tako slušali glazbu koju je puštao MJ. U jednom trenutku da bi na ulicu kojom su hodali, iz svog dvorišta izašla muška osoba, koju ne zna po imenu, ali da mu je poznato da živi u [adresa] u [adresa], u manjoj zapuštenoj kući, bijele boje, koja se nalazi preko puta kuće u kojoj živi obitelj U. VJ je naveo da se sjeća kako im se ta ista muška osoba, kada je izašla na ulicu, obratila riječima: „ko ste vi cigani, ubijao sam ja i S“, a nakon čega je u njihovom pravcu uperio pištolj kojeg je držao u ruci. Također je naveo da se on i njegovi prijatelji nisu obraćali riječima tom muškarcu koji je držao pištolj jer su se sva trojica uplašila, a da se on osobno "skamenio od straha". Zaključno je naveo da tijekom samog događaja na ulici nije bilo drugih osoba, te da mu prije inkriminiranog događaja ta ista muška osoba nije prijetila.

9.Svjedok-žrtva VJ na raspravi održanoj dana 11.veljače 2025.godine iskazao da su toga dana išli ulicom, i MJ je držao u ruci blutut zvučnik i počeo se odjednom derati. U dvorištu su vidjeli u tom trenutku okrivljenika koji je izlazio iz kuće s uperenim pištoljem prema njima i počeo govoriti da će ih sve pobiti cigane, da je on puno cigana ubio u ratu. Oni su se uplašili, stali su i on je onda spustio u jednom trenutku taj pištolj i otišao u kuću. Nikakove kontakte sa okrivljenikom nije imao ni prije niti kasnije, ni tada nije njemu ništa govorio a CJ je upozorio da se ne dere prije nego što je okrivljenik izašao sa pištoljem. Ne zna zašto se derao. Na pitanje sutkinje tko je okrivljeniku porazbijao prozore na kući, pretpostavlja da su njihovi romi, ali ne zna tko, možda ovi manji koji idu u školu iz škole, jer misle da tamo nitko ne živi. Okrivljenik je u trenutku kada je imao ovaj pištolj u ruci i kada im je prijetio izašao je iz dvorišta i bio na stazi ispred ulične ograde.

10.Svjedok-žrtva dijete MJ iskazao je da je inkriminiranog dana oko 14.00 sati zajedno s bratom HJ i prijateljem OJ HJ prolazio po [adresa] u [adresa]. Naveo je da su hodali po ulici po kojoj svaki dan ide u školu, da je s obje strane ulice pločnik, a po cesti se kreću auti u oba smjera. Naveo je kako su sva trojica na njegov zvučnik, koji nije bio jak, oko 5 volti, slušali muziku i da je odjednom, kada su prošli jedan dio, iza vidio da je van na pločnik izašao jedan čovjek, kojega je i ranije viđao prolazeći tom ulicom. Nadalje da je taj čovjek izašao van iz kuće na pločnik, bio je u hlačama i majici, te je počeo za njima vikati „tko ste vi cigani, ja sam ubijao i S“, te se to odnosilo na njih s obzirom da nikoga drugoga nije bilo na toj cesti. MJ je također izjavio da je tada muškarac ispružio ruku, a da je u ruci je imao nešto prekriveno s nečim, nekakvom tkaninom i da, kada je maknuo tkaninu, je vidio da u ruci drži pištolj koji je usmjerio prema njemu, a on je od sve trojice bio u sredini. Kada je tako držao pištolj, da im ništa nije govorio, već ga je samo usmjerio u njihovom pravcu i nije vidio da bi taj pištolj repetirao. Nadalje je naveo da su se sva trojica "od straha okamenili" i ostali stajati na mjestu, nakon čega je muškarac otišao nazad u svoju kuću, a oni su zvali policiju. Za pištolj se sjeća da je bio sive boje, ali se ne sjeća drugih detalja. Zaključno je naveo da ga je svaki dan strah kada ide u školu po toj ulici i da ga je strah proći pored te kuće i ujedno da je kasnije saznao da se muškarac koji im je prijetio zove AJ.

11.Uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac od 19. listopada 2023. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197583 i pripadajućeg zapisnika proizlazi da je prilikom pretrage obiteljske kuće kod okrivljenika AJ pronađen jedan plinski revolver, mađarske proizvodnje, marke Keserü FE6YVER6YAR bez tvorničkog navoja.

12.Analizirajući obranu okrivljenika, iskaze svih saslušanih svjedoka, te čitanjem priloga spisa, sud dolazi do zaključka da je okrivljenik AJ inkriminiranog događaja ozbiljno prijetio smrću ZJ, PJ i djetetu MJ.

13.Navedeno proizlazi iz iskaza svjedoka-žrtvi koji suglasno iskazuju kako im je inkriminiranog dana okrivljenik AJ prijetio riječima "ko ste vi cigani, ja sam ubijao i S", dakle prijetio im na nacionalnoj osnovi, i to s uperenim pištoljem prema njima, a što je kod istih izazvalo ozbiljan strah za vlastiti život što proizlazi iz njihovih navoda da su se "skamenili od straha".

14.Okrivljenik postupajući na inkriminirajući način bio je svjestan da kod oštećenika može izazvati osjećaj straha, nespokojstva, bojazni za vlastiti život, a čime je s namjernim oblikom krivnje i ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela. Osim navedenoga kada je okrivljenik upućivao istima riječi „ko ste vi cigani, ja sam ubijao i S“ sud je zaključio da je upravo navedenim riječima kazneno djelo počinjeno iz mržnje. Naime, riječi „cigani, ubijanje S“ svakako da su takovog karaktera da sud nesporno zaključuje da je upravo navedenim riječima okrivljenik iskazivao takav svoj osjećaj, a kada je uz to sve u ruci držao uperen pištolj prema oštećenicima okrivljenik AJ je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11. sve u svezi s člankom 51. KZ/11. na štetu ZJ, SJ i djeteta MJ.

15.Sud je proglasivši okrivljenika AJ krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine.

16.Sud je okrivljeniku BJ temeljem istih zakonskih odredbi za svako kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11. na štetu OJ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo na štetu UJ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo na štetu mlljt. MJ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a uz primjenu članka 51. KZ/11. okrivljenika AJ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine.

17.Pri odabiranju kazne za okrivljenika kako kod svake pojedine, tako i kod jedinstvene kazne sud je imao u vidu kao olakotnu okolnost njegovu životnu dob, nekažnjavanje, te priznanje djela. Međutim, imao je u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela, posljedice, pa imajući u vidu društvenu opasnost izvršenih djela i težinu djela, sud je smatrao da okrivljeniku za ova kaznena djela nije potrebno izricati kaznu.

18.Upozorenje uz prijetnju jedinstvenom kaznom ispunit će svrhu kaznenih sankcija, a zapriječena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, s rokom kušnje od 2 (dvije) godine bi trebala dovoljno utjecati na okrivljenika AJ da ubuduće ne vrši takova niti slična kaznena djela.

19.Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika AJ oduzima se predmet oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00197583 od 19. listopada 2023., i to jedan revolver – plinski mađarske proizvodnje, marke Keserü FE6YVER6YAR bez tvorničkog navoja, te se isti ima uništiti. Budući da je navedeni pištolj privremeno oduzet od okrivljenika, istoga je potrebno trajno oduzeti i uništiti.

20.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 130/20. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik AJ dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), te trošak kaznenog postupka u iznosu od 82,04 eura (osamdesetdvaeura i četiri centa) koji se odnosi na privođenje po djelatnicima policije, sve u korist državnog proračuna RH, dok ostali troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, te će se punomoćniku mlljt. oštećenika MJ odvjetniku Krunoslavu Vuljaku iz Koprivnice iz proračunskih sredstava suda isplatiti iznos od 250,00 eura (dvjestopedeset eura) sa PDV-om po pravomoćnosti i i ovršnosti presude.

Okrivljenik je proglašen krivim te je dužan platiti navedene troškove, i to paušalni iznos troška koji se odnosi na trajanje i složenost postupka, dok se trošak u iznosu od 82,04 eura odnosi na privođenje istoga po djelatnicima policije pa je dužan platiti traj trošak. Okrivljenik je korisnik pomoći u iznosu od 800,00 eura, neoženjen je i bez djece, dakle nema članova obitelji koje bi bio dužan uzdržavati, te će biti u mogućnosti platiti navedene troškove kroz određeni vremenski period i time neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija.

Nadalje, sud je oslobodio okrivljenika plaćanja troškova punomoćnika oštećenika mlljt. MJ odvjetnika Krunoslava Vuljaka, te će se navedeni trošak odvjetniku isplatiti iz proračunskih sredstava suda. Sud je nakon prouke troškovnika odvjetnika Krunoslava Vuljaka utvrdio da je isti osnovan u cijelosti u iznosu od 250,00 eura. Za kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret predviđena je kazna zatvora do 5 godina – 200 bodova, a punomoćniku oštećenika po službenoj dužnosti pripada 50%, dakle 50 bodova. Imajući u vidu navedeno, sud mu je za zastupanje na raspravi 22.10.2024.godine priznao 50 bodova i za zastupanje na raspravi 11.2.2025.godine priznao 50 bodova, što ukupno iznosi 100 bodova, odnosno ukupno iznosi 200,00 eura plus 50,00 eura PDV-e, što sveukupno iznosi 250,00 eura, a koji iznos će se odvjetniku isplatiti iz proračunskih sredstava suda po pravomoćnosti i ovršnosti presude.

21.Temeljem članka 147. stavak 1. ZKP/08. svjedok ZJ i svjedok VJ dužni su platiti trošak kaznenog postupka-privođenje po policiji u iznosu od 99,09 eura svaki po pravomoćnosti i ovršnosti presude. Budući da se svjedoci nisu odazvali na sudski poziv na raspravu 22.listopada 2024.godine, sud je odredio privođenje istih po djelatnicima policije [adresa], te su stoga dužni platiti navedeni trošak u iznosu od 99,09 eura svaki po pravomoćnosti i ovršnosti presude.

22.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 11.veljače 2025.

Sutkinja

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Koprivnici na broj KO-DO-132/2022.

2. AJ, [adresa]

3. ZJ, [adresa]

4. VJ, [adresa]

5. odvjetnik Krunoslav Vuljak iz Koprivnice