REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-587/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Doma zdravlja Primorsko-goranske županije i okrivljene odgovorne osobe ŽGE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 20. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17. i 98/19.), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, broj: Pp-1359/2021-25 od 17. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.
r i j e š i o j e :
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Dom zdravlja Primorsko-goranske županije i okrivljena odgovorna osoba EGE su oslobođeni od optužbe, da bi počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 20. i stavka 2. Zakona o radu, s obrazloženjem da sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenici počinili prekršaj za koji se optužuju.
2. Istom presudom određeno je da, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, na što osnovano ukazuje žalitelj.
7. Naime, prvostupanjski sud u svojoj presudi obrazlažući oslobađanje od optužbe ističe da su okrivljenici kategorički poricali da bi počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, što je potvrdila i svjedokinja ŽG, dok je svjedokinja EG o odlučnim činjenicama koje se odnose na počinjenje predmetnog djela iskazivala nejasno i neuvjerljivo. Međutim, tužitelj u žalbi ističe kako je radnica EG u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru iskazala da nije obaviještena o promjeni rasporeda radnog vremena najmanje tjedan dana unaprijed za period od 1. svibnja do 15. lipnja 2021., iz čega proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji su optuženi te im je sud trebao izreći propisane novčane kazne.
8. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu ovlaštenog tužitelja te ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će u ponovljenom postupku ponovno ocijeniti pravno relevantne činjenice, ocjenom svih raspoloživih dokaza od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi jesu li okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te će, uzevši u obzir razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
9. Iz izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.
