Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5367/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JT, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/22- 3/21423, urbroj: 511-13-11-22-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.46.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenice 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: JT, kćer J i V, rođena **.**.1985., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
a) što je 5. rujna 2022. oko 17:30 sati, u Tisnom izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala teretnim vozilom marke Citroen Berlingo reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Stjepana Radića iz smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do kbr. 20 nije kretala sredinom obilježene prometne trake već je desnom stranom vozila izašla s južne strane izvan kolnika na asfaltno proširenje gdje je prednjom i bočnom desnom stranom vozila udarila u stražnji lijevi dio osobnog vozila marke Volkswagen Passat reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu VT koje je bilo parkirano na asfaltnom proširenju prednjim dijelom okrenuto u smjeru jugozapada,
čime je postupila suprotno odredbi čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.46.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila marke Volkswagen Passat reg. oznake [registarska oznaka] VT nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je postupila suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.46.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 160,00 (sto šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 550,00 (petsto pedeset) eura.
Okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Za djelo pod b) na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU JEDAN MJESEC.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/21423, urbroj: 511-13-11-22-1 od 18. listopada 2022. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.46.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.176.st.5. istog Zakona za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 4.300,00 kuna / 570,71 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 700,00 kuna / 92,91 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice smatrajući da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 5. rujna 2022., a iz kojeg proizlazi da su policijski službenici izašli na mjesto događaja 5. rujna 2022. u 21:30 sati. U zapisniku se precizira točno mjesto prometne nesreće, osobine ceste, podaci o vozilima i oštećenja na njima te se navodi da je sudionica JT napustila mjesto događaja prometne nesreće.
5. U dokazne svrhe obavljen je uvid u fotografije koje prikazuju mjesto događaja i oštećenja na vozilima okrivljenice i oštećenika VT.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, a koji prikazuje smjer kretanja vozila okrivljenice, zatečeni položaj parkiranog vozila oštećenika te otpale krhotine plastike s oba vozila.
7. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika – okrivljenice u ovom postupku na kojem je izjavila da je kritične prigode upravljala teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se cestom prema izlasku iz mjesta Tisno. Da joj je u jednom trenutku nešto ispalo sa sjedala, da je pogledala prema dolje, a zatim slučajno skrenula u desno, kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u parkirano vozilo. Da se uplašila, da nije znala što napraviti i da je napustila mjesto događaja.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
9. Na temelju izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
10. Nesporno je da je okrivljenica upravljala teretnim vozilom marke Citroen Berlingo reg. oznake [registarska oznaka] u Tisnom, kolnikom Ulice Stjepana Radića iz smjera zapada u smjeru istoka te da se u kritičnom trenutku nije kretala sredinom obilježene prometne trake već je desnom stranom vozila izašla izvan južne strane kolnika na asfaltno proširenje gdje je prednjom i bočnom desnom stranom vozila udarila u stražnji lijevi dio parkiranog osobnog vozila marke Volkswagen Passat reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu VT. Dakle, okrivljenica se nije kretala sredinom obilježene prometne trake, što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom s materijalnom štetom na vozilima, a čime je počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom a) izreke ove presude.
11.1. Materijalnom odredbom čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
11.2. Prekršajnom odredbom čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
11.3. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
12. Nesporno je da oštećenik VT nije bio na mjestu prometne nesreće. Nesporno je da je okrivljenica napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećeniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala i uzrokovala prometnu nesreću, a čime je ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom b) izreke ove presude.
13.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
13.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
14. Pri izboru mjere kazni okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenica do sada nije kažnjavana i što je na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika u naravi priznala počine prekršaja pa joj je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) utvrđena novčana kazna u propisanom fiksnom iznosu, a za djelo pod točkom b) propisana minimalna novčana kazna, a zatim joj je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
15. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
16. Prekršaj iz točke b) izreke ove presude predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je okrivljenici, koja je prekršaj počinila upravljajući teretnim vozilom B kategorije, na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Međutim, propisana zaštitna mjera u trajanju od šest mjeseci u okrivljeničinom slučaju bi bila prestroga. S obzirom da okrivljenica do sada nije kažnjavana i da je priznala počin prekršaja, mišljenje je ovog suda da će se izricanjem ove zaštitne mjere u najkraćem trajanju od jedan mjesec postignuti svrha specijalne prevencije.
17. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec počinje teći od dana izvršnosti presude.
18. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu 100,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 11. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
IT Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
