REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Kennedyev trg 11
62. Povrv-245/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u Zagrebu, Divka Budaka 17, kojeg zastupa upravitelj Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Savska cesta 1, Zagreb, OIB: 03744272526, a kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 22, protiv tuženika PARPARTNER društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, Zagreb, Ulica Janka Vukovića 11, OIB: 85443256962, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika stranaka 15. siječnja 2025., na ročištu za objavu i uručenje presude, 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Nenada Dolinara iz Zagreba, Varšavska 4/II, poslovni broj Ovrv-78002/2022. (Javnobilježnički predmet: UPP/OS- 0vrv-1148/2022) od 4. studenoga 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 6.975,03 eur, zajedno sa nastalim troškom ovršnog postupka u iznosu od 195,02 eur ukida se u cijelosti te se tužbeni zahtjev odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjige (list 28-31 spisa).
2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor u kojem navodi da ga osporava u cijelosti jer je sve svoje obveze podmirio i iz razloga što nije u potpunosti utvrđeno činjenično stanje.
3. Sud je povodom izjavljenog prigovora stavio van snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te je odlučio da će se postupak provesti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj je u podnesku od 16. veljače 2024. naveo, u pogledu visine potraživanja da se redovni mjesečni iznos na ime zajedničke pričuve za utuženo razdoblje srpnja 2019. – prosinca 2021. u iznosu od 1.751,78/232,50 EUR obračunava tako da se umnožak pričuve po četvornome metru pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, a dalje se tako dobiven iznos pomnoži s veličinom stambenog objekta u četvornim metrima: 5,50 kn/m2 x koeficijent 1,25 x 254,99 m2 = 1.751,78/232,50 EUR. Nadalje, tužitelj navodi da je u dostavljenom međuvlasničkom ugovoru Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo imenovano upraviteljem zgrade.
5. Tužitelj također ukazuje na okolnost da su u ovome postupku tužitelji suvlasnici stambene zgrade, a ne svaki suvlasnik pojedinačno te da se spor u vezi s naplatom sredstava zajedničke pričuve rješava u korist ili na teret računa zgrade, a ne u korist ili na teret računa pojedinih suvlasnika koji imaju procesnu ulogu tužitelja. Spisu prilaže; Međuvlasnički ugovor, Ugovor o upravljanju poslovnom zgradom, godišnji program upravljanja, povijesni izvadak iz sudskog registra (list 63-139 spisa).
6. Tuženi dostavlja u spis Knjigovodstveno stanje od strane upravitelja GSKG d.o.o. izdanog 13. ožujka 2024. iz kojeg je vidljivo da nema dugovanja po osnovi pričuve (list 139 spisa).
7. U postupku izvođenja dokaza sud je sukladno odredbi članka 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj, 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23 dalje ZPP) dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je tako izvršio pročitao i cijenio isprave koje su sastavni dio sudskog spisa.
8. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, savjesnom i brižljivom ocjenom kako svakog dokaza zasebno tako i dokaza u njihovoj ukupnosti, a na temeljem odredbe čanka 8. ZPP-a, sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja prema tuženiku koje tužitelj zasniva na neplaćenim sredstvima zajedničke pričuve za poslovni prostor U ZAGREBU, DIVKA BUDAKA 17, površine 254,99 m2, a koji je u utuženom razdoblju bio u vlasništvu tuženika.
10. Tuženik osporava osnovu i visinu utuženog potraživanja, a ne osporava da je vlasnik navedene nekretnine.
11. Zajednička pričuva je u smislu odredbe čl. 90. st 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne Novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06.,146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17.; dalje: ZV) definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok je stavkom 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud.
12. Odredbom čl. 89. st. 2. gore citiranog zakona, određeno je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.
13. Tuženik je ispravom; Knjigovodstveno stanje od strane upravitelja GSKG d.o.o. izdanog 13. ožujka 2024. dokazao da nema dugovanja po osnovi pričuve suprotno tvrdnjama tužitelja, koji nije osporio tu ispravu niti je sudu dostavio daljnje dokazne prijedloge kojima bi dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva.
14. Slijedom navedenih utvrđenja, valjalo je ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Nenada Dolinara iz Zagreba, Varšavska 4/II, poslovni broj Ovrv-78002/2022.(Javnobilježnički predmet: UPP/OS-0vrv-1148/2022) od 4. studenoga 2022. (čl. 451. st. 3. ZPP-a) i odbiti tužbeni zahtjev.
15. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 11. veljače 2025.
S U D A C
Iva Buljan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja.
Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
