Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-39/2024-78

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽČ zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: KO-DO-116/2023-1 od 26. srpnja 2023., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Marijane Križanec-Evačić, okrivljenika ŽČ i branitelja okrivljenika odvjetnika Krunoslava Vuljak, nakon završene javne rasprave, dana 11. veljače 2025. objavio je, a dana 6. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem odredbe članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012., – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013, 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024.; dalje ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je

okrivljenik IČ,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

zvan Ž, sin BČ i OČ rođene I, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom srednjom školom za strojobravara, umirovljenik sa mirovinom u iznosu od 420,00 eura, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, služio vojsku u JNA, neodlikovan, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije, ostali podaci nepoznati,

u razdoblju od prosinca 2022. do 19. travnja 2023., u [adresa], uslijed nespecifične neorganske psihoze i organskog sumanutog poremećaja, zbog čega nije bio sposoban upravljati svojom voljom niti razumjeti značenje svojih postupaka, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19 i 84/21) u više navrata fizički i verbalno napadao svoju bivšu suprugu HČ na način da ju je nogom udarao u njenu nogu, naguravao, rukom udarao po leđima, jednom je izudarao otvorenim rukama po glavi, te joj je govorio da je kurva, ništ koristi, lijenčina, da neće kuhati , da nije majka svoje djece, tjerao je iz kuće, uzimao joj novac, te je demontirao bojler za toplu vodu i tako NČ uskratio korištenje tople vode za potrebe kućanstva i osobnu higijenu, a nije niti sudjelovao u plaćanju troškova kućanstva, na koji način ju je svojim ponašanjem doveo u položaj nemoći, straha i ugrozio njeno dostojanstvo,

dakle, u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano u članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje: KZ/11), s time da mu se određuje psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s time da se upozorava okrivljenik IČ da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

III.

Temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1.-5. istog zakona te nužni izdaci okrivljenika ŽČ i nužni izdaci kao i nagrada branitelja odvjetnika Krunoslava Vuljaka u iznosu od 3.535,00 eura padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret okrivljeniku ŽČ počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj: KO-DO-116/2023-1 od 26. srpnja 2023. (list 235-240 sudskog spisa).

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik IČ je izjavio da on nije udarao oštećenu niti ju je ritao i slično samo joj je nešto verbalno rekao, ali se ne sjeća što, a i ona je njega dosta izvrijeđala.

3. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka HČ, psihijatrijskog vještaka mr. sc. dr. ŽČŠ, te svjedoke LČ i BČ. Pročitana je medicinska dokumentacija za okrivljenika ŽČ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i dr. (list 47), dokumentacija (list 50-53), dokumentacija (list 58-60), podaci o imovinskim prilikama za okrivljenika (list 87, 165), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 313-314, 339-341), medicinska dokumentacija (list 362-399), medicinska dokumentacija (list 411-414 i 417-419), medicinska dokumentacija (list 435-463 i 464), službena bilješka (list 465) i podaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika ŽČ (list 55-57).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući kako svaki dokaz pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik IČ u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano u članku 179.a KZ/11.

5. Okrivljenik IČ navodi da je on nešto rekao oštećenoj, ali se ne sjeća što, ali tvrdi da ju nije udarao, naguravao, odnosno da bi ju fizički napadao.

6. Sud taj dio obrane okrivljenika u kojem poriče da bi fizički napadao NČ jer iz iskaza oštećene HČ proizlazi suprotno.

7. Naime, u svom iskazu HČ navodi da živi u [adresa] sa kćerkom B i sinom O s time da su kćerka i sin bolesni i to B ima psihozu i šećerni je bolesnik, a O ima psihozu i epilepsiju, ali ne želi piti lijekove. Njoj je jako teško brinuti o dvoje odrasle bolesne djece, a onda su prošle godine u listopadu počeli problemi i sa bivšim suprugom IČ koji živi u dvorišnom objektu, jer je IČ prestao uzimati lijekove, a ima psihičke probleme, pa se počeo nasilno ponašati i to prije svega prema njoj. On je nju negdje u prosincu 2022. počeo fizički i verbalno napadati na način da ju je znao nogom udariti u nogu, naguravati i to sve u dvorištu pa više nije izlazila u dvorište, jednom ju je ispljuskao, a više puta ju je rukom znao udarati po leđima. Uz to, u više navrata ju je vrijeđao govoreći joj da je kurva i ništ koristi, da neće kuhati, da nije majka svoje djece, znao je kasno dolaziti kući i onda glasno puštati radio, u kući se znao zaletavati u nju, a ona se makivala i nije se nikad s njim svađala. Pojasnila je da je on nju jako ispljuskao ove godine nakon što je otišla do njega i pitala ga da zašto kćerki, koja je teški šećerni bolesnik brani lijekove i inzulin, na što je on nju više puta izudarao otvorenim rukama po glavi, a ona se rukama štitila, pa nije imala vidljive ozljede. Navela je i da je on nju u više navrata tjerao iz kuće, pa joj je rekao da će dolaziti svakih 5 minuta, radi čega se ona spakirala jer se bojala da ju fizički ne napadne. On si je našao neku H, kojoj je kupio automobil, platio autoškolu i rekao joj je da si je on našao ženu, koju bi doveo u njihovu kuću, pa je zato nju tjerao iz kuće. Ta je kuća u suvlasništvu nje i kćerke N. Navela je i da je IČ demontirao bojler za grijanje i vodu, a još je bilo hladno pa su se nekih mjesec i pol dana ona i djeca prali zagrijavajući vodu u loncima. Također, okrivljenik nije od prošle godine plaćao režije, a znao ju je tražiti novac. IČ je N uzimao invalidninu, a uzimao je i njoj, pa je spavala s novčanikom, a uz to im je IČ uzeo garderobu, stalno je vikao na nju, a skinuo je i vrata sa šupe, te je namjeravao skinuti i vrata s kuće jer je rekao da sve mora biti slobodno, a nabavio je i granje kojim je planirao ložiti u kaminu, koji nije dovršen i grijanje imaju na plin. Ona je znala pričati sa susjedom JČ i njegovom sestrom LČ oko ovih problema s IČ, a nešto od navedenog su oni i sami vidjeli, a o problemima s IČ je pričala sa svojim prijateljicama SČ i ZČ. Pojasnila je da ona sa sinom živi u kući, a kćerka u dvorišnom objektu, a oni žive svi zajedno, dok je IČ živio zasebno u tom istom dvorišnom objektu. Također je navela da je jednom prilikom IČ istukao i N, a povod svemu je bilo to što je jedne noći došao kod N i tražio ju je da ne pije lijekove jer da ona nije bolesna i tada je IČ kćerku "zboksao" odnosno ona je prvo njega gurnula van, a onda je on nju izudarao rukama po prsima i ona je vikala mama, što je ona čula i potom otišla do kćerke. Također IČ joj je branio da ona ide na vrt i da kosi travu. Ona i IČ su se rastali prije više od 15 godina, ali je on psihički obolio i ona ga je prije 5 godina primila nazad.

8. Nadalje, navodi da se situacija poboljšala od kada se okrivljenik liječi. Ona mu kuha, pere, situacija je mirna te više nema verbalnih, a niti fizičkih sukoba između njih. Ukoliko se tako situacija nastava ona smatra da se okrivljenik ne treba hospitalizirati, ako će i dalje ići na kontrole.

9. Svjedok LČ je navela da živi u [adresa], a povremeno dolazi u [adresa], u [adresa], gdje živi brat JČ, pa ona zna HČ i njenog bivšeg supruga IČ jer oni žive u istoj ulici. Zna da IČ ima psihičke probleme i radi toga je bio na terapiji lijekovima koju je samoinicijativno prekinuo u listopadu prošle godine i nakon toga se on počeo problematično ponašati prema NČ, pa je ona osobno čula kako je ove godine on vikao na NČ na način da ju je vrijeđao raznim pogrdnim imenima, jednom prilikom je vidjela kako ju IČ na ulici nagurava i da ju tjera iz kuće. Njoj je NČ rekla da ju IČ zna vrijeđati tako što joj govori da je niškoristi, da nije majka svoje djece i slično. Također NČ joj je pričala da joj IČ nije dao da kosi travu, da radi vrt, tjerao ju je iz kuće, odpojio je plinske i vodovodne cijevi od bojlera i pred njom je rekao da je to napravio da se ne bi grijali i prali. Navela je i da su IČ i NČ ranije bili u braku, a onda je ĆČ naknadno primila u kuću i po njenim saznanjima nije bilo problema sve do ove godine. Zna da je u više navrata kod njih intervenirala policija, da je IČ otuđivao bicikle, a vidjela je kod njega i druge stvari koje je on vjerojatno otuđio. ĆČ joj je rekla da joj je IČ otuđivao novce kad mu ih ne bi dala, pa je novčanik s novcima držala ispod jastuka. IČ i ĆČ imaju dvoje odrasle bolesne djece, radi se o psihičkim bolesnicima, misli da oni dobivaju invalidninu, a zapravo o svemu brine ĆČ. ĆČ živi sa sinom na katu kuće, kćerka B živi u dvorišnom objektu, a ĆČ i djeca su jedno domaćinstvo, dok je IČ živio u dvorišnom objektu i to sam za sebe. Ona nije zalazila u kuću obitelji HČ, između njih je još jedna kuća te su oni kontaktirali na način da bi ona bila u svom vrtu ili na ulici pa bi na taj način komunicirali. Jednom prilikom je bila prisutna kada je optuženik napadao suprugu, zna da ju je vukao za ruku. Misli da ju tada nije udario, već ju je samo vukao, navlačio.

10. Svjedok JČ u svom iskazu navodi da je susjed od ŽČ i HČ i on je u kontaktu sa ĆČ. Zna da ŽČ ima psihičke probleme i da treba piti lijekove, ali ih je prestao piti i nakon toga su počeli problemi tako što on djeci, koji su također psihički bolesne osobe, nije dao da piju lijekove, otuđivao je bicikle, a ĆČ mu je pričala da ju ŽČ zna vrijeđati riječima da je kurva, niškoristi, da djeca nisu njegova, uzimao je ĆČ novac koji ona prima za sina i za kćerku. On je više puta čuo kako je ŽČ tjerao ĆČ iz kuće, govorio je da to nije njezina kuća, neka si ona spakira stvari i da će on iznajmiti kuću. Misli da je sve režije podmirivala ĆČ. Naveo je i da pored toga što ŽČ nije pio lijekove, on je počeo konzumirati i alkohol. ĆČ sa sinom živi na katu kuće, a kćerka u dvorišnom objektu, gdje je živio i ŽČ ali odvojeno od svih njih. Vidio je da okrivljenik u kuhinjici ima 20 litara benzina, a ne može sada reći kada je to bilo. On nije čuo da bi ŽČ nešto ružno govorio ĆČ.

11. Iskazi svjedoka LČ i BČ potvrđuju u određenom dijelu iskaz oštećene HČ, a sud nije imao razloga ne prihvatiti njezin iskaz kao vjerodostojni, jer ista detaljno opisuje postupanje okrivljenika prema njoj.

12. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. ŽČŠ proizlazi da okrivljenik boluje od duševnog poremećaja pod šifrom F 29 nespecifična neorganska psihoza, a u komorbiditetu poremećaja mu se može još dodati i F 06.2 organski sumanuti poremećaj kao nastavak neadekvatnog liječenja, zbog godina starosti i loše obiteljske situacije u kojoj živi. Vještak je zaključio da je zbog navedenih poremećaja, a najviše zbog psihotične dekompenzacije, jer nije uzimao lijekove od listopada 2022. godine, okrivljenik tempore criminis bio u stanju neubrojivosti, a duševni poremećaji su trajni, nisu izlječivi nego se mogu samo zaliječiti.

13. Vještak, nadalje, zaključuje da bi zbog neliječenja teških duševnih poremećaja okrivljenik mogao počiniti identično, a i teže kazneno djelo, jer mu je smanjena procjena realiteta.

14. Vještak ŽČŠ na raspravi pred ovim sudom navodi da je kod okrivljenog nastupilo značajno poboljšanje njegovog psihičkog statusa tj. zdravlja, da su njegove psihičke funkcije kompenzirane, te da nije neubrojiv. Stanje poboljšanja psihičkog statusa uslijedilo je nakon hospitalizacije kada mu je uključena psihofarmakološka terapija na koju je reagirao pozitivno tj. redukciju simptoma koje je imao ranije, a koje su ga dovele do hospitalizacije. U toku razgovora pokazao joj je nalaz da je bio na jednoj kontroli kod psihijatra ambulantno dana 18.7.2024. u Općoj bolnici Koprivnica, a iz čega se vidi nakon pregleda da je psihijatar ustanovio također redukciju simptoma psihotičnosti i da nije agresivan niti suicidalan. Sam okrivljenik navodi da uzima terapiju koju mu je liječnik dao, te da ima zakazani novi termin za kontrolni pregled također u istoj bolnici 3.10.2024. godine u 12:00 sati. Liječenje dalje okrivljenik mora nastaviti preporučamo ambulantnim putem, jer za sada nema nikakvih naznaka niti elemenata u njegovom psihičkom statusu da bi se liječio hospitalnim putem. Također su otklonjeni svi razlozi koji bi upućivali da bi mu bila potrebna prisilna hospitalizacija. Tijekom razgovora saznaje da je bio i na više kontrolnih pregleda.

15. Iz nalaza psihijatrijskog vještaka kojeg je sud ocijenio stručnim i nepristranim može se zaključiti da je okrivljenik IČ u inkriminirano vrijeme bio neubrojiv, s time da vještak smatra da isti u vrijeme održavanja rasprave više nije neubrojiv, te je preporučio da se okrivljenik IČ nastavi liječiti ambulantnim putem, odnosno da nema potrebe za njegovom prisilnom hospitalizacijom.

16. Stoga sud uzimajući u obzir iskaz oštećene HČ čiji iskaz potvrđuju djelomično i svjedoci LČ i JČ, te nalaz psihijatrijskog vještaka zaključuje da je okrivljenik IČ u stanju neubrojivosti u razdoblju od prosinca 2022. do 19. travnja 2023., u [adresa], protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19 i 84/21) u više navrata fizički i verbalno napadao svoju bivšu suprugu HČ na način da ju je nogom udarao u njenu nogu, naguravao, rukom udarao po leđima, jednom je izudarao otvorenim rukama po glavi, te joj je govorio da je kurva, ništ koristi, lijenčina, da neće kuhati , da nije majka svoje djece, tjerao je iz kuće, uzimao joj novac, te je demontirao bojler za toplu vodu i tako ĆČ uskratio korištenje tople vode za potrebe kućanstva i osobnu higijenu, a nije niti sudjelovao u plaćanju troškova kućanstva, na koji način ju je svojim ponašanjem doveo u položaj nemoći, straha i ugrozio njeno dostojanstvo.

17. S obzirom da okrivljenik IČ tijekom ispitivanja dana 23. travnja 2023. i 24. travnja 2023. nije imao branitelja, odnosno da je ispitan bez nazočnosti branitelja, a psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da je u to vrijeme bio neubrojiv sud je te njegove iskaze izdvojio kao nezakoniti te ih nije koristio tijekom dokaznog postupka.

18. Sud je stoga utvrdio da je okrivljenik IČ u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 te mu je određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci, a okrivljenik IČ je upozoren da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

19. Temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. -5. istog zakona te nužni izdaci okrivljenika ŽČ i nužni izdaci kao i nagrada branitelja odvjetnika Krunoslava Vuljaka u iznosu od 3.535,00 eura padaju na teret proračunskih sredstava.

20. Razmatrajući zahtjev za naknadom troškova zastupanja okrivljenika po branitelju sud isti smatra u cijelosti osnovanim, jer je postavljen u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – u nastavku Tarifa) i Pravilnikom o visini nagrade odvjetnika prilikom obrana po službenoj dužnosti, obrana na teret proračunskih sredstava i odvjetnika kao opunomoćenika djeteta žrtve kaznenog djela (NN 22/22, u nastavku Pravilnik), te Izmjene i dopune Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 37/22), Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 126/22) i Pravilnik o dopuni Pravilnika o visini nagrade odvjetnika prilikom obrana po službenoj dužnosti, obrana na teret proračunskih sredstava i odvjetnika kao opunomoćenika djeteta žrtve kaznenog djela (NN 100/22).

21. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 11. veljače 2025.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-116/2023.

2. okrivljenik IČ, [adresa]

3. branitelj okrivljenika – odvjetnik Krunoslav Vuljak iz Koprivnice

4. oštećena HČ, [adresa]