REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-262/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene TB zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-109/2025 od 27. siječnja 2025., koja je izmijenjena 11. veljače 2025., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu MB, okrivljenice osobno uz odvjetnika Gordana Pregleja u zamjenu za branitelja Igora Cišpera, 11. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. okrivljena TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer T i OB djev. M, rođena u [adresa], **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, optičarka, pismena, sa završenom SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, vojsku nije služila, neodlikovana, bez čina, neosuđivana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v a j e
što je
:
28. studenog 2024. oko 19:20 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], marke „Mercedes Klase A“, sjevernom kolničkom trakom Ulice Ivane Brlić-Mažuranić u smjeru zapada, iako joj je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-8896/2024 pravomoćnom 18. srpnja 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, dolaskom do stupa javne rasvjete broj 054 koji se nalazi kod Ulice Stjepana Draganića, protivno članku 134. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. – dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, propustila se pješačkom prijelazu približiti sigurnosnom brzinom tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustila pješakinju mlt. TBČ koja je već stupila na pješački prijelaz prelazeći kolnik Ulice Ivane Brlić-Mažuranić po obilježenom pješačkom prijelazu iz smjera sjevera u smjeru juga, na koji je prethodno stupila sa sjevernog nogostupa Ulice Ivane Brlić-Mažuranić dolazeći joj s desne strane, već je naglo ubrzala te prednjim desnim dijelom vozila naletjela na mlt. pješakinju TBČ, od kojeg naleta je mlt. TBČ odbačena na suprotnu stranu ceste gdje je pala na kolnik te zadobila povrede u vidu otoka lijeve strane mekog oglavka, oguljotine kože u području desne strane zdjelice i unutarnje strane lijevog gležnja, kontuzijskih biljega oba koljena te prijeloma gornje grane desne stidne kosti, koje su teške naravi, da bi se potom neposredno nakon prometne nesreće koju je prouzročila na taj način, svjesna da je svojim vozilom udarila pješakinju koja je uslijed naleta pala na kolnik, propustila zaustaviti i pružiti joj pomoć, premda je to bila u mogućnosti učiniti bez da sebe i druge ozbiljno ugrozi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za tijelo ljudi pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe te nije pružila pomoć osobi u opasnosti koju je sama prouzročila, iako je to mogla učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga,
čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 227. stavku 2. te kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanjem pomoći – opisano i kažnjivo po članku 123. stavku 2., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11, okrivljenoj TB utvrđuje se kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci.
III. Na temelju članka 123. stavka 1. KZ/11, okrivljenoj TB utvrđuje se kazna zatvora u trajanju deset mjeseci.
IV. Na temelju članka 51. KZ/11, okrivljenica se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine.
V. Na temelju članka 57. KZ/11, okrivljenici se
i z r i č e
djelomična uvjetna osuda
tako da se od kazne na koju je okrivljenica osuđena izvršava 8 (osam) mjeseci zatvora, a preostali dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca se neće izvršiti ako okrivljenica u roku provjeravanja 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ne krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljenici se u neuvjetovani dio kazne uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. studenog 2024. do 11. veljače 2025.
VII. Na temelju članka 72. stavka 1. i 3. KZ/11, okrivljenoj TB izriče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 5 (pet) godina.
VIII. Na temelju članka 189. KZ/11, okrivljenici se vraća osobni automobil ZG1489-JP, marke Mercedes, klasa A s pripadajućim ključem oduzet od okrivljenice potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, II. PP Zagreb broj: 1552586 od 29. studenog 2024. te mobitel marke Samsung Z Flip 4, crne boje, bez stražnje maske oduzet od okrivljenice potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, II. PP Zagreb broj: 1552587 od 29. studenog 2024.
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08), okrivljenica je dužna platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, dok se oslobađa troškova vještačenja.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenu TB za počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 227. stavku 2. te kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanjem pomoći – opisano i kažnjivo po članku 123. stavku 2., sve u vezi s člankom 51. KZ/11, time da je na raspravi nakon priznanja izmijenjen prijedlog sankcije.
2. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim, okrivljenica je navela kako je točno da je počinila djela koja joj se stavljaju na teret činjeničnim opisom. Žao joj je zbog toga što se dogodilo, osobito joj je žao zbog djevojčice koja je stradala. Izrazila je žaljenje i njoj i njenoj obitelji. U istražnom zatvoru imala je dovoljno vremena da sagleda svoje postupke i ovo se sigurno više neće ponoviti.
3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija iz spisa i to: bolnička prijava Klinke za dječje bolesti Zagreb za TBČ (list 3 spisa), zapisnik o očevidu (list 4-5 spisa), skica mjesta događaja (list 6 spisa), fotografski elaborat (list 7-19 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika TB od 29. studenog 2024. temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s DVD snimkom ispitivanja (list 25-31 spisa), AUK-1 i AUK-2 obrasci sačinjeni u Nastavnom zavodu za hitnu medicinu Grada Zagreba (list 32-33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom (list 34-35 spisa), izreka rješenja Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa: NK-UP/I-211-03/24- 04/971; Urbroj: 511-19-37-24-2 od 31. srpnja 2024. (list 45-46 spisa), izvješće o postupanju od 29. studenog 2024. (list 54 spisa), izvješće o osiguranju mjesta događaja (list 55 spisa), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 od 28. studenog 2024. (list 56 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene TB sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu 29. studenog 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 66-69 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene TBČ (list 92-93 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenu TBČ (list 94-98 spisa, list 118-138 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LB (list 99-103 spisa), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. Marije Baković (list 141-142 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za promet dipl. ing. Srećka Hlišća ( list 146-153 spisa), izreka presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-8896/2024 od 18. srpnja 2024. (list 155-156 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.
4. Priznanje okrivljenice sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenih djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret, a njeno je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
5. Utvrđeni su svi objektivni elementi kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11 jer je kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, kao i kaznenog djela nepružanja pomoći kažnjivo po članku 123. stavku 2. KZ/11 jer nije pružila pomoć osobi u opasnosti koju je sama prouzročila, iako je to mogla učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne primjerenoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11, uzimajući u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).
7. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir priznanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, čime je doprinijela bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka. U obzir je uzeto i da je kazneno neosuđivana te da je majka troje djece.
8. Otegotnim je utvrđena višekratna kažnjavanost zbog prometnih prekršaja te da je djelo počinjeno na štetu maloljetnice štetu (r. 2008.).
9. Sud je okrivljenici za kazneno djelo iz članka 227. stavka 1. i 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, dok je za kazneno djelo iz članka 123. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, pa joj je na temelju članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine, uzevši u obzir ličnost okrivljenice i težinu počinjenih djela. Uzimajući u obzir osobito okolnost da je okrivljenica kazneno neosuđivana, u ovom slučaju svrha kažnjavanja može se postići i izricanjem djelomične uvjetne osude tako da se od kazne zatvora na koju je osuđena izvršava osam mjeseci, a preostali dio kazne neće se izvršiti ako okrivljenica u roku pet godina ne počini novo kazneno djelo te ne krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom. Navedeni rok kušnje određen je u najduljem trajanju imajući na umu i činjenicu da je djelo počinjeno na štetu maloljetnice. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjena djela, te utjecati na okrivljenicu i druge osobe da ne čine kaznena djela.
10. U neuvjetovani dio kazne okrivljenici je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
11. Budući da je okrivljenica prekršitelj prometnih propisa, pa je tako ovo djelo počinila u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju pet godina, odnosno u najduljem trajanju. Na taj će se način prevenirati daljnje počinjenje ovakvih kaznenih djela, ali i preventivno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne krši prometne propise. S obzirom na to da se okrivljenica očitovala da se smatra krivom i prihvatila je predloženu vrstu i mjeru kazne, koja je izmijenjena na raspravi, to je sud okrivljenici izrekao predloženu djelomičnu uvjetnu osudu i citiranu sigurnosnu mjeru u skladu s člankom 417.a stavkom 7. ZKP/08, što smatra primjerenom.
12. Na temelju članka 189. KZ/11, okrivljenici je vraćen osobni automobil ZG1489-JP, marke Mercedes, klasa A s pripadajućim ključem oduzet te mobitel marke Samsung Z Flip 4, crne boje, bez stražnje maske, koji su joj oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, II. PP Zagreb od 29. studenog 2024.
13. Okrivljenici, koja je proglašena krivom, naloženo je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, sukladno složenosti i trajanju postupka. Ocjena je suda da će okrivljenica, koja je zaposlena, moći podmiriti navedene troškove bez opasnosti za uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati. Kako okrivljenica ima manja primanja, bez imovine je te je majka troje djece, to ju je sud oslobodio plaćanja vještačenja, jer bi određivanjem i tih troškova, koji su znatno viši, bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje osoba koje je okrivljenica dužna uzdržavati.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
SUDAC:
Ilija Jurčević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO na broj KO-DO-109/2025
2. Okrivljena TB
3. Branitelj Igor Cišper
4. PU zagrebačka, II. PP Zagreb – po pravomoćnosti
5. Optećena MBČ – po majci KB
