REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Ovr Ob-15/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Jeleni Žugčić, odvjetnici u Puli protiv ovršenice UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici u Puli, uz sudjelovanje mlt. RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici LO, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula - Pola, Danteov trg 3, radi ovrhe, dana 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za određivanje ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom od 11. listopada 2024.

II. Nalaže se ovrhovoditelju da ovršenici nadoknadi ovršni trošak u iznosu od 200,00 eura, sve u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu u iznosu od 50,00 eura zahtjev ovršenice za naknadu ovršnog troška odbija kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 11. listopada 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovosudnog rješenja poslovni broj R1 Ob-310/2023 od 20. listopada 2023. (privremene mjere) kojom je u točci 1. određeno da će mlt. ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nastaviti stanovati sa majkom ČO UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to na adresi [adresa]. Osobni odnosi između mlt. RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i oca ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na adresi [adresa] odvijati će se utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati na način da otac preuzme dijete iz škole odnosno na adresi majke ako taj dan nema škole i vrati ga na adresu majke, te svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati i to na način da preuzme dijete iz škole odnosno na adresi majke ako taj dan nema škole i vrati ga na adresu majke s time da će najprije majka prvi vikend imati dijete nakon donošenja ove privremene mjere, a zatim otac i tako naizmjence. Roditelji ĐO UO i ĐO zajednički će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ĐO RO. S obzirom na određenu mjeru opreza roditelji će vezano uz mlt. dijete za vrijeme trajanja te mjere opreza komunicirati preko treće osobe NO. Nalaže se ocu ĐO OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. djeteta, RO, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno plaća iznos od 203,15 eura počevši od studenog 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjet, a dospijevajuće do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec i to uplatom na tekući račun majke i zz mlt. djeteta UO otvoren kod Erste & Steiermarkische Bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa]. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi razvoda braka s mlt. djetetom koji se pred Općinskom sudom u Puli-Pola vodi pod poslovnih brojem P Ob-202/2023.

2. U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj u bitnome navodi da ovršenica se ne pridržava načina održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem, a kako je to određeno naprijed navedenom privremenom mjerom. Ističe da je majka ove godine odbila dijete upisati u produženi boravak, pa dijete u vrijeme kada ga otac treba preuzeti ispred škole (u 16,00 sati) nije tamo, pa ga otac mora preuzeti na adresi ovršenice. Međutim ovrhovoditelj ne može doći do vrata njihovog zajedničkog stana, s obzirom da u odnosu na ovršenicu ima određenu mjeru zabrane približavanja, te može samo doći ispred zgrade i čekati dijete, a što je u nekoliko navrata i učinio, međutim ovršenica zloupotrebljava navedeno na način da osoba određena privremenom mjerom za komunikaciju između roditelja, sestra ovršenice NO, već više od 5 mjeseci ne odgovara ovrhovoditelju na SMS poruke. Zbog navedenog predlaže da se ovršenici izrekne novčana kazna od 1.-000,00 eura te ubuduće ukoliko nastavi kršiti privremenu mjeru određenu rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-310/2023 od 20. listopada 2023.

3. U odgovoru na prijedlog ovršenica u cijelosti osporava sve navode iz istog. U bitnom navodi da iako je dijete u izrazitom otporu prema osobnim odnosima s ocem iz razloga neprimjerenog ponašanja oca, njegove nove partnerice i njezine mlt. djece prema mlt. RO, a kada isti boravi kod njih, mlt. dijete se u terminima previđenim sudskom odlukom, suprotno tvrdnjama ovrhovoditelja, uvijek nalazi na adresi majke na kojoj adresi ga otac treba preuzeti. Ističe da majka se u cijelosti pridržava sudske odluke glede održavanja osobnih odnosa sa ovrhovoditeljem, a ovrhovoditelj je taj koji se ne pridržava svoje obveze održavanja osobnih odnosa sa svojim djetetom te je to jedini razlog zbog kojeg se osobni odnosi oca i djeteta aktualno ne ostvaruju.

4. U ovom postupku rješenjem HZSR, PU Pula od 18. listopada 2024. mlt. RO imenovana je posebna skrbnica u osobi LO, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula - Pola, Danteov trg 3.

5. Radi odlučivanja o osnovanosti prijedloga ovrhovoditelja izvršen je uvid u spis ovog suda poslovni broj P Ob 202/2023 te mišljenje HZSR od 30. listopada 2024. izrađen za potrebe predmetnog postupka, proveden je dokaz saslušanjem stranaka te je pribavljeno i mišljenje mlt. RO putem posebne skrbnice LO.

6. Prijedlog ovrhovoditelja za određivanje ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. RO nije osnovan.

7. Odredbom članka 521. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da se ovrha radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom može provesti na temelju oluke o privremenoj mjeri radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom. Stranke u postupku ovrhe su dijete, roditelj i druge osobe koje na temelju ovršne isprave imaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Prijedlog za ovrsi može podnijeti roditelj, odnosno druga osoba koja na temelju ovršne isprave ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ili dijete. Ako postoji sukob interesa između djeteta i roditelja, odnosno roditelja s kojim dijete stanuje, dijete zastupa posebni skrbnik kojeg imenuje HZSR.

7.1. Odredbom članka 522. stavka 1. ObZ-a propisano je da će sud prije donošenja rješenja o ovrsi zakazati ročište na kojem će osobno saslušati stranke kako bi utvrdio činjenice i procijeniti sve okolnosti te će omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje u skladu s odredbom članka 360. ovog zakona.

8. U konkretnom slučaju sud mora utvrditi da li ovršenica onemogućava ostvarivanje osobnih odnosa ovrhovoditelja s mlt. djetetom prema pravomoćnoj sudskoj odluci - privremenoj mjeri radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

9. U ovom postupku sud je održao ročište dana 26. studenog 2024. na kojem je osobno saslušao stranke te utvrdio sve odlučne činjenice bitne za ocjenu osnovanosti prijedloga ovrhovoditelja.

10. Iz iskaza ovršenice u bitnom je utvrđeno da je ovrhovoditelj uredno održavao osobne odnose sa njihovim zajedničkim mlt. djetetom do početka ove školske godine kada je u vrijeme određeno sudskom odlukom preuzimao dijete ispred njezine zgrade gdje bi ga njezini roditelji zajedno sa mlt. RO čekali da preuzme dijete te se osobni odnosi oca s djetetom u kontinuitetu održavaju već oko godinu i pol dana. U međuvremenu je primijetila da mlt. ČO sa susreta i druženja od oca dolazi uznemiren te ona misli da je uznemirenosti njihovog djeteta uvelike doprinijelo problematično ponašanje nove partnerice ovrhovoditelja kao i njezinog mlt. djeteta koje živi sa njima. Uočila je da se dijete vraća majci u prljavoj odjeći, da ne jede redovito i zdravo, da se kod oca ne tušira, da tamo nema nikakvog reda, rutine niti pravila. Proizlazi i da ona i ovrhovoditelj, a s obzirom da je ovrhovoditelju određena mjera zabrane pristupa i komuniciranja s ovršenicom, komuniciraju putem voditeljice mjere nadzora te ona sve bitne informacije preko nje prenosi ocu. Utvrđeno je i da ovršenica mlt. RO ove školske godine nije upisala u produženi boravak iz razloga što je prošle školske godine ovrhovoditelj iskazivao protivljenje upisu djeteta u produženi boravak pa je u svrhu izbjegavanja daljnjih konflikata ove godine nije upisala mlt. RO u produženi boravak. Proizlazi da se dijete nakon završetka škole oko 12,30 sati vraća kući te da bez obzira što dijete nije u produženom boravku ove godine, ovršenica bi mlt. RO, u termine kada otac treba doći po dijete, istog spremila te bi se mlt. ČO zajedno s njezinim roditeljima spustio ispred njezine zgrade te bi čekali ovrhovoditelja koji se ne bi pojavio. Ovrhovoditelj ne preuzima dijete od mjeseca rujna 2024.

11. Iz iskaza ovrhovoditelja u bitnom je utvrđeno da je sa mlt. RO uredno održavao osobne odnose do početka ove školske godine te bi ljeti, a kako je to navela i ovršenica, bi preuzeo dijete ispred njezine zgrade od strane njezinih roditelja i tu nije bilo nikakvih problema. Problem je ovrhovoditelju nastao kada je počela školska godina i kada je on htio mlt. RO preuzeti kako je to utvrđeno u sudskoj odluci, dakle, ispred škole, a ne na adresi stanovanja ovršenice. Upoznat je preko voditeljice mjere nadzora da je ovršenica odlučila da ove godine neće upisati dijete u produženi boravak, a zbog čega isti nije htio od rujna 2024. ići po dijete jer se htio pridržavati načina preuzimanja djeteta na način kako je to utvrđeno sudskom odlukom.

12. Stranke su se na navedenom ročištu dogovorile da će majka na isti dan pripremiti dijete za susrete s ocem na način da će dijete u 16,00 sati u pratnji njezinih roditelja čekati ovrhovoditelja da ga dođe preuzeti, te je ovrhovoditelj potvrdio da će u navedeno vrijeme doći ispred ovršeničine zgrade doći preuzeti mlt. RO.

13. S mlt. RO dana **.**.2024. razgovor je provela posebna skrbnica LO te je djetetu pojasnila značenje ovog postupka kao i ulogu posebnog skrbnika na način primjeren njegovoj dobi. U razgovoru s posebnom skrbnicom, dijete je potvrdilo da u dane kada treba ići kod oca, istog čeka ispred zgrade, međutim otac ne dolazi po njega. Zna da ga otac kroz tjedan preuzima od 16,00 do 19,00 te vikendom kada ga tata vrati nakon 2 dana. Točne dane ne zna, o tome brigu vodi majka. Majka ga uvijek pripremi i podsjeti da se treba spremiti za susrete i druženje kod oca, a onda ga mlt. ČO sa nonom ili nonićem čeka ispred zgrade. Dijete navodi da je zadnji put bio kod oca na početku 4. razreda, otac je prije dolazio po njega ispred zgrade u kojoj mlt. ČO živi s mamom, došao bi u 16,00 sati gdje bi ga čekali mlt. ČO i nona ili nonić koji bi ispratili mlt. RO i onda bi on otišao s tatom i bio kod tate 3 dana i tata bi ga vratio doma. ČO voli biti s tatom, ali ga nervira Đ, to je dijete od sadašnje tatine partnerice, on ga maltretira, sadašnja očeva partnerica U se dere na njega, ružno se ponaša prema njemu. Sada kad ne vidi tatu, tata mu malo i nedostaje. Kod tate mu je najbolje kada se igraju, ali sami bez drugih. Nije prestao ići kod tate jer nisu sami kad je kod njega nego jer tata ne dolazi po njega.

14. Uvidom u mišljenje i prijedlog HZRS od 30. listopada 2024. izrađenim za potrebe parničnog postupka koji se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem P Ob 202/2023 u bitnom proizlazi da ovrhovoditelj kroz psihologijsko testiranje ne slijedi dobivene upute na adekvatan način pa je pri intrepretaciji profila dobivenim na psihodijagnostičkim sredstvima potrebno biti oprezan. Kroz psihologijski intervju ovrhovoditelj pokazuje nedostatak razumijevanja djetetovih svakodnevnih potreba i senzibiliteta na djetetove razvojne potrebe, prepoznaje se nedostatak iskrenosti u razgovoru s stručnjacima u sustavu socijalne službe budući da kroz intervju otac navodi da bi napravio sve kako bi vidio dijete, da bi „skočio s balkona da ga vidi“, no već duži vremenski period odbija vidjeti sina budući da inzistira na vlastitoj interpretaciji sudske odluke u pogledu mjesta preuzimanja djeteta. Proizlazi da ovršenica adekvatno sudjeluje kroz obradu, kroz psihologijski intervju iskazuje razumijevanje djetetovih razvojnih i svakodnevnih potreba, a vlastitom roditeljstvu pristupa samokritično i uredno traži pomoć stručnih osoba. Proizlazi i da bi za ovrhovoditelja bilo poželjno da se uključi redovit rad psihologa kako bi osnažio svoje roditeljske kompetencije.

14.1. Utvrđeno je i da je ocjena stručnog tima HZSR -a da je otac, ovdje ovrhovoditelj nesuradljiv u pogledu donošenja odluka koje su u najboljem interesu mlt. djeteta, da ne uspijeva prepoznati djetetove svakodnevne razvojne potrebe te je svojim ponašanjem više usmjeren na djetetovu majku nego na samo dijete. Utvrđeno je i da je ovrhovoditelj u dva navrata otkazivao zdravstvene preglede koje je ovršenica zakazala za dijete kod psihijatra time potencijalno ugrozivši djetetovo zdravlje, da je ovrhovoditelj prošle godine inzistirao da mlt. ČO ne pohađa produženi boravak jer je htio više vremena provoditi s djetetom, međutim da ove godine kada ovršenica dijete nije upisala u produženi boravak, otac je tražio da se mlt. ČO ipak upiše u produženi boravak. Proizlazi da ovrhovoditelj odbija vidjeti dijete i to poglavito zbog inata ovršenici te je da od mjeseca rujnu 2024. odbija preuzeti dijete na adresi majke u vrijeme koje je određeno sudskom odlukom.

15. Cijeneći navedeno sud zaključuje da se razlozi zbog kojih se osobni odnosi oca i ovrhovoditelja ne odvijaju sukladno aktualnoj sudskoj odluci – privremenoj mjeri mogu pripisati isključivo razlozima na strani ovrhovoditelja koja se očituje u ovrhovoditeljevom pretjeranom formaliziranju sudske odluke, izraženoj nefleksibilnosti kao i inatljivosti koju ovrhovoditelj usmjerava prema ovršenici, čime ujedno pokazuje i manjak roditeljskih kompetencija.

16. Naime, u provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da su se osobni odnosi oca i djeteta sukladno predmetnoj sudskoj odluci uredno odvijali do početka ove školske godine na način da je otac mlt. RO posredstvom ovršeničinih roditelja preuzimao na adresi stanovanja ovršenice. Navedene činjenice u konačnici ne spori niti sam ovrhovoditelj te u svojem iskazu potvrđuje da je razlog neodvijanja osobnih odnosa između njega i mlt. RO činjenica što on dijete ne može preuzeti ispred škole već bi sada mlt. RO, s obzirom da dijete više ne ide u produženi boravak, morao preuzimati na adresi ovršenice, što on ne želi jer se želi pridržavati sudske odluke.

17. Sud ukazuje da u konkretnom slučaju ovrhovoditelj pretjerano formalizira sudsku odluku koja se tiče mjesta primopredaje djeteta te odbija uzeti u obzir činjenicu da mlt. ČO od početka ove školske godine više ne ide u produženi boravak te da navedena okolnost od ovrhovoditelja kao roditelja zahtijeva prilagodbu u načinu izvršavanja osobnih odnosa njega i mlt. RO i to na način da sada ovrhovoditelj umjesto ispred škole preuzima mlt. RO ispred ovršeničine zgrade. Pri tome sud ne cijeni životno i logično iskaz ovrhovoditelja da navedeno ne radi i iz straha da ga ovršenica ne prijavi za mjeru kršenja zabrane prilaska, budući da je na navedeni način, a posredovanjem ovršeničinih roditelja, ovrhovoditelj preuzimao dijete od ovršenice tijekom cijelog ljetnog razdoblja i u tom razdoblju, kako i sam ovrhovoditelj potvrđuje, između njega i ovršenice nije bilo nikakvih problema.

18. S druge strane utvrđeno je da ovršenica ni na koji način ne onemogućava ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djeteta te da ulaže i dodatan napor da se s obzirom na činjenicu da dijete više ne ide u produženi boravak osobni odnosi oca i djeteta odvijaju na način da dijete ispred zgrade u kojoj živi ocu u za to sudskom odlukom predviđeno vrijeme predaju ovršeničini roditelji, sve s obzirom na činjenicu da je ovrhovoditelju izrečena mjera zabrane prilaska i komunikacije s ovršenicom, a koje mjere se sukladno izjavi ovršenice ovrhovoditelj pridržava.

19. Dakle, neodržavanje osobnih odnosa ovrhovoditelja i mlt. RO od mjeseca rujna 2024. nije prouzročeno ovršeničinim niti djetetovim ponašanjem već je uzrok navedenom isključivo neprimjereno ponašanje ovrhovoditelja kao roditelja, gdje sam ovrhovoditelj odbija da se prilagodi novonastalim okolnostima, dakle okolnosti da dijete više ne ide u produženi boravak te da je ovrhovoditelj sada kao roditelj dužan da se prilagodi navedenom i to na način da mlt. RO ubuduće od ovršenice preuzima na adresi stanovanja ovršenice, a što je uostalom i ranije činio tijekom ljetnog razdoblja kada mlt. ČO nije išao u školu.

20. Obveza i odgovornost roditelja je da prioritiziraju potrebe i želje svoje djece. Ovdje konkretno je to pravo i potreba djeteta na održavanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje. Naime, prema odredbi članka 92. ObZ-a u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa. Cijeneći navedeno, obveza je roditelja da u svrhu realizacije tog djetetovog prava budu maksimalno fleksibilni te je njihova obveza da se to djetetovo pravo u okviru sudske odluke i izvršava. U okolnostima konkretnog slučaja to znači da se oba roditelja trebaju prilagoditi činjenici izmijenjene okolnosti koji se tiče mjesta preuzimanja djeteta, te se sada preuzimanja mlt. RO od strane ovrhovoditelja umjesto ispred škole, mora izvršavati na adresi ovršenice, a koja to u konkretnom slučaju i omogućava.

21. Dakle, kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da ovršenica svojim ponašanjem ne onemogućava ovrhovoditelju ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. RO, već se neodržavanje osobnih odnosa s mlt. RO može pripisati isključivo neadekvatnom i nefleksibilnom ponašanju ovrhovoditelja kao roditelja, odlučeno je kao u točci I. izreke ovog rješenja.

22. Budući da je prijedlog ovrhovoditelja za određivanje ovrhe odbijen, sukladno članku 14. stavku 5. Ovršnog Zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.) naloženo je ovrhovoditelju da ovršenici prouzroči neosnovano prouzročene troškove ovog postupka i to u iznosu od 200,00 eura (Tarifni broj 11. točka 2 i Tarife broj 46 Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023.) zbog čega je odlučeno kao u točci II. i III. izreke ovog rješenja.

U Puli - Pola, 11. veljače 2025.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ovrhovoditelju po punomoćnici uz rješenje za prijedlog i odluku

2. ovršenici po punomoćnici

3. posebnoj skrbnici