Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-34/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jadranke Matić, kao predsjednice vijeća, Ksenije Jakovčević kao suca izvjestitelja i članice vijeća te Lidije Bošnjaković, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Karari Čović, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženice SSC s prebivalištem u [adresa] (ranije [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Feđa Bone, odvjetniku u Splitu, uz sudjelovanje maloljetne djece pod1) BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) NS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svih zastupanih po posebnoj skrbnici VS, dipl. pravnici, zaposlenici u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Trg Franje Tuđmana 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trogir, Trogir, Balančane 6, OIB: 52966791065, zastupanog po punomoćnici po zaposlenju ĆS, mag. iur., radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Trogiru, poslovni broj P Ob- 263/2021-57 od 28. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovane te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Trogiru, poslovni broj P Ob-263/2021-57 od 28. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I/1. Tužitelj SS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženica SSC, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će pravo na zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu, kći BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu dana **.**.2007. u [adresa], te sinove NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoga dana **.**.2013. u [adresa] i KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoga dana **.**.2014. u [adresa], u osobnim pravima djeteta koja se odnose na promjenu prebivališta ili boravišta djeteta, promjenu djetetova osobnog imena, izbor ili promjenu vjerske pripadnosti djeteta

I/2. Tužitelj SS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ostvarivati će samostalno pravo na roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu, kći BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu dana **.**.2007. u [adresa], te sinove NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoga dana **.**.2013. u [adresa] i KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoga dana **.**.2014. u [adresa], kao roditelj s kojim zajednička maloljetna djeca stanuju o bitnim pravima djeteta koja se odnose na: izradu osobne iskaznice i njeno samostalno preuzimanje, izradu putovnice i njeno samostalno preuzimanje, izbor škole i upis u osnovnu i srednju školu, izbor izbornih školskih predmeta i izbor izvanškolske i izvannastavne aktivnosti, davanja suglasnosti za ekskurzije, školska putovanja i izlete kao i putovanje djece u tuzemstvu i inozemstvu, izbor liječnika i stomatologa, izbor i odluka i davanja suglasnosti o liječenju i zdravstvenoj brizi o djeci.

I./3. Roditelji su ovlašteni i obvezni neposredno ili posrednim putem međusobno razmjenjivati informacije potrebne za djecu i koje se za djecu odnose u bitnim pravima.

II/1. Ostvarivanje osobnih odnosa između majke, tuženice SSC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa zajedničkom maloljetnom djecom, kćeri BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj dana **.**.2007. u [adresa], te sinovima NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim dana **.**.2013. u [adresa] i KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim dana **.**.2014. u [adresa], održavati će se u vidu susreta i druženja jednom vikendom u vremenskom razdoblju od 3 (tri mjeseca ) počevši od subote u vremenu od 09.00 sati pa do nedjelje do 20.00 sati, u prisutnosti treće osobe od obiteljskog povjerenja i to bake po majci ŽS, na adresi prebivališta bake ŽS u [adresa], na način da će otac zajedničku djecu dovoditi na susrete i druženja na adresu prebivališta bake ŽS u [adresa] subotom u 9.00 sati i djecu po završetku susreta i druženja preuzeti u nedjelju u 20.00. sati, uz uvjet psihijatrijskog liječenja, terapijske suradljivosti i praćenja majke SSC,OIB: [osobni identifikacijski broj], koje medicinske nalaze je u tu svrhu majka SSC, OIB: [osobni identifikacijski broj], u obvezi i bez odgode tijekom godinu dana od presuđenja dostavljati stručnom timu nadležnoga tijela socijalnoga rada.

II/2. Ostvarivanje osobnih odnosa između majke, tuženice SSC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa zajedničkom maloljetnom djecom, kćeri BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj dana **.**.2007. u [adresa], te sinovima NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim dana **.**.2013. u [adresa] i KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim dana **.**.2014. u [adresa], održavati će se u posrednim kontaktima putem telefonskih/video poziva jednom tjedno po sat vremena po dogovoru roditelja i mogućnostima zajedničke maloljetne djece.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove iz ovoga postupka."

2. Protiv navedene presude žali se tuženica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a) te predlaže žalbu usvojiti.

3. Žalba tuženice nije osnovana.

4. U dosadašnjem tijeku ovog postupka je:

- pravomoćnim rješenjem o privremenoj mjeri određenoj do pravomoćnoga okončanja ovoga postupka određeno da se zajednička maloljetna djeca stranaka kći BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2007. u [adresa], te sinovi NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2013. u [adresa] i KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen u [adresa] dana **.**.2014., privremeno povjeravaju na daljnju roditeljsku skrb ocu, na adresi njihova prebivališta, te su određeni osobni odnosi majke s djecom u prisutnosti i uz nadzor treće osobe - imenovanoga voditelja mjere stručne pomoći i potpore, u vremenu jednom tjedno u trajanju od dva sata, na mjestu koje prethodno majka dogovori s voditeljem mjere nadzora stručne pomoći, uz određivanje obveze majci da doprinosi za njihovo uzdržavanje,

- presudom poslovni broj P Ob-381/18 od 11. siječnja 2021., razveden brak stranaka sklopljen dana 19. svibnja 2012. u [adresa], koji brak je upisan u matici vjenčanih koja se vodi za matično područje Omiš, za godinu 2012., pod rednim brojem 37 (toč. 1. izreke), odlučeno je da se zajednička maloljetna djeca stranaka povjeravaju na daljnju i to samostalnu roditeljsku skrb ocu i zakonskom zastupniku, ovdje tužitelju, u onom dijelu roditeljske skrbi koja se odnosi na odlučivanje o zdravlju, razvoju, njezi i zaštiti, te odgoju i obrazovanju zajedničke djece, s kojim će roditeljem djeca i nastaviti stanovati po razvodu braka (toč. 2. izreke), ujedno je tuženici zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa sa zajedničkom maloljetnim djecom (toč. 3. izreke presude), te je naloženo tuženici, da u roku od 15 (petnaest) dana s osnova uzdržavanja maloljetne zajedničke djece stranaka, doprinosi u iznosu od po tadašnjih 1.000,00 kuna mjesečno, za svako dijete, odnosno sveukupno tadašnjih 3.000,00 kuna mjesečno, počevši od 10. srpnja 2018., kao vremena podnošenja tužbe, pa ubuduće sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća pa do isplate, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen (toč. 4. izreke), a u pogledu troškova postupka odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove iz ovoga postupka (toč. 5.izreke),

- presudom i rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Ob-439/21 od 20.svibnja 2021. godine odbijena kao neosnovana žalba tuženice i potvrđena je pobijana presuda u dijelu pod toč. 1.izreke, u dijelu kojim je odlučeno da će maloljetna djeca stranaka stanovati s ocem (dio toč. 2. izreke) te u dijelu uzdržavanja (toč. 4. izreke), dok je ukinuta u dijelu kojim je odlučeno o djelomičnoj samostalnoj roditeljskoj skrbi oca (dio toč. 2.) te u odnosu na odluku o zabrani tuženici ostvarivanja osobnih odnosa sa zajedničkom djecom (toč. 3. izreke) kao i u pogledu odluke o troškovima postupka (toč. 5. izreke), te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

- tuženica u međuvremenu preselila na drugu adresu ([adresa]) izvan regije mjesta prebivališta zajedničke mllj. djece odnosno njihove adrese stanovanja te ima dvoje vlastite djece o kojima se skrbi.

5. U provedenom postupku prvostupanjski sud je iz izvedenih stranačkih iskaza neprijepornim utvrdio da skrb o zajedničkoj maloljetnoj djeci u svim njihovim pravima, obvezama i potrebama izvršava tužitelj kao roditelj kod kojeg maloljetna djeca žive/ stanuju te da tu skrb želi izvršavati i tuženica, ali zbog narušenih partnerskih odnosa, narušenoga međusobnog povjerenja i odnosima s mllj. djecom nije u mogućnosti takvu potpunu skrb pružiti.

6. U pobijanoj presudi kao i u postupka koji joj je prethodio nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Presuda ima razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni, a nije se ostvarila niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u svezi čl. 8. ZPP. Na te žalbene navode valja odgovoriti da je sud prvog stupnja, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP odlučio koje će činjenice uzeti kao dokazane prema svom uvjerenju i to prema savjesnoj i brižljivoj ocjeni svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Taj sud dao je uvjerljive i logične razloge na osnovu točno kojih određenih dokaza sud uzima za utvrđenu i koju činjenicu, a koju ne i zašto.

8.1. Naime, sadržaj žalbe tužene svodi se na osporavanje nalaza i mišljenja koje je proveo u dokaznom postupku uglavnom ponavljanjem dosadašnjih navoda iz prvostupanjskog postupka da stranke nisu pravilno ispitane od strane vještaka psihologa.

8.2. Na takve žalbene navode tuženice valja odgovoriti da su vještačenja u ovom predmetu određena po vještaku psihijatru dr CS i psihologu mr. PS, provedena sukladno odredbama čl. 258. -261. ZPP. Naime, ovi vještaci su svoje nalaze i mišljenje dali okolnosno, uvjerljivo i u skladu s pravilima struke, a prilikom usmenih očitovanja argumentirano su otklonili sve iznesene primjedbe. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je prihvatio nalaze i mišljenja spomenutih vještaka.

9. Slijedom izloženog, dakle, neprihvatljivi su žalbeni prigovori tuženice kako u pravcu počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka (čl. 354. st. 1. ZPP u svezi s čl. 7. i 8., 258. i 261. ZPP), tako i glede ostvarenja žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 355. ZPP).

10.1. Tako je prvostupanjski sud polazeći od rezultata provedenog dokaznog postupka nesumnjivo utvrdio da stranke kao roditelji mogu, prema svojim postojećim kompeticijama i roditeljskim kapacitetima, ostvarivati pravo na zajedničku roditeljsku skrb o onim bitnim osobnim pravima djece koja se odnose na: 1.promjenu djetetova osobnog imena, 2.promjenu prebivališta odnosno boravišta djeteta i 3. izbor ili promjenu vjerske pripadnosti, te djecu u tim pravima zastupati, prihvatio prijedlog stranaka da stranke o svim navedenim pitanjima vezano uz zajedničku mllj. djecu ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb.

10.2. Nadalje, prvostupanjski je sud, imajući u vidu da je o svim ostalim bitnim pitanjima vezanim uz odgoj i obrazovanje djece u svom punom sadržaju skrb pružao tužitelj kao roditelj koji s djecom stanuje i koji je tu skrb pružao na zadovoljavajući način uz stručnu potporu nadležnih tijela pri čemu je u tom smislu pokazao suradljivost i prilagodljivost prema svojim roditeljskim kapacitetima, prihvatio njegov zahtjev da o bitnim pravima djeteta koja se odnose na: izradu osobne iskaznice i njeno samostalno preuzimanje, izradu putovnice i njeno samostalno preuzimanje, izbor škole i upis u osnovnu i srednju školu, izbor izbornih školskih predmeta i izbor izvanškolske i izvannastavne aktivnosti, davanja suglasnosti za ekskurzije, školska putovanja i izlete kao i putovanje djece u tuzemstvu i inozemstvu, izbor liječnika i stomatologa, izbor i odluka i davanja suglasnosti o liječenju i zdravstvenoj brizi o djeci, takvu skrb pruža i dalje tužitelj u ostvarivanju samostalne roditeljske skrbi smatrajući da će takav način osigurati pravovremeno i na najbolji način skrb o djeci i pravilno djecu zastupati u ostvarenju njihovih prava po tim pitanjima.

10.3. S obzirom da su roditelji dužni, bez obzira ostvaruju li roditeljsku skrb zajednički ili samostalno, međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju djetetova zdravlja i dosljednosti u odgoju te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta, sud je ovom odlukom ovlastio i obvezao roditelje da neposredno ili posrednim putem međusobno razmjenjuju informacije potrebne za djecu i koje se za djecu odnose u bitnim pravima.

11.1. Imajući u vidu da iz rezultata provedenog dokaznog postupka nesumnjivo proizlazi da ostvarivanje osobnih odnosa majke s maloljetnom djecom uz određeni nadzor stručne osobe u proteklom razdoblju, računajući od 15. srpnja 2019. kao vremena prvog imenovanja voditeljice nadzora nad ostvarivanjem susreta i druženja koju je imenovalo svojim rješenjem nadležno tijelo socijalnoga rada nisu ostvarili očekivanu kvalitetu, kao i da se takvi susreti i druženja nesumnjivo ne mogu održavati samostalno bez nadzora treće osobe i bez opasnosti po sigurnost i zdravlje maloljetne djece i njihov razvoj, uvažavajući činjenicu da je u konkretnom slučaju razlog neostvarivanja takvih uvjeta na majčinoj strani, prvostupanjski je sud usvojio usuglašeni sporazum stranaka u pogledu mogućnosti ograničenog ostvarivanja osobnih odnosa majke, ovdje tuženice sa zajedničkom maloljetnom djecom, upravo na način da u kraćem vremenskom razdoblju odnosno unutar godine dana uz suradnju osobe od obiteljskog povjerenja, što bi bila baka djece po majci, s kojom se djeca stranaka ionako druže, ostvaruje neposredne osobne odnose jednom i to vikendom u vremenskom razdoblju od 3 (tri mjeseca) počevši od subote u vremenu od 09.00 sati pa do nedjelje do 20.00 sati, na adresi prebivališta bake po majci, a uz obvezu oca da djecu dovodi i odvodi na i sa mjesta održavanja tih osobnih odnosa jer sud smatra da bi se ovom blažom mjerom od zabrane susreta koja bi u potpunosti ograničavala prava majke na samostalno održavanje susreta i druženja s djecom ipak mogla ostvariti očekivana kvaliteta istih, a što je u okvirima postojećih i zadanih okolnosti jedino moguće i izvedivo, posebno jer je riječ o okruženju kojeg prihvaćaju i djeca i majka, a i osoba koja bi kontrolirala uvjete ostvarivanja njihovih osobnih odnosa i njihovu kvalitetu je od međusobno obostranog povjerenja stranaka i s kojom su djeca u dobrim odnosima i prema kojoj imaju povjerenja jer im ona pruža punu brigu kada su kod nje tako bi ona mogla pružiti očekivani "suport" roditeljima za ostvarivanje kvalitetnih osobnih odnosa.

11.2. Ovako određeni neposredni osobni odnosi majke sa mllj. djecom uz suradnju s trećom osobom ipak su postavljeni uz uvjet psihijatrijskog liječenja, terapijske suradljivosti i praćenja majke, ovdje tuženice, koje medicinske nalaze je u tu svrhu majka u obvezi i bez odgode dostavljati stručnom timu nadležnoga tijela socijalnoga rada, kako bi se ti susreti i druženja uz taj uvjet mogli ostvarivati kroz očekivano razdoblje od godine dana, kada bi se po mišljenju sudske vještakinje psihologijske struke moglo očekivati, ukoliko bi se ukazala kvaliteta ostvarivanja tih osobnih odnosa i majka pridržavala zadanih uvjeta, da se takvi susreti i druženja i prošire na kraće vremensko razdoblje uz duži boravak djece s majkom, odnosno eventualno uz suradnju s nadležnim tijelom socijalnog rada i planom roditelja o ostvarivanju sadržaja izvršenja osobnih odnosa na drukčiji način od ovdje određenog odnosno moguće određenoga u punom njegovom aspektu samostalnih susreta i druženja.

12. Nadalje, taj je sud uzimajući u obzir da se osobni odnosi s djetetom mogu ostvarivati i neizravno korištenjem različitih komunikacijskih sredstava, odlučio da se takva vrsta osobnih odnosa tuženice kao roditelja koji s djecom ne stanuje i djece ostvaruje putem telefonskih ili video poziva kao najoptimalnijeg komunikacijskog sredstva, uvažavajući da su se i do sada takvi osobni odnosi održavali, posebno imajući u vidu duljinu vremenskog razdoblja od određenih neposrednih osobnih odnosa jer je u interesu maloljetne djece održavanja veze s roditeljem s kojim ne žive, uvažavajući pri tom prostornu udaljenost djece od adrese stanovanja majke, prihvatio i ovakav od strane stranaka predloženi način ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi jer je ocijenio da je usmjeren na ostvarivanje potreba djece, usklađen je s njihovim mogućnostima, a i s mogućnostima roditelja te ostvarivanja i održavanja svekolike povezanosti djece prema roditeljima koje će na taj način, uzimajući u obzir objektivne razloge, prvenstveno udaljenost stanovanja roditelja i nađene zapreke u dosadašnjem ostvarivanju punog sadržaja roditeljske skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djece s majkom, sve u cilju i sa svrhom dobrobiti i interesa mllj. djece.

13.1. Žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan jer su činjenice odlučne za zakonito i pravilno presuđenje ovog spora pravilno utvrđene ili pak među strankama nisu sporne.

13.2. Naime, stranke su, kao bivši bračni drugovi, u ponovljenom postupku, postigle sporazum odnosno usuglasile su se u pogledu sadržaja zajedničke roditeljske skrbi u osobnim pravima djeteta koja se odnose na promjenu prebivališta ili boravišta djeteta, promjenu djetetova osobnog imena, izbor ili promjenu vjerske pripadnosti djeteta te o pravu i obvezi da neposredno ili posredno međusobno razmjenjuju informacije koja se odnose na njihova bitna prava, kao i o ostvarivanju neposrednih osobnih odnosa s djecom u prisutnosti bake po majci na njezinoj adresi uz obavezu liječenja, te posrednih kontakata, a sve nakon pravomoćnosti odluke o razvodu braka, odluke s kojim roditeljem djeca po razvodu braka stanuju i odluke o uzdržavanju maloljetne djece, koji sporazum stranaka kao roditelja, žaliteljica žalbenim navodima nije ni na koji način dovodila u sumnju.

14. Slijedom izloženog, proizlazi da je u žalbenoj fazi postupka sporna isključivo odluka kojom je određeno da će tužitelj ostvarivati djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu, kao roditelj s kojim zajednička mllj. djeca stanuju o bitnim pravima djeteta koja se odnose na: izradu osobne iskaznice i njeno samostalno preuzimanje, izradu putovnice i njeno samostalno preuzimanje, izbor škole i upis u osnovnu i srednju školu, izbor izbornih školskih predmeta i izbor izvanškolske i izvannastavne aktivnosti, davanja suglasnosti za ekskurzije, školska putovanja i izlete kao i putovanje djece u tuzemstvu i inozemstvu, izbor liječnika i stomatologa, izbor i odluka i davanja suglasnosti o liječenju i zdravstvenoj brizi o djeci.

15. Prema shvaćanju ovog suda drugog stupnja prije svega valja reći da svako dijete ima pravo na život sa svojim roditeljima u skladu sa svojom dobrobiti jer se radi o zakonskom pravu djeteta koje je i ustanovljeno radi njegove dobrobiti i sud je dužan donijeti odluku imajući prvenstveno u vidu dobrobit djeteta. Dobrobit djeteta je glavni imperativ prilikom određivanja između ostalih i načina izvršavanja roditeljske skrbi, kao i prilikom određivanja susreta i druženja djeteta sa roditeljem koji ne živi sa djetetom. Ovaj imperativ dobrobiti djeteta proizlazi kako iz odredbi Obiteljskog zakona tako i iz odredbi Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenog 1989., a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji (Međunarodni ugovori, broj 12/93 i 20/97 - dalje: Konvencija).

16. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud u sadašnjim okolnostima zaključio da je u najboljem interesu zajedničke mllj. djece da otac djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb o bitnim, prethodno izloženim pravima djeteta, sukladno članku 105. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15, 98/19 i 27/20 - dalje ObZ).

17. Naime, u situaciji kada otac od prestanka bračne zajednice stranaka čitavo vrijeme gotovo svakodnevno skrbi i vodi brigu o troje zajedničke mlt. djece, s kojim se oni dobro slažu i osjećaju se sigurno te na koga se oni mogu osloniti, što je žaliteljica u potpunosti zanemarila, ali žalbenim navodima nije dovela u sumnju nedvojbeno je utvrđeno da otac ima uredne roditeljske kapacitete, a osobito s obzirom da je žaliteljica u međuvremenu preselila iz [adresa] u [adresa] i ima još dvoje svoje djece o kojima skrbi, po ocjeni ovog suda, potpuno je neprihvatljivo, nerealno i nepraktično njezino očekivanje i zahtjev da i o ovim pravima djece koja se odnose na: izradu osobne iskaznice i njeno samostalno preuzimanje, izradu putovnice i njeno samostalno preuzimanje, izbor škole i upis u osnovnu i srednju školu, izbor izbornih školskih predmeta i izbor izvanškolske i izvannastavne aktivnosti, davanja suglasnosti za ekskurzije, školska putovanja i izlete kao i putovanje djece u tuzemstvu i inozemstvu, izbor liječnika i stomatologa, izbor i odluka i davanja suglasnosti o liječenju i zdravstvenoj brizi o djeci, zajednički skrbi s tužiteljem.

18. Dijete ne smiju biti sredstvo obračuna roditelja, a od roditelja se očekuje razumno postupanje, jer se mllj. djeca stranaka nalaze u osjetljivoj fazi odrastanja u kojoj se oblikuje osobnost, koja utječe na sposobnost ponašanja i stavova na kojima će dijete graditi svoj život. Stoga roditelji moraju svoje stavove i ponašanje prilagoditi ostvarenju najboljeg interesa i dobrobiti zajedničkog djeteta.

19. Zbog izloženog, nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja kojega ističe tuženica niti je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio po sudu određene i provedene dokaze, a kako nisu ostvareni ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u okviru odredbe čl. 365. ZPP to je žalbu tuženice valjalo odbiti kao neosnovanu te prvostupanjsku presudu potvrditi, temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 11. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Jadranka Matić