REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15575/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MI, zastupanog po braniteljici Antoniji Bošnjak Duk, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl. 138. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 1. t. 5. Zakona o žigu („Narodne novine“, broj 14/19.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Krapina, Klasa: 471-01/24-09/329, Urbroj: 513-02-1982/11-24-5 od 30. listopada 2024., nakon zaključene javne glavne rasprave dana 10. veljače 2025., javno je objavio presudu 11. veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: MI, sin NI, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 30. listopada 2024. godine u Zagrebu, na parkiralištu trgovačkog centra Lesnina, stavljao na tržište proizvode kojima se krše prava sljedećih registriranih žigova: ARIEL (EU TM 018536946, EUTM 005803077, 20070649) i LENOR (EUTM 018485735, EUTM 018485735, 2931463), registriranih u razredu 3 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga na nositelja "The Procter & Gamble Company"; One Procter & Gamble Plaza, Cincinnati, Ohio 45202, SAD, u količini od 14 komada tekućeg deterdženta "Ariel" 5L i 10 komada omekšivača "Lenor” 5L, bez suglasnosti nositelja registriranog žiga,

dakle, nudio proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, stavljao na tržište ili skladište u te svrhe ili nudio i pružao usluge pod tim znakom (čl. 11. st. 3. t. 2. u vezi s čl. 11. st. 2. Zakona o žigu)

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 138. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. t. 5. Zakona o žigu

pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 76.a. st. 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzimaju predmeti navedeni u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 471-01/24- 09/329, Urbroj: 513-02-1928/10-24-03 od 30. listopada 2024. i to: 14 komada Ariela pakiranih po 5 litara i 10 komada Lenora pakiranih po 5 litara. Po pravomoćnosti presude oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske i dostavljaju se tužitelju na daljnje raspolaganje.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica - Služba za mobilne jedinice Krapina, pod Klasom gornjom izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Svjestan je protupravnosti svog postupanja i zbog toga se iskreno kaje. Posebno je istaknuo kako je u vrijeme počinjenja samog prekršaja bio nezaposlen te sijedom toga u izrazito lošoj financijskoj situaciji. Stanuje s majkom koja je starije životne dobi te je nezaposlena i on ju uzdržava. Do sada nikada nije bio prekršajno osuđivan zbog ovakvih prekršaja. U međuvremenu je zasnovao radni odnos te je sada zaposlen u Motor-Diht d.o.o. u poslovnici u [adresa] te ostvaruje mjesečnu plaću od 800,00 eura. Moli sud da prilikom donošenja odluke i odmjeravanja kazne uzme u obzir sve olakotne okolnosti, a prije svega njegovu raniju neosuđivanost za istovrsne prekršaje, lošu financijsku situaciju kao i činjenicu da se zaista iskreno kaje i priznaje počinjenje djela te da mu izrekne blažu novčanu kaznu i omogući obročno plaćanje kako ista ne bi ugrozila egzistenciju njegove majke i njega. Sam postupak djelovao je na njega na način da zasigurno više neće činiti nikakve prekršaje.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom nadzoru od 30. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30. listopada 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju robe od 30. listopada 2024., izjavu nositelja prava o povredi prava intelektualnog vlasništva od 5. studenoga 2024. (list 19-39 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. U završnoj riječi tužiteljica je istaknula da u cijelosti ostaje kod navoda iz optužnog prijedloga i da tekući Ariel od 5 litara, koji je okrivljenik prodavao nije ambalaža koju koristi nositelj prava, a isto tako se odnosi i na omekšivač Lenor kojeg je prodavao okrivljenik također u ambalaži od 5 litara. To je odmah bio pokazatelj da se radi o krivotvorenoj robi.

5. Potom je sud imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u koje je sud izvršio uvid, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim uvida u prekršajnu evidenciju.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika razvidno je da je okrivljenik već prekršajno osuđivan, ali ne zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja.

7. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i uvida u navedene dokaze, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

8. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude odnosno kao fizička osoba stavljao na tržište proizvode kojima se vrijeđa pravo žiga i to na način opisan u izreci ove presude, to su njegovim postupkom ostvarena sva bitna obilježja terećenog djela prekršaja pa ga je za to djelo valjalo proglasiti krivim.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da će postići svrha kažnjavanja kao i da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

11. Kao olakotno sud je okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i prekršajnu neosuđivanost radi istovrsnog ili sličnog prekršaja te činjenicu da je lošeg financijskog stanja, a kako to navodi u pisanoj obrani dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika, nije našao.

12. Sukladno odredbi citiranoj u izreci presude sud je od okrivljenika oduzeo predmete navedene u izreci presude iz razloga što se radi o predmetima koji su bili namijenjeni i uporabljeni za počinjenje prekršaja te iz razloga što postoji opasnost da će se isti predmeti ponovno uporabiti za počinjenje istovrsnog prekršaja. Također, oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude postaju vlasništvo RH te se dostavljaju tužitelju na daljnje raspolaganje.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MI, [adresa]

2. braniteljica odvjetnica Antonija Bošnjak Duk, Hrvatskih branitelja 7, Kutina 3. tužitelj Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica - Služba za mobilne jedinice Krapina

4. spis