Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-65/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Gordane Mihele Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GV, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22 i 114/23. 114/2022.- – u daljnjem tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbama koju su protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K- 579/2023-56 od 30. rujna 2024. podnijeli Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KO-DO-1746/2022 od 4. prosinca 2024. i okrivljeni GV, u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe državnog odvjetnika i okrivljenog GV, te povodom tih žalbi i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-579/2023- 56 od 30. rujna 2024., proglašen je krivim okrivljeni GV zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11., označenim pod točkom 1.), te je na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda te je određeno da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Nasuprot toga, na temelju članka 452. točke 3. ZKP. protiv okrivljenika je odbijena optužba da bi počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom –opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. i stavku 3. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 3. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. sve u svezi članka 51. KZ/11., označeno pod točkom 2.) izreke presude. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP. oštećeno trgovačko društvo TPK-EPO proizvodnja d.o.o., iz Zagreba Slavonska avenija 20. i oštećeno trgovačko društvo Coca Cola HBC Adria d.o.o., iz Zagreba, Sachsova 1, su sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućeni u parnicu. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP., okrivljeni GV je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP. i zbog odluke o kazni iz članka 471. stavak 1. u svezi članka 467. točka 4. ZKP., te predlaže da se prvostupanjska presuda preinači na način da se zakonski i pravni opis usklade s činjeničnim opisima kaznenih djela te da s okrivljenik osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
2.1. Žali se i okrivljeni po branitelju Borisu Klemenu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog odluke o kazni, te predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se zakonski i pravni opis usklade činjeničnim opisima kaznenih djela i da se okrivljeniku izrekne uvjetna osuda „u kraćem trajanju“.
3. Odgovor na žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika nisu podneseni.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalbe državnog odvjetnika i okrivljenog GV su osnovane.
6. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti, u smislu članka 476. stavak 1. ZKP., kojim je propisano da drugostupanjski sud uvijek mora ispitati postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 1., 5., 6., 9. do 11. ZKP., povreda iz članka 468. stavka 2. ZKP. i je li rasprava održana u odsutnosti okrivljenika i njegova branitelja, te da li je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP., jer je izreka presude proturječna njenim razlozima zbog čega se ista ne da ispitati.
6.1. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenika proglasio krivim da je u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, zajedno s nepoznatom muškom osobom osobnim automobilom ušao u otvoreni dvorišni prostor skladišta trgovačkog društva TPK-EPO proizvodnja d.o.o. te iz kontejnera koji se nalazio u skladištu uzeo i za sebe zadržao tri kotlovske cijevi, ukupne vrijednosti 1.069,20 eura / 8.019,00 kuna. Unatoč takvom utvrđenju sud je, na temelju članka 158. stavak 2. ZKP., oštećeno društvo TPK-EPO proizvodnja d.o.o., s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu navodeći da bi „utvrđivanjem štete u kaznenom postupku znatno bi se utjecalo na odugovlačenje kaznenog postupak“. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud točno utvrdio iznos štete koju je okrivljeni počinio kaznenim djelom opisanim pod točkom 1.), a onda navodi da bi utvrđenje štete počinjene tim kaznenim djelom se znatno odugovlačio kazneni postupak. Time je izreka presude proturječna razlozima presude zbog čega se ista ne da ispitati.
6.2. U pravu su državni odvjetnik i okrivljenik kada navode da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je izreka pobijane presude nerazumljiva. Naime, i u osuđujućem i u odbijajućem dijelu pobijane presude, nakon činjeničnog opisa, navedena su dva zakonska opisa i to kaznenog djela krađe (tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji) i kaznenog djela teške krađe (savladavanjem veće prepreke da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti) a potom u pravnoj kvalifikaciji osuđujućeg dijela izreke presude je navedeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. sve u svezi članka 51. KZ/11., a u odbijajućem dijelu da bi počinio kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 3. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. i sve u svezi članka 51. KZ/11. Kako dakle postoje dva zakonska opisa i u osuđujućem i odbijajućem dijelu presude, te kako su navedene odredbe o stjecaju iako je proglašen krivim, odnosno kako je odbijena optužba za jedno kazneno djelo to je izreka presude nerazumljiva zbog čega se presuda ne da ispitati.
6.3. Slijedom svega navedenog valjalo je prihvatiti žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika te povodom tih žalbi i po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsku presudu.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti sve već izvedene dokaze, i prema potrebi izvesti nove dokaze, te sve izvedene dokaze detaljno i sveobuhvatno analizirati, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te potom donijeti novu odluku u kojoj će jasno odrediti zakonski opis i pravnu kvalifikaciju svakog kaznenog djela te valjano obrazložiti razloge presude sukladno odredbi članka 459. stavak 5. ZKP. Jednako tako, sud će ukoliko okrivljenika proglasi krivim, prilikom odluke o kazni, s više pažnje vrednovati dosadašnju višestruku osuđivanost okrivljenika za istovrsna kaznena djela, kako prije tako i nakon počinjenja inkriminiranih kaznenih djela.
7.1. Radi budućeg ispravnog postupanja upozorava se prvostupanjski sud da kod odbijajuće presude, odluka o imovinskopravnom zahtjevu se donosi na temelju članka 158. stavak 3. ZKP. a ne 158. stavak 2. ZKP., kako je to pogrešno učinio prvostupanjski sud te donijeti pravilnu odluku o troškovima na način da razgraniči troškove osuđujućeg dijela presude koje donosi na temelju članka 148. ZKP. i odbijajućeg djela presude koje donosi na temelju članka 149. ZKP.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP., odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 11. veljače 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić
