REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-910/2022-30

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/22-1/9540, ur.broj: 511-09-32-22-1 od 10. srpnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. veljače 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Rab i u odsutnosti okrivljenika IC, **.**.2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NC, sin I i N, rođ. S, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

10. srpnja 2022. u 22:30 u Rabu, mjestu Palit, kod kbr. 69, upravljao osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], županijskom cestom 5139, iz smjera istoka u smjeru zapada te je izvršenim ispitivanjem prisutnosti droga i lijekova u organizmu uređajem Drager DrugCheck 3000 STK8 bio pozitivan na BZO i OPI, nakon čega se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanje prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.020,00 eura (slovima: tisućudvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 680,00 eura (slovima: šestoosamdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/22-1/9540, ur.broj: 511-09-32-22-1 od 10. srpnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom te da ga je zaustavio policijski službenik i zatražio ga da se podvrgne preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Navodi da je koristio "lizalicu" i da je bio pozitivan na BZO i OPI. Ističe da su to lijekovi koje uzima i koje mu je odredila njegova psihijatrica i koja mu je rekla da ne smije upravljati vozilom kada pije te lijekove. Kako je s njim u vozilu bila njegova kćer stara 10 godina, a policijski službenik ga je tražio da ode na vađenje krvi i urina, rekao mu je da će odvesti kćer kod mame i da će se vratiti te da pristaje na vađenje krvi i davanje urina, jer da već duže vremena ne konzumira droge. Onda mu je policijski službenik rekao da ne može tako, da ne može odvesti dijete, već da mora odmah s njim otići u Dom zdravlja te da napiše žalbu i u njoj sve objasni, a da će on to na sudu potvrditi. Nadalje navodi da je bio u komuni 2 godine, da sada koristi terapiju, jer da mu je psihijatrica rekla da bolje da uzima terapiju, ali sada u smanjenoj količini. Prilaže na uvid nalaz psihijatra i potvrdu terapijske zajednice Pet plus.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok SC, policijski službenik Policijske postaje Rab, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika IC serijski broj: [serijski broj] od 10. srpnja 2022., uvid u nalaz psihijatra Županijske specijalne bolnice Insula za IC od 11. svibnja 2022. i potvrdu terapijske zajednice udruga Pet plus od 4. rujna 2017..

4. Svjedok SC, policijski službenik Policijske postaje Rab iskazuje da je 10. srpnja 2022. u 22:30 u [adresa], mjestu Palit, kod kbr. 69, vršio redovnu kontrolu vozila i vozača u prometu te da je zaustavio osobni automobil marke Citroen koji se kretao iz smjera Barbata u smjeru Palita. Od vozača je zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu i utvrdio da vozilom upravlja NC pa ga je zatražio da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu. Ispitivanje je obavljeno testom marke DrugCheck 3000 STK8 kojom prilikom je isti bio pozitivan na BZO i OPI, zatim ga je zatražio da se podvrgne stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, na što je isti počeo nalaziti nekakva opravdanja pa ga je upozorio da ukoliko odbije, da čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nakon čega je isti rekao da se neće podvrgnuti tom ispitivanju. Sačinio je zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, koji je isti bez primjedbi potpisao.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika IC serijski broj: [serijski broj] od 10. srpnja 2022., proizlazi da je isti iskazao da je konzumirao Subotex 1 tabletu od 8 mg u 10:00, da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je prihvatio ispitivanje koje je obavljeno uređajem Drager DrugCheck 3000 STK8 i da je isti imao prisutnost BZO i OPI, nakon čega je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize i da je isti zapisnik bez primjedbi potpisao.

6. Iz nalaza psihijatra Županijske specijalne bolnice Insula za IC od 11. svibnja 2022. proizlazi da isti ima sindrom ovisnosti o opioidima, sindrom o0visnosti o psihoaktivnim tvarima i o anksioliticima i hipnoticima.

7. Iz potvrde terapijske zajednice udruga Pet plus od 4. rujna 2017. proizlazi da je isti sve faze programa uspješno prošao i iskazao interes za nastavkom rada u terapijskoj zajednici.

8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

9. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da je tražio od policijskog službenika da najprije odveze svoju kćer staru 10 godina kući i da će se vratiti radi vađenja krvi i urina, jer je isti bio dužan odmah postupiti po nalogu policijskog službenika i otići na liječnički pregled i vađenje krvi i urina.

10. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka SC, policijskog službenika čiji je iskaz jasan, precizan i uvjerljiv i koji je naveo da je kritične zgode zaustavio osobni automobil marke Citroen koji se kretao iz smjera Barbata u smjeru Palita, te je od vozača IC zatražio da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, na što je isti pristao te je preliminarnim testiranjem na droge ili lijekove pomoću uređaja DrugCheck 3000 STK8 bio pozitivan na BZO i OPI, a nakon čega je odbio liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina, a koji iskaz je potkrijepljen i navodima iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika IC.

11. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. St.4. istog članka propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika, dok je st.9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. St. 11. istog članka, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

12. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, a na zahtjev policijskog službenika, nakon što je preliminarnim ispitivanjem isti bio pozitivan na BZO i OPI, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi ispitivanja prisutnosti droga u organizmu ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, time je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. 13. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

14. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

15. S obzirom da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

16. Budući je okrivljenik nezaposlen i lošeg imovnog stanja, isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka, budući bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

U Rabu 11. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis