Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-128/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zapošljavanje, OIB: 91547293790, Savska cesta 64, Zagreb, kojeg zastupa ravnatelj ČV i generalni punomoćnik NV, dipl.iur., zaposlenik, protiv tuženika Bobex d.o.o., OIB: 42768713027, Poljička cesta 29, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Boris Bonanac i punomoćnik Toni Benzon, odvjetnik u Splitu radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Supetru Dinka Martinovića poslovnog broja Ovrv-3167/2023 od 26. listopada 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku Bobex d.o.o., OIB: 42768713027, Poljička cesta 29, Split, da u roku od 8 dana plati tužitelju Hrvatski zavod za zapošljavanje, OIB: 91547293790, Savska cesta 64, Zagreb:

- iznos od 1.858,12 EUR / 14.000,00 HRK sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. svibnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacija refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- iznos od 1.858,12 EUR / 14.000,00 HRK sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 18. svibnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacija refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- iznos od 1.858,12 EUR / 14.000,00 HRK sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. lipnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacija refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Supetru Dinka Martinovića poslovnog broja Ovrv- 3167/2023 od 26. listopada 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku Bobex d.o.o., OIB: 42768713027, Poljička cesta 29, Split, da u roku od 8 dana plati tužitelju Hrvatski zavod za zapošljavanje, OIB: 91547293790, Savska cesta 64, Zagreb, Split:

- iznos od 39,34 EUR / 296,42 HRK (uglavničene kamate) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. svibnja 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje , za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 1.858,12 EUR / 14.000,00 HRK za razdoblje od 8. svibnja 2021. do 17. svibnja 2021.,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 1.858,12 EUR / 14.000,00 HRK za razdoblje od 8. svibnja 2021. do 16. lipnja 2021.,

te se u tim dijelovima tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Supetru Dinka Martinovića poslovnog broja Ovrv- 3167/2023 od 26. listopada 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku Bobex d.o.o., OIB: 42768713027, Poljička cesta 29, Split, da u roku od 8 dana plati tužitelju Hrvatski zavod za zapošljavanje, OIB: 91547293790, Savska cesta 64, Zagreb, iznos troškova ovršnog postupka od 25,00 EUR / 188,36 HRK sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. listopada 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 11. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 7. ožujka 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga koji je prijedlog automatski povjeren u rad javnoj bilježnici u Supetru Dinku Martinoviću kao povjereniku suda. Navedenim prijedlogom ovrhovoditelj predlaže da se naloži ovršeniku sada tuženiku da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 42.296,41 HRK / 5.613,70 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 8. svibnja 2021. do isplate, s pripadajućim zateznim kamatama za odnose između trgovaca i osoba javnog prava, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi propisanoj za ostale odnose. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Supetru Dinka Martinovića poslovnog broja Ovrv-3167/2023 od 26. listopada 2023. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) sada namiri tražbinu te je, radi prisilne naplate navedene tražbine određena ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje o ovrsi u cijelosti. Radi provedbe postupka povodom prigovora javni bilježnik je spis proslijedio Općinskom sudu u Splitu.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Ovrv-3167/2023-12 od 5. siječnja 2024. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Također, po pravomoćnosti tog rješenja i sukladno točki III. Izreke istog, spis je ustupljen Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno nadležnom.

4. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu naveo da mu nije nepripadno isplaćeno 42.000,00 kn na ime potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima koronavirusom kako to tvrdi tužitelj koji da pogrešno tumači vlastite propise. Ističe da iz uvjeta potpore iz Odjeljka ciljanih skupina poslodavaca, iz točke 3. proizlazi da su poslodavci koji zapošljavanju manje od 10 zaposlenih (mikropoduzetnici) ciljana skupina bez obzira na djelatnost. Navodi da povrat od 4.000,00 kn koji je izvršio tuženik prema ovrhovoditelju nije povezan s predmetom ove ovrhe već da je time vratio više plaćene iznose za navedene mjesece pa da se ne radi o tuženikovu priznanju pravne osnove ovrhovoditeljeve sporne tražbine. Ističe kako je i nejasna visina potraživanja tužitelja budući iznos od 42.000,00 HRK po fiksnom tečaju konverzije predstavlja 5.574,36 EUR, a ne 5.613,70 EUR. Tuženik je priložio obavijest tužitelja o negativnoj ocjeni od 23. srpnja 2021., dopis tuženika od 20. rujna 2021., tekst „Potpore za očuvanje radnih mjesta (COVID- 19 i područja pogođena potresom) – ožujak-svibanj 2021.“ te dopis tuženika od 14. veljače 2022. te dopis tuženika od 14. veljače 2022

5. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka tužitelj je ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te osporavao sve navode iz tuženikova prigovora. Navodi da je odlukom tužiteljevog upravnog vijeća 30. travnja 2021. uvedena mjera „Potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavisusom (COVID-19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslovačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj- svibanj“ koja je uključivala financiranje 100 % troška neto minimalne plaće radnika u razdoblju od ožujka do svibnja 2021. godine uz mogućnost produljenja te sukladno navedenom objavio javni poziv. Navodi da je tuženik podnošenjem zahtjeva za tu mjeru prihvatio kriterije javno objavljene na stranicama tužitelja iz kojih da proizlazi da se mjere na tuženika ne odnose jer pored ciljanih skupina poslodavca da je jasno propisano tko ne može koristiti potporu bez obzira na skupinu poslodavaca i broj zaposlenih, a da su to poslodavci iz djelatnosti K: financijske djelatnosti i djelatnosti osiguranja i djelatnosti kockanja i klađenja (NKD 92) u koju djelatnost da spada upravo tuženik. S tim u vezi, da je obavijestio tuženika o negativnoj ocjeni njegova zahtjeva i tražio povrat automatizmom isplaćenih sredstava u visini 42.000,00 kn (5.574,36 EUR) jer je prethodno tuženik izvršio povrat 4.000,00 kn. U odnosu na visinu svog zahtjeva ističe da su tuženiku, budući se oglušio na poziv za povrat, obračunate kamate na iznos od 46.000,00 kn za razdoblje od dana isplate sredstava do dana uplate dijela dugovanja od 4.000,00 kn. Tužitelj je priložio zahtjev tužitelja za navedene potpore od 7. travnja 2021., uvjete i način korištenja sredstava za provođenje mjera Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj-svibanj 2021., Odluku tužitelja od 31. ožujka 2020., Ispis uvida u Info.BIZ, Obavijest o negativnoj ocjeni zahtjeva i povrat od 23. srpnja 2021., prigovor tuženika od 28. srpnja 2021., odgovor na prigovor poslodavca i poziv za povrat sredstava od 28. srpnja 2021., prigovor tuženika od 28. rujna 2021., Odgovor Središnjeg ureda HZZ-a od 9. prosinca 2021., obračun kamata na dan 7. ožujka 2023. te izvadak HFZR.

6. Tuženik je ustrajao u svojim navodima iz prigovora, ističući kako ispunjava uvjete Potpore kao poslodavac koji zapošljava manje od 10 zaposlenih bez obzira na djelatnost. Također je naveo kako povrat od 4.000,00 kuna nije povezan s predmetom ovrhe koju je predložio tužitelj budući je tuženik iznos od 4.000,00 kuna (2.000,00 za ožujak i 2.000,00 kn za travanj) tuženik vratio zbog pogrešnog obračuna potpore od strane tužitelja kojem je vratio greškom više uplaćene iznose za navedene mjesece.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njegovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 5.613,70 EUR isplaćenih na ime potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19) s pripadajućim zateznim kamatama.

10. S tim u vezi, u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a.

11. Odredbom članka 461.a, stavka 4. propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

12. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se upravo radi o postupku u sporu male vrijednosti te budući nijedna strana nije obrazloženo predložila održavanje ročišta, a sud je utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, sukladno odredbi članka 461., stavka 4. ZPP-a.

13. Među strankama nije sporno:

- da je tuženik poslao zahtjev tužitelju za dobivanje potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj-svibanj 2021. (dalje. Potpora)

- da su zaključile ugovor o dodjeli potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim korona virusom na način da je tužitelj prihvatio ponudu tuženika preko web poslužitelja i izvršio uplatu novčanih sredstava

- da je tužitelj isplatio tuženiku iznos od 46.000,00 kn na ime Potpore

- da je tuženik uplatio tužitelju iznos od 4.000,00 kn na ime viška uplaćenih sredstava Potpore

- da tuženik spada u djelatnost K: financijske djelatnosti i djelatnosti osiguranja i djelatnosti kockanja i klađenja (NKD 92).

14. Sporno je među strankama je li tuženik u obvezi vratiti tužitelju novčana sredstva u iznosu 5.613,70 EUR / 42.296,41 HRK koja mu je tužitelj u kunskoj protuvrijednosti sa manje od 10 zaposlenih koji spada u djelatnost K: financijske djelatnosti i djelatnosti osiguranja i djelatnosti kockanja i klađenja (NKD 92) te je sporna visina isplate koju tužitelj zahtjeva.

15. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

16. Uvidom u tužiteljev zahtjev za Potporu razvidno je kako tuženik podnosi isti kao mikropoduzetnik kojem je pao promet radi posljedica epidemije koronavirusom.

17. Iz Odluke Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnji ured od 31. ožujka 2020. vidljivo je kako se zahtjevi za korištenje Potpore smatraju valjani po zaprimanju dokumentacije, pod pretpostavkom naknadne provjere, da se na temelju zaprimljenog zahtjeva vrši isplata sredstava podnositelju zahtjeva bez da se prethodno utvrđuje udovoljava li podneseni zahtjev uvjetima iz javnog poziva za korištenje mjere, a da će se naknadno podnositelju uputiti Obavijest o odobrenoj potpori.

18. S tim u vezi, za zaključiti je da su sredstava Potpore isplaćivana automatizmom po podnesenom zahtjevu, koji predstavlja ponudu za sklapanje ugovora, radi okolnosti izazvanih virusom COVID-19, a da se naknadno imalo utvrditi ispunjava li podnositelj uvjete Potpore.

19. Pregledom teksta Potpore koji po ocjeni ovog suda predstavlja izvor prava za sporni odnos među strankama, odnosno Uvjeta i načina korištenja sredstava za provođenje mjera Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj- svibanj 2021. (dalje: Uvjeti i način korištenja sredstava za provođenje mjera Potpora), razvidno je kako su istima propisani cilj te mjere, ciljana skupina poslodavaca i ciljana skupina radnika kao i da su taksativno navedene kategorije osoba koje ne mogu koristiti potporu.

20. Tako su, među ostalim, kao ciljane skupine poslodavaca navedeni sektori i vrste djelatnosti koje su ciljana skupina upravo po vrsti djelatnosti, ali i oni poslodavci koji su ciljana skupina po broju radnika (manje od 10 zaposlenih) bez obzira na djelatnost, dakle bez obzira spada li njihova djelatnost u ciljanu skupinu djelatnosti na koje su mjere Potpore usmjerene.

21. Pored ciljanih skupina poslodavaca i radnika Potpore, Uvjeti i način korištenja mjera propisuju kategoriju „tko ne može koristiti potporu“ u kojoj su taksativno navedene osobe koje su isključene od korištenja Potpore. Iz navedenog se da zaključiti da bez obzira je li neki poslodavac ili radnik u ciljanoj skupini poslodavaca ili radnika, isti je isključen od korištenja mjera Potpore ako spada u kategoriju osoba koje ne mogu koristiti tu potporu.

22. U kategoriji Uvjeta i načina korištenja mjera „tko ne može koristiti potporu“ pod točkom 7. navedeno je: Poslodavci iz djelatnosti K: Financijske djelatnosti i djelatnosti osiguranja kao i iz djelatnosti kockanja i klađenja (NKD 92) ne mogu koristiti ovu mjeru

23. Budući je među strankama nesporno te iz zahtjeva tuženika kao i ispisa s info.BIZ razvidno da je tuženik poslodavac iz kategorije K: financijske djelatnosti i djelatnosti osiguranja i djelatnosti kockanja i klađenja (NKD 92) jasno je da tuženik ne može koristiti predmetne mjere Potpore. Pri tom nije odlučno spada li tuženik u ciljanu skupinu poslodavaca po vrsti djelatnosti kojom se bavi ili pak spada u ciljanu skupinu poslodavaca po broju radnika bez obzira na (ciljanu vrstu) djelatnosti, budući tuženik sukladno propisanim uvjetima Potpore kao poslodavac iz djelatnosti „K“: financijske djelatnosti uopće nema pravo na korištenje te mjere.

24. Odredbom članka 368., stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje u tekstu: ZOO) propisano je da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na naknadu onog što je dala.

25. Odredbom članka 368., stavka 5. ZOO-a propisano je da je strana koja vraća novac dužna platiti zatezne kamate od dana kad je isplatu primila.

26. Kako je tužitelj automatski isplatio tuženiku predmetna novčana sredstva na ime Potpore i prije ocjene osnovanosti zahtjeva, koje ponašanje tužitelja sud nalazi logičnim i opravdanim u posebnim okolnostima pandemije, a u svrhu ublažavanja posljedica pandemije - očuvanja radnih mjesta, tužitelj je imao pravo naknadno utvrditi da zahtjev tužitelja nije osnovan jer isti ne ispunjava uvjete Potpore i sukladno tome raskinuti ugovor, odnosno zatražiti od tuženika povrat isplaćenih sredstava.

27. Iz izvatka HFZR s evidentiranim isplatama tuženiku, razvidno je da je tuženiku isplaćeno:

- 7. svibnja 2021. iznos od 16.000,00 HRK (za ožujak 2021.)

- 17. svibnja 221. iznos od 16.000,00 HRK (za travanj 2021.)

- 16. lipnja 2021. iznos od 14.000,00 HRK (za svibanj 2021.)

kao i da je tuženik 23. lipnja 2021. tužitelju uplatio 4.000,00 HRK kao ''povrat nepripadne isplate''.

28. S tim u vezi tužitelj je pogrešno postavio tijek kamata budući je na cjelokupni iznos duga od 42.296,41 HRK zatražio kamatu od uplate prvog iznosa Potpore (7. svibnja 2021.) kada je tuženiku isplatio iznos od 16.000,00 kuna (koji iznos je naknadno umanjen uplatom tuženika), dok je kamatu sukladno odredbi članka 368., stavka 5. ZOO-a trebao zatražiti od dana kada je tuženiku isplatio svaki pojedini iznos Potpore.

29. Nadalje, iz dopisa tuženika od 23. srpnja 2021 (list 32.) razvidno je da je tužitelj 15. lipnja 2021. zatražio od tuženika povrat od 4.000,00 kuna i to iznose od 2.000,00 kuna za ožujak i 2.000,00 kuna za travanj, a iz izvatka HFZR je vidljivo da se tuženik bez odgode odazvao na taj poziv te 23. lipnja 2021. izvršio tužitelju povrat od 4.000,00 kn. U trenutku kada tuženik vrši povrat viška uplaćenih iznosa u visini 4.000,00 njegov zahtjev za Potpore još uvijek nije ocijenjen jer tužitelj tek dopisom od 23. srpnja 2021. obavještava tuženika o osnovanosti njegovih sredstava i poziva ga na povrat nepripadno primljene Potpore u visini 42.000,00 kuna.

30. S tim u vezi, tužitelj je tuženikovom uplatom od 4.000,00 kn (za ožujak i travanj) trebao zatvarati glavnice njegova duga za mjesece ožujak i travanj, a ne zatvarati kamate ukupnog duga i utužiti uglavničeni iznos kamata u visini 393,34 EUR / 296,41 HRK za koji iznos je tužbeni zahtjev odbijen, odnosno za koji dio je platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi ukinut.

31. Zatezna kamata dosuđena je u okviru tužiteljeva zahtjeva i sukladno odredbi članka 368., stavka 5., odnosno od prvog dana nakon isplate svakog pojedinog obroka koje uplate su razvidne iz izvatka HFZR, dok je za više traženi iznos kamata platni nalog ukinut, odnosno tužbeni zahtjev odbijen. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na članku 29., stavku 2., ZOO-a po stopi za ugovore između trgovaca i osoba javnog prava.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I i II izreke.

33. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

34. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 1. ZPP-a kojim je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu je dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u vezi sa stavkom 5. tog članka kojim je propisano da sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje je protivna stranka imala ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi.

35. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik) što ukupno iznosi 25,00 EUR.

36. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom IV. izreke.

37. Sud je u ovoj odluci novčane iznose koji su u prijedlogu za ovrhu iskazani u kunama, u izreci presude dvojno iskazao u kunama i eurima, po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za jedan euro, sukladno Odluci Vlade Republike Hrvatske o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine”, broj 85/2022).

Split, 11. veljače 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju

- tuženiku po punomoćniku

- u spis