Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-5572/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LM, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-5/34073 od 14. prosinca 2022., nakon javne i glavne rasprave održane 19. studenog 2024. i 11. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, 11. veljače 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni LM, sin DM i CM, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1979., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen i bez djece, nezaposlen nekoliko mjeseci, uzdržava ga majka, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
08. prosinca 2022. u 12,52 Rijeci Liburnijska 3 upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Liburnijskom ulicom iz smjera Krnjeva u smjeru Kantride da bi dolaskom kod Liburnijska 3 bio zaustavljen, (registracija očitana uređajem ANPR), a provjerom u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je da isti upravlja vozilom "B" kategorije za vrijeme dok ima izrečenu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 08. studenog do 08. prosinca 2022. koju je donijela Druga policijska postaja u Rijeci Obaveznim prekršajnim nalogom: 211-07/22-2/34944 od 04. studenog 2022., pravomoćnim 15. studenog 2022., a izvršnim 24. studenog 2022. te mu je ukazano na prekršaj,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 289. stavka 4. ZSPC
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tri stotine i dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eura (osam stotina i osamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
1.1. U optužnom prijedlogu predlaže da se okrivljenik kazni novčanom kaznom od 20.000,00 kn i da mu se izrekne zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22), Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) koji za optuženi prekršaj propisuje novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.
2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj. Osnovni prekršaj u kojem mu je izrečena zabrana počinio je obavljajući poslove dostave. Na zadnjoj dostavi, nije imao sreće te je mislio da mu zabrana počinje teći od počinjenja prekršaja i tu je zabranu izdržao. Osim toga platio je novčanu kaznu po tom obaveznom prekršajnom nalogu i nitko ga nije obavijestio da mu mjera počinje teći sa 24. 11. 2022.
2.2. U prisutnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija dostavljena od tužitelja.
2.3. Iz obaveznog prekršajno naloga Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211- 07/22-2/34944 od 04. 11. 2022. slijedi da je okrivljenik proglašen krvim da je toga dana počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. i 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 2.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljeniku je dan dok od 8 dana za plaćanje novčane kazne uz blagodat plaćanja dvotrećinskog iznosa kazne u tom roku te mu je obavezni prekršajni nalog neposredno dostavljen 04. 11. 2022. Pravomoćnost obaveznog prekršajnog naloga utvrđena je s 15. 11. 2022., a izvršnost s 24. 11. 2022.
2.4. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitane isprave niti dokaznih prijedloga..
2.5. Uvažavajući navode obrane sud je zatražio podataka kada je okrivljenik platio novčanu kaznu po predmetnom obavezanom prekršajnom nalogu te je Druga policijska postaje Rijeka obavijestila sud da je okrivljenik iznos od 1.333,33 kn platio 08. 11. 2022.
2.6. Okrivljenik nije imao primjedbe ni na sadržaj tog dopisa niti daljnjih dokaznih prijedloga, a završno je naveo da nije znao da mu je evidentirano trajanje zaštitne mjere.
3. Člankom 289. stavka 4. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka.
3.1. Člankom 289. stavkom 1. ZSPC propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
3.2. Člankom 58. stavka 2. PZ propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju.
3.3. Iz članka 151. stavka 4. PZ slijedi da je presuda izvršna nakon što je postala pravomoćna, uručena osuđeniku, protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, te utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje.
3.4. Iz članka 151. stavka 3. PZ slijedi da presuda postaje pravomoćna danom proteka žalbenog roka ako žalba nije podnesena ili je žalba podnesena nakon isteka tog roka, ili kad žalba nije dopuštena, danom odricanja od prava na žalbu, odustanka od podnesene žalbe ili odbijanja podnesene žalbe.
3.5. PZ ne propisuje drugačija pravila za izvršnost prekršajnog naloga, ili obaveznog prekršajnog naloga već samo u članku 235. stavku 5. odnosno članku 241. stavku 4. PZ u povodu prigovora kao redovitog pravnog lijeka okrivljenika protiv (obaveznog) prekršajnog naloga predviđa da plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, se smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.
4. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je obavezni prekršajni nalog Druge policijske postaje Rijeka dostavljen okrivljeniku 04. 11. 2022., bez plaćanja novčane kazne, isti bi postao pravomoćan istekom roka od 8 dana za podnošenje prigovora odnosno 15. 11. 2022. kako je to navedeno na potvrdi pravomoćnosti.
4.1. Izvršan bi postao istekom daljnjeg roka za plaćanje novčane kazne odnosno 24. 11. 2022.
4.2. Međutim u obaveznom prekršajnom nalogu Druge policijske postaje Rijeka u skladu s člankom 241. stavkom 4. PZ navedeno je da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga
4.3. Slijedom navedenog 08. 11. 2022. kada je okrivljenik u ostavljenom roku od 8 dana od dostave obaveznog prekršajnog naloga platio dvotrećinski iznos novčane kazne obavezni prekršajni nalog postao je i pravomoćan i izvršen istoga dana kako to smatra Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (rješenje broj Ppž-7629/2024 od 02. 10. 2024. točke 5.-9. obrazloženja).
4.4. Stoga je izrečena zaštitna mjera po obaveznom prekršajnom nalogu Druge policijske postaje Rijeka okrivljenom SM tekla od 08. 11. do 08. 12. 2022.
4.5. Pritom nije sporno da je okrivljenik znao da mu je zaštitna mjera izrečena i da je 08. 12. 2022., suštinski na zadnji dan tijeka zaštitne mjere, zatečen kako upravlja motornim vozilom B kategorije Labinskom ulicom u Rijeci
4.6. Okrivljenik polemizira da je mislio da je mjera istekla ranije odnosno da ga nitko nije obavijestio o tijeku trajanja mjere. Međutim, obavijest o trajanju zaštitne mjere policija, ili tko drugi, više nije dužna dostavljati okrivljeniku. Zbog navedenog okrivljenik je bio dužan, jer je znao da mu je odlukom o prekršaju izrečena zaštitna mjera, putem registra vozačkih dozvola na mrežnoj stranici, provjerom u policiji ili na drugi pogodan način utvrditi da li mu je zaštitna mjera na snazi pa se tek onda upustiti u promet (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-12995/2022 od 12. 12. 2024.), a nepoznavanje propisa ne ispričava okrivljenika (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-8333/2023 od 05. 12. 2024.)
4.7. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i vlasnik vozila, osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim iskustvom vožnje, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba od toga prije počinjenja optuženog prekršaja odlukom o prekršaju citiranom u izreci.
5.2. Imajući u vidu sve navedeno, da se radi o recidivistu u činjenju prometnih prekršaja i činjenicu da se okrivljenik tereti za jedan od najtežih prekršaja propisanih ZSPC ali i protek vremena od počinjenja prekršaja do danas sud je okrivljeniku izrekao kaznu u zakonom propisanom minimumu. Pri odabiru vrste i mjere kazne je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru.
6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom nakon što mu je izrečena zabrana upravljanja istim, očito je da je kod okrivljenika postojao određeni viši stupanj nekritičnosti prema vlastitom postupanju pa je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno ponovno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Sud ne može zanemariti da se okrivljenik tereti za jedan od najtežih prekršaja u prometu. Zbog toga sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru u vremenu od 3 mjeseca koje vrijeme sud smatra dovoljnim u smislu da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama svojeg postupanja odnosno na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje te da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja kao i sa stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 11. veljače 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
