Poslovni broj: P-144/2023-13
Republika Hrvatska
Općinski sud Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HR OIB [osobni identifikacijski broj], HR ŠR OIB [osobni identifikacijski broj], HR H OIB [osobni identifikacijski broj], ER OIB [osobni identifikacijski broj] svi iz [adresa], zastupani po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici iz Vinkovca, protiv tuženika Plodine d.d. Rijeka, Ružićeva 29, OIB 92510683607, zastupani po punomoćniku Ines Mandekić odvjetnici iz Rijeke, radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, nakon zaključene glavne i javne rasprave, održane u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice BR i punomoćnika tuženika odvjetnice Ines Mandekić, 9. siječnja 2025. i objavljene na temelju čl. 335. ZPP-a, 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
" Proglašava se nedopuštenom ovrha te pljenidba i prijenos izvršen kod FINE po prijedlogu ovrhovoditelja – tuženika Plodine d.d. Rijeka, Ružićeva 29. OIB: 92510683607 protiv ovršenika – tužitelja HR, OIB: [osobni identifikacijski broj] , ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj] , ŠR H, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠR ER OIB: [osobni identifikacijski broj], svi [adresa] određena zahtjevom za izravnu naplatu kod FINE Rijeka od 08.02.2023 .
Nalaže se tuženom da naknadi troškove postupka tužiteljima, u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.
II. Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznos od 750,00 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. U tužbi navode da su zaključkom Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr 216/2023-6 od 13. ožujka 2023.g. upućeni na pokretanje parnice protiv ovrhovoditelja, ovdje tuženika Plodine d.d. Rijeka ,radi utvrđivanja ovrhe nedopuštenim zbog razloga iz članka 50 st. 1 toč. 7, toč. 9 Ovršnog zakona. Nadalje navode da je predmet ovrhe zahtjev tužene za naplatu iznosa dosuđenih temeljem Presude Vrhovnog suda RH u Zagrebu , poslovni broj Rev-2757/ 2018 -2 od 17. svibnja 2022.g., da je tuženik podnio zahtjev za izravnu naplatu kod FINE , radi namirenja tražbine temeljem presude Vrhovnog suda RH , te da oni podnijeli tužbu Ustavom sudu Republike Hrvatske, te dostavili primjerak iste i zatražili odgodu ovrhe, do okončanja postupka koji se vodi kod istog suda, uz istovremeno podnošenje prijedloga radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim . Tužitelji navode da su tijekom ovršnog postupka učinili vjerojatnim da će u slučaju prijenosa novčanih sredstava za njih nastupiti teška i nenaknadiva šteta, jer su počeli raditi i prihod koji je jedini izvor za njihovu egzistenciju , usteže im se svakomjesečno sa njihova računa, pa su time dokazali već da trpe nenaknadivu štetu , a uz drugu pretpostavku koja je potrebna za odgodu ovrhe, jest da su upućeni na pokretanje parnice, pa su onda smatrali da je odluka koja je donesena bez osnove. Stoga tužitelji predlažu sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će proglasiti nedopuštenom ovrhu te naložiti tuženiku da im naknadi trošak parničnog postupka.
2.U odgovoru na tužbu tuženik navodi da osporava tužbu kako po osnovi tako i po visini, te ističe kako su navodi u tužbi neosnovani u cijelosti te također nedokazani. Nadalje tuženik navodi da je pokrenuo izravnu naplatu protiv tužitelja temeljem pravomoćne i ovršne presude VSRH Rev-2757/2018-2 kojom je naloženo tužiteljima naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 71.687,50 kn, te da ima valjanu pravnu osnovu za naplatu, koja je uz to i pravomoćna i ovršna . Nadalje tuženik navodi da tužitelji nisu učinili vjerojatnim da trpe nenadoknadivu štetu, da sama činjenica da se na njihovim računima provodi ovrha – izravna naplata po presudi, ne znači da trpe štetu, da se ovrha provodi jer isti ne žele postupiti dobrovoljno po pravomoćnoj i ovršnoj presudi. Tuženik predlaže sud da odbije tužbu tužitelja u cijelosti i naložiti im plaćanje troškova ovog postupka tuženiku.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid zahtjeve za izravnu naplatu, rješenje i zaključak Ovr-216/23, u e-spis Općinskog suda u Vukovaru Pn-77/16, e- spis Županijskog suda u Karlovcu Gž-563/17, e-spis Vrhovnog suda br. Rev -2757/18 ,e-spis Općinskog suda u Vinkovcima Ovr-216/23 te u e-spis Gž- Ovr-407/23.
3.1. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja radi izvođenja dokaza njihovim saslušanjem, obzirom da može donijeti meritornu odluku i bez izvođenja tog dokaza.
4.Provedeni dokazi ocijenjeni su u smislu odredbe čl.8 Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" RH br. 53/91, 91/92, 112 /99, 88/01, 117/03, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje ZPP-a),
5. Nesporno je da su tužitelji zaključkom br. Ovrv-216/2023 od 13. 3. 2023. upućeni na pokretanje parnice protiv tuženika radi utvrđivanja ovrhe nedopuštenom.
6. Tijekom postupka na ročištu od 9. 1.2025., tužitelji su po punomoćniku izjavili da je tužena ovršila članove obitelji ŠR i naplatila svoje dugovanje i kamatu, te da se stoga ovaj parnični postupak ukazuje bez ikakve osnove, te stoga predlažu sudu da donese rješenje o obustavi postupka.
6.1. Punomoćnik tuženika je istaknuo da nije točno da je u cijelosti naplaćen trošak postupka po presudi Vrhovnog suda RH br. Rev-275/2018, ali da je to predmet ovrhe, a ne ovoga postupka, te da su suglasni s obustavom postupka, ali da potražuju trošak ovoga postupka.
7. Obzirom da tužitelji nisu izričito povukli tužbu, a postojanje pravnog interesa za vođenje parnice radi proglašenje ovrhe nedopuštenom proistječe iz činjenice da je tužitelj rješenjem suda upućen na pokretanje parnice, sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim jer sama činjenica da je ovrha u međuvremenu dovršena ne znači da je ovrha nedopuštena. Stoga je sud donio odluku kao u točci I izreke.
8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st.1. ZPP-a. Sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a, sud je priznao tuženiku troškove za zastupanja po punomoćniku određenih sukladno odvjetničkoj Tarifi i to za sastav odgovora na tužbu 200,00 eura, za zastupanje na ročištima od 20. 2. 2024. i 9. 1. 2025. po 200,00 eura, odnosno ukupno 600,00 eura, a što uvećano za PDV iznosi 750,00 eura.
Temeljem izrečenog sud je donio odluku kao u točci II izreke.
U Vinkovcima, 11. veljače 2025.
Sudac:
Marija Pavlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalbu u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje Županijski sud.
OBAVIJEST;
1. odvjetnica Vesna Šnur, Vinkovci – punomoćnik tužitelja
2. odvjetnica Ines Mandekić, Rijeka – punomoćnik tuženika
