Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-82/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Gordane Mihele Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Tomislava Zorića, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠŽ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠŽ izjavljene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-704/2024-20 od 27. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ŠŽ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-704/2024-20 od 27. prosinca 2024., okrivljeni ŠŽ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, te je, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 06. listopada 2024. pa nadalje. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od okrivljenog je trajno oduzet mobilni uređaj marke "Samsung", sive boje, IMEI: 356660/71/332259/3, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 06. listopada 2024. PU karlovačke, PP Duga Resa. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP) okrivljeni je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv navedene presude žali se okrivljeni po braniteljici Tini Budimir Bijelić, odvjetnici iz Ogulina te se žali zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik osudi na kaznu u kraćem trajanju.
3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu te predlaže da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana.
4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba okrivljenika ŠŽ nije osnovana.
6. Okrivljeni u žalbi navodi da su ispunjeni uvjeti za njegovo blaže kažnjavanje jer je mlađe životne dobi, slabijeg imovinskog stanja, učinjeno kazneno djelo je priznao i izrazio žaljenje i kajanje čime je izrazio svijest o zabranjenosti ovakvih radnji pa smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom.
6.1. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja, te je sve okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Tako je, ispravno, prvostupanjski sud na strani okrivljenika kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela i njegovo držanje pred sudom čime je znatno pridonio kraćem trajanju postupka, izraženo kajanje i žaljenje te njegove loše imovinske prilike dok je otegotnim cijenio težina počinjenog kaznenog djela, kao i kriminalnu količinu jer je okrivljenik prevozio devet ilegalnih migranata osobnim automobilom. Imajući na umu društvenu opasnost koja proizlazi iz počinjenja ovog kaznenog djela koje je u velikom porastu u Republici Hrvatskoj te činjenicu da je okrivljeni u Republiku Hrvatsku došao s isključivim ciljem počinjenja predmetnog kaznenog djela a radi stjecanja imovinske koristi to vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11), i o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 3 (tri) mjeseca u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima, te će se njome ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Stoga, blaže kažnjavanje okrivljenika nije osnovano.
7. Kako žalbenim razlozima okrivljenika nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, i nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Stoga je, primjenom članka 482. ZKP, valjalo presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 11. veljače 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić
