REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-106/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po punomoćniku Ermini Abdić Klisović, odvjetniku, protiv tuženika CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 229,89 EUR, 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milke Čergar posl. broj UPP/OS-Ovrv-1896/2023 od 3. siječnja 2024., održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku, ovdje tuženiku CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti ovrhovoditelju, ovdje tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204 iznos od 229,89 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku, kako slijedi:

-na iznos od 45,00 EUR od 16. ožujka 2023.,

-na iznos od 46,69 EUR od 15. travnja 2023.,

-na iznos od 45,00 EUR od 16. svibnja 2023.,

-na iznos od 45,00 EUR od 16. lipnja 2023.,

-na iznos od 45,00 EUR od 15. srpnja 2023.,

-na iznos od 3,20 EUR od 17. kolovoza 2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 19020025-2023, sve u roku 15 dana.

II Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenom od strane javnog bilježnika Milke Čergar posl. broj UPP/OS-Ovrv-1896/2023 od 3. siječnja 2024., u dijelu gdje je ovršeniku naložen platež troškova ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sve sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos. III Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 156,63 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. veljače 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik Milka Čergar je 3. siječnja 2024. donijela rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS-Ovrv-1896/2023, u kojem je pod točkom 1 naložila ovršeniku platež predmetne svote zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka, dok je pod točkom 2 odredila ovrhu toga potraživanja protiv ovršenika.

2. U zakonskom roku ovršenik je uložio prigovor u kojem navodi da nije korisnik usluga ovrhovoditelja od 7. studenoga 2022., a u ovršnom prijedlogu su mjeseci dugovanja siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2023. Navodi da je 7. studenoga 2022. na štandu CCE sklopio ugovor s operatorom Iskon te mu je rečeno da će se cijeli postupak prebacivanja s jednog operatera na drugoga (A1 na Iskon) izvršiti od strane Iskona i da on više nema brige već da čeka prebačaj usluga. Ističe da od ovrhovoditelja nije dobio niti jedan račun već samo ovršni postupak. Navodi da je već pred nekoliko mjeseci razgovarao s djelatnikom Iskona koji mu je rekao da je njihova greška jer kolega nije poslao KOD za prebacivanje ili nešto slično. Stoga predlaže rješenje o ovrsi u cijelosti staviti van snage. Povodom istog prigovora sud je stavio izvan snage naprijed spominjano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, dok je glede dijela kojim je naložen platež nastavljen postupak po pravilima parničnog postupka, analogan platnom nalogu.

3. Tijekom postupka tužitelj vezano za tuženikov prigovor navodi da se protivi Prigovoru tuženika ističući njegovu neosnovanost, odnosno nepostojanje ikakvog konkretnog argumenta kojim bi tuženik podupro svoje navode. Navodi da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluge Flat Fon, Turbo Internet i Osnovni Filmski TV paket uz najam dodatnog TV prijemnika, pretplatničkog broja [broj telefona] šifre korisnika 1.26960130, nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa. Sastavni dio predmetnog ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje: Opći uvjeti). Tim temeljem je tuženik, kao platežno sposobna osoba, odgovoran za obveze proizašle iz navedenog ugovora. Tuženik ne osporava ugovorni odnos s tužiteljem. Navodi da se prema zakonskim propisima, pretplatnički brojevi između operatera u RH prenose se putem HAKOM - Hrvatska agencija za mrežne djelatnosti - Centralne administrativne baze prenesenih brojeva ( kratica CABP ). Ukratko, Sukladno Pravilniku o prenosivosti broja (NN 24/15, 71/16, 124/19) putem navedene baze operater koji zahtjeva prijenos broja pošalje zahtjev za prijenos broja operateru koji je vlasnik pretplatničkog broja. Dakle, ako korisnik pretplatničkog broja sklopi uslugu s novim operaterom te želi da se broj prenese sa starog operatera na novog, novi operater starom operateru upućuje zahtjev za prijenos broja putem navedene baze. Tužitelj nije primio zahtjev za prijenosom pretplatničkog broja na drugog operatera te tuženik ničime nije dokazao da bi raskinuo ugovorni odnos s tužiteljem bilo da je zatražio raskid od tužitelja ili da je zatražio prijenos broja kod novog operatera. Tužitelj navodi da je svoje obveze iz navedenog ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune. Ističe da tuženik nije prigovorio utuženim računima u skladu s čl. 9. Općih uvjeta tužitelja, temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni. Navodi da se sukladno čl. 5.1.2. Općih uvjeta pretplatnički ugovor zasniva na neodređeno vrijeme, a tuženik je imao pravo raskinuti ugovor sukladno čl. 13.1. Općih uvjeta. Krajnji korisnik može raskinuti pretplatnički odnos slanjem obavijesti o raskidu Ugovora poštom, elektroničkim putem, telefaksom ili potpisivanjem zahtjeva za raskid Ugovora na ovlaštenom prodajno-poslovnom mjestu. Ističe da suprotno navodima iz prigovora, tuženik nije zatražio raskid ugovora na način predviđen Općim uvjetima poslovanja. Također navodi da sukladno Općim uvjetima, kao sastavnim dijelom pretplatničkog ugovora korisnika, kao i Zakonu o elektroničkim komunikacijama, korisnik (ovdje tuženik) je u obvezi za redovno isporučenu uslugu podmiriti dospjele, a neplaćene račune. Iz Specifikacija računa i poziva je vidljivo koje je usluge i kojemu opsegu tuženik koristio. Navodi da nije u obvezi dostavljati preporučenom pošiljkom račune tuženiku, već običnom dostavom, a tuženik je dužan postupati sukladno općim načelima obveznog prava iz odredaba čl. 9. i čl. 10. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, te je bio dužan postupati s potrebnom mjerom pažnje i voditi računa o dužnosti ispunjenja preuzetih obveza. Iz navoda tuženika razvidno je da se isti prije donošenja Rješenja o ovrsi nije obratio tužitelju u vezi neprimanja mjesečnih računa, dakle nije uložio potrebnu mjeru pažnje u ispunjavanju svojih obaveza. Tuženik nije dokazao da bi dugovanje podmirio. Ističe da su navodi tuženika iz prigovora na rješenje o ovrsi su neosnovani, paušalni i očito usmjereni na izbjegavanje platežne odgovornosti. Stoga predlaže da sud održi na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar poslovnog broja Ovrv-15066/2023 od dana 3. siječnja 2024 godine, kao i da tuženiku naloži da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate.

4. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja (list 10), cjenik tužitelja (list 64-68), opomene (list 69-71), Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 76-77), karticu tuženika (list 78-79), prijepise računa (list 80-87 i 95-98), Opće uvjete poslovanja tužitelja (list 88-94).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

7. Tuženik ne spori da je bio u pretplatničkom odnosu sa tužiteljem, međutim tvrdi da je isti prestao 7. studenog 2022. kada je sklopio novi ugovor sa operaterom Iskon, a čiji djelatnik da mu je rekao da će prebacivanje broja sa starog operatera A1 na novoga operatera Iskon izvršiti djelatnici novog operatera. Navodi da je došlo do greške od strane operatera Iskona jer nisu poslali kod za prebacivanje. Odnos tuženika i operatera Iskona nije predmet ovog postupka. Ako je doista došlo do greške u postupanju od operatera Iskona tuženik ima pravo regresa od istoga, te to nije problem ovdje tužitelja. Također sukladno čl. 11 st. 2 Pravilnika o prenosivosti broja (NN 24/15, 71/16, 124/19) zahtjev za prijenos broja predstavlja zahtjev za raskid pretplatničkog odnosa s davateljem broja, dakle ovdje tužiteljem. Međutim, tuženik nije dostavio u spis dokaz da bi uopće takav zahtjev podnio operateru Iskonu, sukladno čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP). Dakle, nesporno je da su stranke, tužitelj kao operater i tuženik kao pretplatnik, bile u pretplatničkom odnosu, a prava i obveze iz navedenog pretplatničkog odnosa su uređeni i Općim uvjetima poslovanja tužitelja (list 88-94, dalje Opći uvjeti).

8. Odredbom čl. 5.1.2. Općih uvjeta ugovoreno je da prava i obveze iz pretplatničkog odnosa započinju potpisivanjem ugovora, odnosno prihvaćanjem zahtjeva od strane tužitelja, a pravo naplate u trenutku uključenja usluge (priključenja pretplatnikove terminalne opreme na tužiteljevu javnu komunikacijsku mrežu).

9. Odredbom čl. 6.2.1. Općih uvjeta ugovoreno je da tužitelj pretplatniku ispostavlja mjesečne račune za obavljene usluge i naknade, s rokom dospijeća navedenim na računu, a pretplatnik je obvezan podmiriti ukupan iznos troškova i dugovanja nastalih za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa.

10. Odredbom čl. 9.4. Općih uvjeta propisano je da pretplatnik može tužitelju podnijeti prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, te prigovor na kakvoću pružene usluge. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, odnosno 30 dana od dana pružanja usluge, ako se radi o prigovoru na kakvoću pružene usluge. Nadalje, ugovorena je obveza tužitelja, povodom podnesenog prigovora pretplatnika na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, provesti postupak ispitivanja opravdanosti prigovora i dostaviti pretplatniku pisani odgovor na prigovor.

11. Tuženik nije dostavio dokaz da bi podnio prigovor na ispostavljene račune, a isto niti ne tvrdi.

12. Kako tuženik nije plaćao usluge tužitelju isti je sa tuženikom raskinuo pretplatnički odnos 7. kolovoza 2023. (list 76-77).

13. Slijedom prethodno navedenih odredaba Općih uvjeta i u postupku utvrđenih činjenica, a primjenom odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu: ZOO), sud je utvrdio da su stranke u spornom razdoblju bile u pretplatničkom odnosu, što tuženik niti ne osporava, i da je tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa i to po osnovi korištenih usluga i mjesečnih naknada temeljem sklopljenog ugovora.

14. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 10) i prijepise računa (list 80-87 i 95-98), utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku za veljaču 2023. s dospijećem 15. ožujka 2023. u iznosu od 45 EUR, za ožujak 2023. s dospijećem 14. travnja 2023. u iznosu od 46,69 EUR, za travanj 2023. s dospijećem 15. svibnja 2023. u iznosu od 45 EUR, za svibanj 2023. s dospijećem 15. lipnja 2023. u iznosu od 45 EUR, za lipanj 2023. s dospijećem 14. srpnja 2023. u iznosu od 45 EUR, te za srpanj 2023. s dospijećem 16. kolovoza 2023. u iznosu od 45 EUR, odnosno ukupno 226,69 EUR.

15. Stoga kako je tuženik bio u pretplatničkom odnosu s tužiteljem, to je isti temeljem čl. 183 st. 1 ZOO-a, a koji članak propisuje da dužnik dolazi u zakašnjenje kada ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, u obvezi prema tužitelju. Uvidom u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja (list 10) i prijepise računa (list 80-87 i 95-98), utvrđeno je da je tuženik dospio u zakašnjenje jer nije u roku određenom u priloženim računima i izvodu platio potraživanje tužitelja. S obzirom na navedeno sud smatra da je tuženik dužan tužitelju isplatiti glavnicu u iznosu od 226,69 eur po navedenim računima, te kamate na navedene iznose temeljem čl. 29 st. 1 i 2 ZOO.

16. S obzirom na navedeno sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na pravnoj snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar posl. broj UPP/OS-Ovrv-1896/2023 od 3. siječnja 2024. u dijelu gdje je ovršeniku naložen platež iznosa od 226,69 EUR, pa je presudio kao pod točkom I izreke presude.

17. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude.

18. Nadalje, imajući u vidu da je povodom prigovora tužene protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem ovoga suda rješenje javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, cjelokupni postupak ima se smatrati jedinstvenim parničnim postupkom koji je započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga, pa se o troškovima cijelog postupka odlučuje jedinstvenom odlukom (bez razlučivanja troškova ovršnog postupka od troškova parničnog postupka). Zbog navedenog, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate (točka II. izreke), te je o troškovima cijelog postupka odlučio ovom odlukom.

19. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a te je tuženik dužan tužitelju platiti trošak u iznosu od 156,63 EUR.

20. Trošak tužitelja se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po punomoćniku – odvjetniku a u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav prijedloga za ovrhu, te sastav podneska od 18. lipnja 2024. po 25 bodova temeljem Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 11. Tarife, što ukupno iznosi 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR temeljem Tbr. 54 Tarife iznosi 100,00 EUR, uz 25% PDV-a temeljem Tbr. 46 Tarife u iznosu od 25,00 EUR, ukupno iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7. t. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) priznata u iznosu od 6,63 EUR, odnosno 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23), jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako istu plati u roku od tri dana od dostave ove presude. Sud je priznao tužitelju pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR uvećan za PDV od 25% u iznosu od 5,00 EUR, što ukupno iznosi 25,00 EUR.

21. Na sveukupni iznos parničnih troškova dosuđena je i zakonska zatezna kamata sukladno kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. ZOO-a, a u skladu sa čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).

U Sesvetama 11. veljače 2025.

S U D A C

Andrea Herendić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 (tri) primjerka.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. na broj: A1-57432

2. tuženiku