Poslovni broj: Us I-436/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja ŽĐ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupan po opunomoćenici (zaposlenici tuženika) ZĐ, (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednice ovoga suda), radi priznavanja prava iz mirovinskog osiguranja, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 24. siječnja 2024. u prisutnosti opunomoćenika tuženika a u odsutnosti tužitelja, dana 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: UP/II 141-02/24-01/03138127293, Urbroj: 341-99-05/3-24-168 od 15. siječnja 2024.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II 141-02/24-01/03138127293, Urbroj: 341-99-05/3-24-168 od 15. siječnja 2024. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Splitu, Klasa: UP/I-141-02/23- 01/03138127293, Urbroj: 341-18-05/3-23-34650 od 06. prosinca 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

2.Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju, rođenom **.**.1962., hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata, kod kojega je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti dijelom kao posljedica bolesti 30% zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica bolesti 70% izvan tih okolnosti priznato je pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti počevši od 14. lipnja 2022. u svoti od 2.281,88 kn mjesečno. Od 1. srpnja 2022. mirovina iznosi 2422,92 kn mjesečno. Od 1. siječnja 2023. mirovina iznosi 338,87 EUR (2.553,22 kn) mjesečno. Od 1. srpnja 2023. mirovina iznosi 367,26 EUR (2.767,12 kn) mjesečno. Isplata mirovine pripada od 14. lipnja 2022. i isplaćivat će je Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske, mjesečno unatrag. Svota mirovine određena tim rješenjem obračunat će se sa svotama predujma isplaćenih na temelju rješenja Područne službe u Splitu broj 238278 od 6. srpnja 2021. Određeno je i da žalba ne odgađa izvršenje tog rješenja.

3.Tužitelj u tužbi izražava nezadovoljstvo osporavanim rješenjem tuženika te nalazom i mišljenjem vještaka; navodi zdravstvene tegobe koje su posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske; izražava nezadovoljstvo i visinom mirovine navodeći da mora dobiti realna primanja i to od razvojačenja do današnjeg dana. Tužbi je priložio i osporavano drugostupanjsko rješenje pa je slijedom svega navedenog zaključiti da traži da se isto poništi.

4.Tuženik u odgovoru na tužbu navode tužitelja smatra neosnovanim iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ukazuje na nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka kojim je utvrđeno da kod tužitelja postoji potpuni gubitak radne sposobnosti počevši od 14. lipnja 2022. uz omjer uzroka nastanka gubitka radne sposobnosti 30% bolest zadobivena u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i u svezi s člankom 30. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 121/17, 98/19, 84/21 – dalje ZOHBDR) i 70% bolest koja nije predmet ocjene sukladno s odredbama članka 30. ZOHBDR-a. Ističe da je predmetni postupak u cijelosti u skladu s odredbama članka 123. do 130. ZOMO i u skladu s odredbama Uredbe o metodologijama vještačenja te da se tuženik u obrazloženju osporavanog rješenja očitovao o svim žalbenim navodima tužitelja izjavljenim u okviru žalbe protiv prvostupanjskog rješenja. Smatra da je osporavano rješenje na zakonu utemeljeno te predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

5.U sporu je održavanjem rasprave 06. rujna 2024. i 24. siječnja 2025. te razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).

6.Tužitelj je na ročištu za raspravu održanom dana 06. rujna 2024. ustrajao u navodima tužbe. Naveo je da osporavano rješenje tuženika smatra nezakonitim, prigovara omjeru uzroka invalidnosti od 30% u svezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu a 70% izvan tih okolnosti te smatra da je kod njega invalidnost 100% u svezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Ističe da je bio prisilno odveden na ratište, da piše raznim institucijama već desetljećima, ali bez ikakvog uspjeha. Predložio je izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem po ovlaštenim sudskim vještacima na navedene sporne okolnosti i to po sudskom vještaku psihijatru i medicine rada te da je spreman snositi troškove vještačenja ali da ne želi plaćati korumpiranim tijelima i liječnicima, a na što da već godinama ukazuje. Nakon što je od strane raspravne sutkinje upoznat da može tražiti besplatnu pravnu pomoć, isti je naveo da to neće učiniti jer da nema povjerenja u institucije, da nema povjerenja u niti jedno vještačenje, da neće podmiriti troškove vještačenja i da neće tražiti besplatnu pravnu pomoć.

7.Na ročište za raspravu održano dana 24. siječnja 2024. tužitelj nije pristupio, iako uredno pozvan, te svoj izostanak nije opravdao pa je to ročište održano u njegovoj odsutnosti.

8.Tuženik je po svom opunomoćeniku na ročištima za raspravu ostao pri navodima iz odgovora na tužbu te obrazloženja osporavanog rješenja.

9.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora te istom priležećih isprava te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu te istom priležećih isprava.

10.Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

11.Stranke nisu zatražile a ni popisale troškove ovog upravnog spora.

12.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

13.Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika od 15. siječnja 2024.

14.Među strankama je sporan omjer uzroka nastanka potpunog gubitka radne sposobnosti, odnosno je li pravilno utvrđeno da je kod tužitelja potpuni gubitak radne sposobnosti nastao kao posljedica 30% bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica 70% bolesti zadobivene izvan tih okolnosti. Sporna je i visina mirovine.

15.Odredbom članka 39. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022 – dalje ZOMO) propisana su prava na osnovi smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog gubitka radne sposobnosti i potpunog gubitka radne sposobnosti. Stavkom 1. istog članka propisano je da smanjenje radne sposobnosti prema ovome Zakonu postoji kada se kod osiguranika, zbog trajnih promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, radna sposobnost smanji za više od polovice u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja. Poslovi prema kojima se ocjenjuje sposobnost za rad obuhvaćaju sve poslove koji odgovaraju njegovim tjelesnim i psihičkim sposobnostima, a smatraju se odgovarajućim njegovim dosadašnjim poslovima. Stavkom 2. istog članka je propisano da preostala radna sposobnost postoji kada je kod osiguranika nastalo smanjenje radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, ali se s obzirom na zdravstveno stanje, životnu dob, naobrazbu i sposobnost može profesionalnom rehabilitacijom osposobiti za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima. Stavkom 3. istog članka je propisano da djelomični gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika postoji smanjenje radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, a s obzirom na zdravstveno stanje, životnu dob, naobrazbu i sposobnost ne može se profesionalnom rehabilitacijom osposobiti za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima, ali može raditi najmanje 70% radnog vremena na prilagođenim poslovima iste ili slične razine obrazovanja koji odgovaraju njegovim dosadašnjim poslovima. Stavkom 4. istog članka je propisano da potpuni gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja, zbog promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, nastane trajni gubitak radne sposobnosti bez preostale radne sposobnosti. Stavkom 5. istog članka je propisano da su uzroci smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost te djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti, bolest, ozljeda izvan rada, ozljeda na radu ili profesionalna bolest. 16.Prema odredbi članka 30. stavak 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj 121/17, 98/19 i 84/21; dalje: ZHBDR) hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata kod kojega je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti ili djelomični gubitak radne sposobnosti kao posljedica ranjavanja, ozljede, zatočeništva u neprijateljskom logoru, zatvoru ili u drugom neprijateljskom objektu, bolesti, pogoršanja bolesti odnosno pojave bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske ima pravo na invalidsku mirovinu. Prema stavku 2. istog članka hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata kod kojega je potpuni gubitak radne sposobnosti ili djelomični gubitak radne sposobnosti djelomično prouzročen ranjavanjem, ozljedom, zatočeništvom u neprijateljskom logoru, zatvoru ili drugom neprijateljskom objektu, bolesti, pogoršanjem bolesti odnosno pojavom bolesti zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a djelomice bolešću, ozljedom izvan rada, ozljedom na radu ili profesionalnom bolešću izvan tih okolnosti, invalidska mirovina određuje se razmjerno utjecaju pojedinih uzroka na potpuni ili djelomični gubitak radne sposobnosti. Stavkom 3. istog članka propisano je da pravo na invalidsku mirovinu hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata ostvaruje na temelju izvršnog rješenja o trajno utvrđenom statusu hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata. Prema stavku 4. istog članka pravo na invalidsku mirovinu ostvaruje se pod uvjetima i na način propisan Zakonom o mirovinskom osiguranju, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.

17.Iz sadržaja spisa tuženog tijela je razvidno je, kako slijedi:

18.Tužitelju je pravomoćnim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu broj 238278 od 23. svibnja 2011. počevši od 1. veljače 2011. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad prema članku 52. ranije važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 102/98., 127/00., 59/01., 109/01., 147/02., 117/03., 30/04, 177/04, 92/05., 43/07, 79/07, 35/08, 40/10., 121/10., 130/10., 61/11, 114/11, 76/12., 112/13. i 133/13. skraćeno: ZOMO koji je bio na snazi do 31. prosinca 2013.).

19.Predmetni upravni postupak pokrenut je po zahtjevu tužitelja putem prijedloga izabranog doktora primarne zdravstvene zaštite od 19. srpnja 2019.

20.U postupku je utvrđeno da je tužitelj rođen **.**.1962. da je do dana 25. lipnja 2020. navršio 58 godina života; da je sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u trajanju od 55 dana u borbenom sektoru, da je za vrijeme pripadnosti postrojbi bio izložen stradavanju od neprijateljskog djelovanja; da je istom izvršnim rješenjem Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti, Odjela za hrvatske branitelje iz Domovinskog rata od 22. studenog 2018. priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata 30% oštećenja organizma po osnovi bolesti psihe – PTSP, trajno;

21.Po gornjem zahtjevu prvostupanjsko tijelo je pribavilo nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (dalje: Zavod za vještačenje) evidencijski broj vještačenja 429357 od 30.lipnja 2020. Po pregledu medicinske i druge dokumentacije te neposrednom pregledu tužitelja vijeće vještaka je ocijenilo da kod tužitelja postoji djelomični gubitak radne sposobnosti uz omjer uzroka invalidnosti 30% bolest u svezi ZOHBDR-a (PTSP, TPO) i 70% bolest koja nije u svezi ZOHBDR-a (ostale bolesti u komorbiditetu). Povjerenstvo za reviziju ocjene radne sposobnosti pri Ministarstvu hrvatskih branitelja (dalje: Povjerenstvo za reviziju) svojim nalazom i mišljenjem od 15. srpnja 2020. suglasilo sa utvrđenim uzrokom i omjerom uzroka.

22.Rješenjem prvostupanjskog tijela od 06. srpnja 2021. tužitelju, hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata, kod kojega je nastao djelomični gubitak radne sposobnosti dijelom kao posljedica bolesti 30% zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske a dijelom kao posljedica bolesti 70% izvan tih okolnosti, priznato je pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti od 25. lipnja 2020. u svoti od 1771,25 kn mjesečno.

23.Tužitelj je na to rješenje izjavio žalbu povodom koje je tuženik pribavio nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, Središnjeg ureda, evidencijski broj vještačenja: 680506 od 16. studenog 2021. kojim je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu vještačenja uz uputu da tužitelja pozove na pregled i dostavu medicinske dokumentacije o liječenju lokomotornih tegoba koja opisuje u žalbi te da ponovno vještači radnu sposobnost tužitelja imajući u vidu utjecaj pojedinih dijagnoza na radnu sposobnost tužitelja a vezano uz ZOHBDR. Stoga je rješenjem tuženika od 24.ožujka 2022. žalba tužitelja uvažena, prvostupanjsko rješenje od 06. srpnja 2021. poništeno i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

24.U izvršenju navedenog rješenja tuženika prvostupanjsko tijelo pribavilo nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, Područnog ureda Split, evidencijski broj vještačenja: 779224 od 14. lipnja 2022. prema kojem je, po pregledu tužitelja te medicinske i druge dokumentacije, ocijenjeno da kod tužitelja postoji djelomični gubitak radne sposobnosti uz omjer uzroka invalidnosti: 30% bolest u svezi ZOHBDR (PTSP, TPO) i 70% bolest koja nije u svezi s ZOHBDR (ostale bolesti u komorbiditetu). Povjerenstvo za reviziju obavilo je reviziju tog nalaza i mišljenja dana 13. srpnja 2022. te dalo suglasnost na navedeni nalaz i mišljenje.

25.Tužitelju je prvostupanjskim rješenjem od 26. kolovoza 2022. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti dijelom uzrokovanog 30% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske a dijelom uzrokovanog 70% bolešću izvan tih okolnosti počevši od 25. lipnja 2020. u iznosu od 1.771,25 kuna mjesečno.

26.Tužitelj na to rješenje izjavio žalbu povodom koje je pribavljen nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenja, Središnjeg ureda, evidencijski broj vještačenja 868044 od 21. veljače 2023. kojim je, po pregledu medicinske i druge dokumentacije, nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja od 14. lipnja 2022. ocijenjen nepravilnim a žalbeni navodi osnovanim. U obrazloženju ovog nalaza i mišljenja se navodi da je tužitelj rođen **.**.2022., da je od 2011. godine u mirovini zbog profesionalne nesposobnosti za rad uzrokovane bolešću, da je prema obrascu 2-IN obavljao poslove konobara u Hotelu Jelsa, da ima završenu osnovnu školu, da je ostvario 12 godina mirovinskog staža, da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata te da ima utvrđen status HRVI 30% za stalno temeljem bolesti psihe (PTSP, odnosno TPO nakon PTSP-a). Nadalje se ponavljaju utvrđenja vijeća vještaka iz nalaza i mišljenja od 14. lipnja 2022. i Povjerenstva za reviziju od 13. srpnja 2022. te se navodi da je prema podacima iz priložene dokumentacije razvidno da je tužitelj u dugogodišnjem psihijatrijskom tretmanu, da se liječi ambulantno i putem DB KBC Split po dg. F.43.1, F62.0, F41.0, F44.4. odnosno zbog tegoba iz kruga kroničnog PTSP-a, odnosno TPO, te depresivnog i paničnog poremećaja. Unatoč psihijatrijskom liječenju i višekratno korigiranoj psihofarmakoterapiji njegovo psihičko stanje je bez bitnijeg poboljšanja te se daljnjim psihijatrijskim liječenjem ne očekuje bitniji oporavak. U kliničkoj slici i nadalje dominiraju simptomi trajnih promjena osobnosti uz naglašenu paranoidnost. Navodi se i da se u zadnjem priloženom nalazu psihijatra KBC Split od **.**.2019. (dr. Ž), dg F43.1., F62.0, F23, navodi da iznosi brojne paranoidne ideje, da terapiju ne uzima, osim Normabel, kako navodi, zbog povišenog tlaka te da preporučenu hospitalizaciju odbija. Nadalje, da je psihologijska obrada provedena u Regionalnom centru za psihotraumu KBC Split 11. travnja 2018. pokazala značajno izražene simptome PTSP-a, uz visoku razinu depresivnosti, naglašenu zaokupljenost svojim tjelesnim zdravljem, sklonost somatizacijama, izraženu sumnjičavost te teškoće prilagodbe. Psihoretest od 14. prosinca 2018. u KBC Split ukazuje na značajno izražene simptome anksiozne probuđenosti uz česte panične napadaje i mogućnost dublje dekompenzacije. U kontaktu izrazito napet, uznemiren, distrofičnog raspoloženja, slabo moduliranog pratećeg afekta, ubrzanog misaonog tijeka, dezorganiziran, logoroičan, izraženih paranoidnih ideacija, slabijeg kritičkog uvida, sniženog praga tolerancije na frustracije. U komorbiditetu ima tegobe od strane lokomotornog sustava, kronične križobolje poglavito slabinske kralježnice, na nalazu MR 2012. verificirane spondiloartrotske promjene lumbalne kralježnice, proturzija i.v. diska na nivou L5-S1, koja sužava prednji epiduralni prostor, lateralne recesuse i foramene. Po neurokirurgu tada nije indicirano operativno liječenje već fizikalna terapija. Navodi se i da se žali na povremene napadaje panike i visoki tlak. Postupajući po žalbi, nakon ponovnog uvida u priloženu medicinsku i ostalu dokumentaciju te navode žalbe, Vijeće viših vještaka drži da postoji pogoršanje u smislu progresije osnovne bolesti zbog čega utvrđuje da postoji potpuni gubitak radne sposobnosti jer je kod tužitelja zbog promjena u zdravstvenom stanju nastao trajni gubitak radne sposobnosti, bez preostale radne sposobnosti sa utvrđenim uzrokom i omjerom uzroka 50% bolest u svezi s člankom 30. ZOPHBDR-a, 50% bolest koja nije predmet ocjene sukladno odredbama članka 30. ZOPHBDR-a. Utvrđen je datum nastanka 14. lipnja 2022., da je kontrolni pregled obavezan te da će se obaviti u lipnju 2024. godine.

27.Povjerenstvo za reviziju izvršilo je reviziju nalaza i mišljenja vijeća viših vještaka od 21. veljače 2023. te se svojim nalazom i mišljenjem od 08. ožujka 2023. suglasilo da kod tužitelja postoji potpuni gubitak radne sposobnosti, no, nije se suglasilo s omjerom uzroka. Povjerenstvo za reviziju svoj nalaz i mišljenje obrazlaže navodeći da nakon uvida u medicinsku i ostalu dokumentaciju spisa nije suglasno s omjerom uzroka te ocjenjuje da je uzrok 30% bolest zadobivena u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i u svezi s člankom 30. ZOHBDR-a te 70% bolest koja nije predmet ocjene u skladu s odredbom članka 30. ZOHBDR-a. Navodi se da je uzrok potpunog gubitka radne sposobnosti u manjem omjeru psihička bolest (trajne promjene ličnosti nakon PTSP-a) koja je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i u većem omjeru psihička bolest (panični poremećaj, depresija) i tjelesna bolest (oštećenje lokomotornog sustava, povišeni arterijski krvni tlak) koje nisu posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

28.Potom je vijeće viših vještaka Zavoda za vještačenje, Središnjeg ureda, nalazom i mišljenjem, evidencijski broj vještačenja: 883056 od 17. ožujka 2023. svoj nalaz i mišljenje usuglasilo s nalazom i mišljenjem Povjerenstva za reviziju te utvrdilo da je uzrok potpunog gubitka radne sposobnosti kod tužitelja: 30% bolest zadobivena u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i u svezi s člankom 30. ZOHBDR-a te 70% bolest koja nije predmet ocjene sukladno s odredbama članka 30. ZOHBDR-a.

29.Rješenjem tuženika od 20. ožujka 2023. žalba tužitelja je uvažena te poništeno prvostupanjsko rješenje od 26. kolovoza 2022. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu radi donošenja novog rješenja uz obrazloženje da je s obzirom na citirani nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje od 17. ožujka 2023. i nalaz i mišljenje Povjerenstva za reviziju ocjene radne sposobnosti Ministarstva hrvatskih branitelja od 08. ožujka 2023., žalbu valjalo kao osnovanu uvažiti, pobijano rješenje poništiti i predmet vratiti tijela prvog stupnja kojim će uvažavajući isto novim rješenjem odlučiti o pravu tužitelja.

30.U Izvršenju navedenog rješenja tuženika, prvostupanjsko tijelo je, postupajući po uputi iz istog, rješenjem od 06. prosinca 2023. tužitelju, hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata, kod kojega je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti dijelom kao posljedica bolesti 30% zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica bolesti 70% izvan tih okolnosti priznato je pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti počevši od 14. lipnja 2022. u svoti od 2.281,88 kn mjesečno, sa usklađenjima kako je to pobliže navedeno u izreci tog rješenja.

31.Tužitelj je na navedeno prvostupanjsko rješenje izjavio žalbu koja je osporavanim drugostupanjskim rješenjem od 15. siječnja 2024. odbijena te potvrđena pravilnost prvostupanjskog rješenja od 06. prosinca 2023.

32.S obzirom na podatke spisa predmeta, a imajući u vidu gore navedene zakonske odredbe, po ocijeni ovog suda, pravilno i zakonito je osporavano drugostupanjsko rješenje tuženika, dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

33.Naime, iz podataka spisa predmeta proizlazi da je od strane stručnih tijela vještačenja, a kako to proizlazi iz gornjih utvrđenja, utvrđeno da kod tužitelja postoji potpuni gubitak radne sposobnosti nastao 14. lipnja 2022., a uzrok je 30% bolest (trajne promjene ličnosti nakon PTSP-a), koja je posljedica sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske te 70 % psihička bolest (panični poremećaj, depresija) te tjelesna bolest (oštećenje lokomotornog sustava, povišeni arterijski krvni tlak) a koje nisu posljedica sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske odnosno nisu predmet ocjene sukladno odredbama članka 30. ZHBDR-a, a sve kako je to gore pojašnjeno. Ovlašteni vještaci postupali su na način i u skladu s ovlastima iz mjerodavnih odredbi ZOMO-a, Uredbe o metodologijama vještačenja te odredbama članka 30. ZHBDR-a, a uzimajući u obzir svu pregledanu medicinsku i drugu dokumentaciju. Stoga nema osnove za uvažavanje prigovora tužitelja te donošenja drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari. Tužitelj tijekom ovog upravnog spora nije dokazao suprotno. Naime, stranke su na raspravi održanoj dana 06. rujna 2024. upozorene u smislu odredbe članka 51. stavak 1. ZUS-a na obvezu predlaganja dokaza kojima podupiru svoje tvrdnje te je raspravnim rješenjem istog datuma usvojen prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku za psihijatriju te sudskom vještaku za medicinu rada te je istome naloženo da u roku od 15 dana predujmi troškove vještačenja. Ujedno je upozoren na pravne posljedice nepostupanja po nalogu suda a upućen je i na mogućnost da kod nadležnih upravnih tijela podnese zahtjev za besplatnu pravnu pomoć. Međutim, isti u podnesku od 15. listopada 2024. naveo, u bitnome, da je vještačenje za njega nepotrebno te u ostavljenom roku a ni do ročišta za raspravu održanog dana 24. siječnja 2024. nije predujmio troškove vještačenja radi čega je sud odustao od izvođenja tog dokaza. Tužitelj na to ročište nije pristupio iako uredno pozvan te svoj izostanak nije opravdao. 34.Slijedom svega navedenog ovaj sud nema razloga ne pokloniti vjeru nalazima i mišljenjima stručnih tijela vještačenja u upravnom postupku a koja su u suglasju sa medicinskom i drugom dokumentacijom u spisu te su stručna i dostatno obrazložena. Stoga ovaj sud smatra u dovoljnoj mjeri utvrđenim da kod tužitelja postoji potpuni gubitak radne sposobnosti nastale 14. lipnja 2022. a uzrok koje je 30% bolest (trajne promjene ličnosti nakon PTSP-a) zadobivena u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i u svezi s člankom 30. ZHBDR-a, a 70% psihička bolest (panični poremećaj, depresija) te tjelesna bolest (oštećenje lokomotornog sustava, povišeni arterijski krvni tlak) koje nisu posljedica sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske a time ni predmet ocjene sukladno s odredbama članka 30. ZHBDR-a.

35.Nije osnovan ni prigovor tužitelja koji se odnosi na visinu mirovine. Naime, iz podataka spisa je razvidno da je visina predmetne invalidske mirovine sukladno mjerodavnim odredbama ZOMO-a i ZHBDR-a pravilno određena kao i svi relevantni faktori koji utječu na visinu mirovine (staž osiguranja, polazni faktor, prosječni vrijednosni bodovi, osobni bodovi, mirovinski faktor za invalidsku mirovinu), a sve kako je to detaljno pojašnjeno u obrazloženju prvostupanjskog rješenja. Tuženik je u žalbenom postupku proveo računsku i pravnu kontrolu visine predmetne mirovine te je utvrdo da je mirovina tužitelja određena u pravilnom iznosu. Tužitelj nije dostavio niti jedan relevantan dokaz koji bi upućivao na to da visina predmetne invalidske mirovine nije pravilno utvrđena.

36.U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavano drugostupanjsko rješenje je zakonito. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje ove upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj sud, pazi po službenoj dužnosti to je, slijedom svega navedenog na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.

U Splitu, 11. veljače 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.

DNA:

-tužitelju,

-tuženiku,

-u spis.