REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1264/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Nada Kovačević, odvjetnica u Sisku, S. i A. Radića 37, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, radi prava na naknadu plaće zbog privremene nesposobnosti za rad kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu, nakon usmene i javne rasprave, održane i zaključene istog dana, 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-04/23-01/115, URBROJ: 338-01-06-05-24-04 od 15. siječnja 2024.

II Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Sisak, KLASA: UP/I-503-07/23-01/08, URBROJ: 338-03-02-23-04 od 14. rujna 2023.

III Priznaje se tužiteljici pravo na naknadu plaće u 100 % iznosu od osnovice za naknadu za vrijeme korištenja privremene nesposobnosti za rad od 23. siječnja 2019. nadalje po dijagnozi F62.0 kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu na teret sredstava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje. IV Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.550,00 eur (tisućupetstopedeset eura) u roku od petnaest dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-04/23-01/115, URBROJ: 338-01-06-05-24- 04 od 15. siječnja 2024. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Sisak, KLASA: UP/I-503-07/23-01/08, URBROJ: 338-03-02-23-04 od 14. rujna 2023. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na naknadu plaće u 100 % iznosu od osnovice za naknadu za vrijeme korištenja privremene nesposobnosti za rad od 23. siječnja 2019. nadalje po dijagnozi F62.0 kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu na teret sredstava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje.

2. Tužiteljica pobija zakonitost osporavanog rješenja, te ističe da stručno mišljenje Liječničkog povjerenstva Direkcije nije objektivno, jer nije jasno kako je dijagnoza PTSP F43.1 nastala u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijagnoza traje promjene ličnosti F62.0 nije proizašla iz PTSP-a.

3. Navodi da je rješenjem od 3. listopada 2023. tužiteljici priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata X s 20 % oštećenja organizma od 1. lipnja 2023. za stalno po osnovi bolesti PTSP-a te je trajna promjena ličnosti F62.0 nastala kao isključiva posljedica PTSP-a, a na koju okolnost tužiteljica predlaže vještačenje neovisnog tijela vještačenja.

4. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i da tužiteljici prizna pravo iz obveznog zdravstvenog osiguranja na naknadu plaće od 100 % počev od 23. siječnja 2019. kao posljedica bolesti pod dijagnozom F62.0 po osnovi sudjelovanja u Domovinskom ratu i da naloži tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja, opisuje kronologiju događaja i ističe da u konkretnom slučaju na temelju pribavljenog nalaza i mišljenja Liječničkog povjerenstva Direkcije Zavoda od 12. siječnja 2024. i dopunjenog nalaza, mišljenja i ocjene istog tijela od 4. ožujka 2024. proizlazi da nisu ispunjeni uvjeti za priznanje traženog prava.

6. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Sud je proveo medicinsko vještačenje po neovisnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, spec. psihijataru, subspecijalistu forenzičke i biologijske psihijatrije, koji je na temelju medicinske dokumentacije u spisu u nalazu i mišljenju od 14. prosinca 2024. zaključio da je dijagnoza F62.0 kod tužiteljice za vrijeme korištenja bolovanja od 23. siječnja 2019. neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, a obzirom da su trajne promjene ličnosti definirane već 20. lipnja 2018., iako se određene psihičke tegobe tužiteljice opisuju još 2008. po dijagnozama F41/F41.2, te tužiteljica ima priznati status HRVI s naslova PTSP-a 20 % stalno. 9. Tuženik se u podnesku očitovao na nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra na način da smatra pravilnim ranije dani nalaz, mišljenje i ocjenu Liječničkog povjerenstva Direkcije od 12. siječnja 2024. koje je zaključilo da se dijagnoza šifre F62.0 trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja i privremene nesposobnosti za rad od 23. siječnja 2019. i dalje ne može uzročno posljedično povezati sa sudjelovanjem tužiteljice u Domovinskom ratu, jer privremena nesposobnost za rad nije dominantno, jedino i isključivo uzrokovana trajnim promjenama ličnosti, već su to civilni stresogeni čimbenici u vidu dugogodišnje izloženosti fizičkom nasilju od strane supruga, tužiteljica je aktualno razvedena, laborarni problemi i prekapacitiranost svakodnevnim obvezama kod kuće, a što proizlazi iz kontrolnog nalaza specijaliste psihijatra od 11. veljače 2019. u kojem se navodi da je tužiteljica zbog prerasporeda na odjel suda na kojem su odnosi poremećeni, postala napeta, razdražljiva, nije mogla spavati i takav ritam ju je doveo do malaksalosti, pa je sada na bolovanju.

10. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti sudskog vještaka, te u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), o čemu su tuženik i zainteresirana osoba bili upozoreni u pozivu za raspravu, a opunomoćenica tužitelja je telefonom ispričala svoj nedolazak zbog prometne nezgode na cesti Sisak Zagreb.

11. Na raspravi saslušan je stalni sudski vještak prim. Gordan Makarić, spec. psihijatar, subspecijalist forenzičke i biologijske psihijatrije, koji se očitovao na prigovore tuženika i ostao kod ranije danog nalaza i mišljenja da je korištenje bolovanja tužiteljice od 23. siječnja 2019. pa nadalje neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, jer je tužiteljica sudjelovala u borbenom sektoru 682 dana, ima utvrđen status HRVI od 20% trajno na temelju PTSP-a, te je dijagnoza trajne promjene ličnosti definirana na pregledu psihijatra u lipnju 2018. prije bolovanja i to kao posljedica kronificiranog PTSP-a uz sumnju na neodređenu neorgansku psihozu radi izraženih obmana osjetila, a sukladno stručnoj procjeni od 23. siječnja 2020. došlo je do razvoja kronificiranog PTSP-a uz razvoj trajnih promjena.

12. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

13. Odredbom članka 36. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine, broj: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) propisano je da osiguranici u okviru prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja imaju pravo na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti, odnosno spriječenosti za rad zbog korištenja zdravstvene zaštite, odnosno drugih okolnosti iz članka 39. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: naknada plaće).

14. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 9. navedenog Zakona propisano je da pravo na naknadu plaće pripada osiguraniku u vezi s korištenjem zdravstvene zaštite iz obveznoga zdravstvenog osiguranja, odnosno drugih okolnosti utvrđenih ovim Zakonom, ako je privremeno nesposoban za rad zbog rane, ozljede ili bolesti koja je neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu.

15. Odredbom članka 52. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da osiguranik ima pravo na teret sredstava Zavoda, odnosno državnog proračuna ostvariti pravo na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti iz članka 39. točaka 1. do 5. te točaka 9., 10. i 11. ovoga Zakona, počevši od prvoga dana utvrđene privremene nesposobnosti u maksimalnom trajanju od 18 mjeseci po istoj dijagnozi bolesti, bez prekida, u visini utvrđenoj u skladu s ovim Zakonom i općim aktima Zavoda. Stavkom 2. navedenog članka Zakona propisano je da nakon isteka roka iz stavka 1. ovoga članka osiguranik ostvaruje pravo na naknadu plaće u iznosu 50% zadnje isplaćene naknade plaće na ime te privremene nesposobnosti dok za privremenu nesposobnost postoji medicinska indikacija.

16. Odredbom članka 55. stavka 2. točke 1. navedenog Zakona propisano je da naknada plaće iznosi 100% od osnovice za naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti zbog rane, ozljede ili bolesti koja je neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu.

17. Prema mišljenju suda, tužiteljica je u upravnom sporu uspješno osporila zaključke tuženika u odnosu na činjenicu da dijagnoza F62.0 nije neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, a kako to proizlazi iz pribavljenog nalaza i mišljenja neovisnog sudskog vještaka psihijatra koji se detaljno osvrnuo na svu medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu predmeta i svoj zaključak obrazložio na temelju svog stručnog znanja i iskustva, te relevantnih medicinskih činjenica, a na raspravi je još jednom posebno odgovorio na primjedbe tuženika.

18. Slijedom iznesenog, sud nije prihvatio kao pravilne zaključke Liječničkog povjerenstva Zavoda u Sisku od 8. rujna 2023. i Liječničkog povjerenstva Direkcije od 12. siječnja 2024. prema kojima se dijagnoza tužiteljice F62.0 ne može potvrditi kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, s obrazloženjem da tužiteljica u ratnom putu nema podataka da bi tijekom sudjelovanja bila izložena osobito jakim stresogenim čimbenicima te da trajne promjene ličnosti kod tužiteljice nisu dominantno proizašle iz ratnog PTSP-a već su uzrok civilni stresogeni čimbenici.

19. Naime, sud kao životan i logičan prihvaća zaključak neovisnog sudskog vještaka psihijatra da je dijagnoza F62.0 za vrijeme korištenja bolovanja od 23. siječnja 2019. neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, u kojem je tužiteljica provela 682 dana, te je bila izložena različitim egzistencijalno ugrožavajućim situacijama u smislu paljbe iz pješačkog, topničkog i raketnog naoružanja, a zbog čega tužiteljica ima status HRVI 20 % stalno s naslova PTSP-a chr., te je iz medicinske dokumentacije razvidno da se tužiteljica počela psihijatrijski liječiti 14. rujna 2016. pod dijagnozom mješovitog anksioznog i depresivnog poremećaja F41.2 te je još na pregledu psihijatra 20. lipnja 2018. definirana dijagnoza trajne promjene ličnosti F62.0 uz sumnju na neodređenu neorgansku psihozu F29 radi izraženih obmana osjetila, a nakon čega je slijedilo ekstenzivno ambulantno psihijatrijsko liječenje sa opisom simptomatike proizašle iz ratnih iskustava uz primjenu raznih psihofarmaka, te se u posljednjem psihologijskom testiranja od 15. veljače 2023. ističe da dominiraju simptomi posttraumatskog stresnog poremećaja uz izrazitu hipersenzitivnost, poteškoće u interpersonalnoj komunikaciji te intenzivne depresivne smetnje praćene osjećajima inferiornosti i padom emocionalne i životne energije.

20. Iz navedenog razloga, sud je poništio drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, te je na osnovi činjeničnog stanja utvrđenog u upravnom postupku i upravnom sporu, riješio o pravu tužiteljice na način kako je to navedeno u izreci presude.

21. O zahtjevu za trošak, sud je odlučio sukladno članku 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je tužiteljica uspjela u sporu, pa je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev za naknadom troškova spora za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23) u iznosu od 1.000,00 eur, uvećano za porez na dodanu vrijednost (25%), te za provedeno vještačenje po neovisnom sudskom vještaku psihijatru u iznosu od 300,00 eur, a što sveukupno iznosi 1.550,00 eur. 22. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnica Nada Kovačević, putem e-komunikacije

2. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Direkcija, putem e-komunikacije

3. U spis