Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-497/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Vlatke Fresl Tomašević kao predsjednice vijeća, Tomislava Aralice kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Vlaste Feuš kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Jurici Borojević i Domagoju Jugović, odvjetnicima u Novoj Gradišci, A Stepinca 16, protiv tuženika JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Darinki Kaplan, odvjetnici u Novoj Gradiški, Karla Dieneša 31, uz sudjelovanje mlt. ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici VF, dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinca Osijek, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-302/2022-52 od 18. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda i rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-302/2022-52 od 18. rujna 2024. pod točkom II. izreke presude te pod točkama I. do X. izreke rješenja, pa se predmet u tom dijelu vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka nastalim u postupku povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom i rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob- 302/2022-52 od 18. rujna 2024. presuđeno je:

„I. Razvodi se brak sklopljen 26. lipnja 2021. u [adresa], između tužiteljice UF, rođene U, rođene **.**.2003. u [adresa] i tuženika JF, rođenog **.**.1991. u [adresa], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2021. pod rednim brojem 00070.

II. Odbija se tužiteljica UF s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u dijelu kojim je zatražila da zajedničko dijete mlt. ŠF, rođen **.**.2021. bude povjeren na odgoj i čuvanje majci UF, da se odrede zajednički kontakti i druženja mlt. ŠF s ocem JF, te da tuženik ĆF doprinosi za uzdržavanje mlt. ŠF u iznosu od 160,85 EUR-a mjesečno od podnošenja tužbe."

Istom odlukom je i riješeno:

"I. Odbija se tužiteljica UF s prijedlogom radi određivanja privremene mjere kojom je zatraženo određivanje osobnih odnosa majke UF i mlt. ŠF.

II. Tužiteljici UF i tuženiku JF, roditeljima mlt. ŠF, rođenog **.**.2021., OIB [osobni identifikacijski broj], određuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. ŠF na vrijeme do godine dana računajući od 18. rujna 2024.

III. Svakodnevna skrb o odgoju i podizanju mlt. ŠF povjerava se baki NF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na vrijeme do godine dana počevši od 18. rujna 2024.

IV. Otac ĆF ostvarivat će osobne odnose s mlt. ŠF svaki drugi dan u tjednu od 15,00 sati do 18,00 sati u obiteljskoj kući NF iz [adresa].

V. Majka UF ostvarivat će osobne odnose s mlt. ŠF svaku nedjelju od 15,00 sati do 17,00 sati, te srijedom od 16,00 sati do 18,00 sati u obiteljskoj kući NF iz [adresa], a svoj dolazak treba najaviti baki NF dva sata prije dolaska.

VI. Otac ĆF i majka UF dužni su doprinositi za uzdržavanje mlt. ŠF u iznosu od 100,00 EUR-a (slovima: stoeura) mjesečno, svako, do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 18. rujna 2024.

VII. Oduzimanjem prava na stanovanje i svakodnevnu skrb o djetetu roditeljima ne prestaju ostala prava, dužnosti i odgovornosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu.

VIII. Roditelji UF i ĆF dužni su obavijestiti nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja

IX. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

X. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.“

2. Protiv navedene presude pod točkom II. izreke presude te pod točkama I. do X. izreke rješenja, tužiteljica je izjavila pravovremenu žalbu iz svih žalbenih razloga određenih čl. 353. stavkom 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da viši sud pobijanu odluku preinači ili ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog postupka jesu zahtjevi tužiteljice za razvodom braka, povjeravanje djeteta stranaka majci na čuvanje i odgoj, određivanje kontakta oca i djeteta, određivanje uzdržavanja, te za isplatom troškova postupka. Također i prijedlog tužiteljice za privremenom mjerom. U postupku su utvrđene sljedeće činjenice:

- tužiteljica UF, rođena J, i tuženik ĆF vjenčali su se 26. lipnja 2021;

- živjeli su zajedno s majkom tuženika te njegovim bratom i njegovom užom obitelji u kući na adresi [adresa];

- tužiteljica je 27. kolovoza 2021. rodila zajedničko dijete stranaka ŠF;

- nakon incidenta koji se dogodio 12. lipnja 2022. kad je tuženik zatekao tužiteljicu u vikendici u društvu s IF tužiteljica je napustila bračnu zajednicu i odselila se u kuću IF, dok je maloljetni ŠF ostao s ocem i bakom po ocu u njihovoj kući u [adresa];

- sud je prvog stupnja presudom poslovni broj Pp-1599/2022 od 30. lipnja 2022. proglasio prekršajno krivim JF jer je 30. lipnja 2022. verbalno napao majku i brata Š u prisutnosti maloljetnog ŠF (list 46-50 spisa);

- rješenjem suda prvog stupnja od 6. srpnja 2022. poslovni broj R1 Ob- 239/2022 određena je privremena mjera kako se maloljetni ŠF povjerava i određuje mu se smještaj u obitelji NF iz [adresa], u trajanje od 30 dana (list 36 spisa);

- nakon približno dva mjeseca tužiteljica je prekinula zajednicu s IF i krajem kolovoza 2022. vratila se u kuću svojih roditelja u selu [adresa];

- dana 14 rujna 2022. tužiteljica je podnijela predmetnu tužbu radi razvoda braka s JF;

- tužiteljica nije zaposlena dok je tuženik zaposlen u trgovačkom društvu Radić d.o.o. Bodovljaci, u naravi pilana, gdje ostvaruje mjesečnu plaću koju deklarira kao 4.700,00 kuna;

- u nalazu i mišljenju od 23. ožujka 2023. stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], predlaže da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s djetetom PF, da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri baki po ocu NF, odrede susreti i druženja roditelja i djeteta, i drugo (listovi 62-64 spisa);

- kasnije je UF započela zajednički život s GF s kojim živi u njegovoj kući u selu [adresa], te su dobili zajedničko dijete, V, rođenu **.**.2023.

- tuženik je pak 1. travnja 2023. započeo zajednički život s bivšom suprugom GF, BF, te sad živi s njom u njenoj kući u selu [adresa], zajedno s njenom djecom iz prvog braka;

- ĆF i BF dobili su zajedničko djete MF rođenu **.**.2024.

- na prijedlog Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa], sud je prvog stupnja pod poslovnim brojem R1 Ob-344/2024 od 12. kolovoza 2024. donio rješenje o privremenom smještaju djeteta UF i GF, V, u udomiteljsku obitelj u selo Zapolje.

5. Na utvrđene činjenice sud je prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz članaka 51., 128., 155. do 162., te 413. Obiteljskog zakon („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 dalje: ObZ), pa presudio kao u izreci osporene presude.

Sud je prvog stupnja odbio zahtjeve tužiteljice da dijete živi s njom, o susretima i druženjima oca i djeteta i o plaćanju uzdržavanja od strane oca. Također i prijedlog za privremenom mjerom. S druge je strane po službenoj dužnosti, temeljem čl. 413. ObZ, donio mjeru privremenog trajanja od godinu dana o oduzimanju prava roditeljima na stanovanje s djetetom, o tome da se dijete povjerava na svakodnevnu skrb baki po ocu NF na vrijeme od godinu dana, o susretima i druženjima roditelja i djeteta, o uzdržavanju i drugom.

6. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi kako će sud prema odredbi članka 155. stavak 1. ObZ roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom, te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: na temelju obiteljske procjene zavoda da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj. Imajući uvidu utvrđene činjenice i navedenu odredbu ObZ sud smatra da je osnovan prijedlog Zavoda za određivanje mjere obiteljsko – pravne zašite oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. ŠF i povjeravanja djeteta na svakodnevnu skrb baki NF na vrijeme do godine dana. Naime, iz stručnog mišljenja Zavoda proizlazi da roditelji ĆF i UF svoje osobne interese stavljaju ispred interesa djeteta, te ne pokazuju dovoljne roditeljske kapacitete radi preuzimanja odgovarajuće skrbi o djetetu, a zbog novonastalih okolnosti kod oba roditelja niti jedan roditelj nije spreman preuzeti skrb o djetetu. U fokusu oba roditelja su novorođena djeca i niti jedan roditelj nije spreman u dovoljnoj mjeri posvetiti se mlt. ŠF koji više i nije emocionalno povezan s roditeljima (list 79 – 80 spisa).

7. Tužiteljica u žalbi, kao jedan od osnovnih žalbenih razloga, navodi kako je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno. Naime, posebna skrbnica djeteta predložila je provođenje kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja kako bi se utvrdili roditeljski kapaciteti tužiteljice, ali i tuženika te da bi se na temelju tog vještačenja odlučilo s kojim roditeljem će dijete živjeti. S tim prijedlogom su se suglasile sve stranke i Zavod. Sud nije proveo vještačenje niti je obrazložio zašto nije izveo taj dokaz.

8. Kombinirano psihologijsko psihijatrijsko vještačenje roditelja i mlt. djeteta predložila je posebna skrbinica maloljetnog djeteta u podnesku od 20. svibnja 2024. (list 104 spisa), a na okolnost roditeljskih kompetencija, privrženosti mlt. djeteta svakom od roditelja, te najboljeg interesa mlt. djeteta u pogledu donošenja odluke o tome s kim će mlt. dijete stanovati i na koji način će ostvarivati osobne odnos s drugim roditeljem. S tim su se prijedlogom složile obje stranke i Zavod za socijalni rad.

9. Sud je prvog stupnja na ročištu od 21. svibnja 2024. prihvatio prijedlog za izvođenjem kombiniranog psihologijsko psihijatrijskog vještačenja djeteta i roditelja na predložene okolnosti. Sud je uputio dopis Zavodu za dječju adolescentnu psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Osijek s upitom oko osoba vještaka i visine predujma 23. svibnja 2024 (nenumerirani list spisa, iza lista 108). Zavod je dostavio traženu obavijest sudu (nenumerirani list u spisu, prije lista 117), ali nakon toga sud nije izveo ovaj dokaz niti je o tome donio odluku. Ni u obrazloženju osporene odluke sud prvog stupnja ne navodi razlog zbog kojeg nije izveo ovaj dokaz.

10. Kako je riječ o adekvatnom dokazu predloženom na bitne okolnosti, a ovdje se odlučuje o važnim pravima djeteta i roditelja, činjenično stanje je zbog neizvođenja dotičnog dokaza doista ostalo nepotpuno utvrđeno, te se spomenuti žalbeni razlog ukazuje osnovanim.

11. Radi toga je trebalo po čl. 370. i 380. toč. 3. ZPP rješenjem ukinuti presudu i rješenje prvostupanjskog suda u osporenim dijelovima i vratiti predmet istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

12. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će izvesti sve dokaze predložene na bitne okolnosti, a između ostalog i predloženo kombinirano psihologijsko psihijatrijsko vještačenje djeteta i roditelja na okolnost kompetencije roditelja, odluke o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti, i drugog. Potom će ocijeniti izvedene dokaze, utvrditi bitne činjenice i donijeti novu zakonitu odluku.

13. Po čl. 166. st. 3. ZPP o troškovima postupka nastalim povodom žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević