Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2521/2023-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 109. st. 1. kaž. po čl. 109. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-3/8337, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 05. rujna 2023., u tijeku redovnog postupka, nakon održane glavne rasprave 11. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenog a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1953. u [adresa], sin V i B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju geobušač, u mirovini, s mjesečnim primanjima oko 300,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 10. srpnja 2023. u 12,40 sati u Varaždinu, na križanju [adresa] i Č [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] desnom stranom kolnika ul. Braće Radić iz smjera zapada u smjeru istoka:

1. dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa ul. Stanka Vraza zbog ne držanja potrebnog razmaka između vozila pri vožnji u slijedu, prednjim dijelom svog vozila udario je u zadnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je ispred njega u istom smjeru upravljala VZK, a koja se zaustavila zbog crvenog svjetla na semaforu, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je na vozilima nastala materijalna šteta

2. sa svojim vozilom napustio je mjesto prometne nesreće a sa s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu te je odmah po završetku očevida operativnim radom PPrP Varaždin pronađen na kućnoj adresi te su tom prilikom utvrđena oštećenja na vozilu [registarska oznaka] koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilu [registarska oznaka]

3. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,64 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške uređaja), što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0466

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 109. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

3. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 980,00 (devetsto osamdeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 79,08 (sedamdeset devet eura i devet centi) eura, od čega se iznos od 10,62 eura odnosi na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 42,46 eura odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 05. rujna 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.900,00 (tisuću devetsto) eura te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 119,44 (sto devetnaest eura i četrdeset četiri centa) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se neposredno prije kritičnog događaja nalazio u ugostiteljskom objektu gdje je konzumirao alkoholna pića, a nakon toga je krenuo vozilom reg. oznake [registarska oznaka] desnom stranom kolnika ul. Braće Radić iz smjera zapada u smjeru istoka prema kući te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa ul. Stanka Vraza zbog ne držanja potrebnog razmaka između vozila pri vožnji u slijedu, prednjim dijelom svog vozila udario je u zadnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], a koje se zaustavilo zbog crvenog svjetla na semaforu. Tvrdi da nije stigao na vrijeme reagirati, stoga je došlo do prometne nesreće te je na vozilima nastala manja materijalna šteta. S obzirom na nastalu neznatnu materijalnu štetu, iz tog razloga vozilom je napustio mjesto prometne nesreće a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Stoga je otišao u pravcu kuće te je u međuvremenu konzumirao alkoholna pića. Nakon nekog vremena policijski službenici su došli na njegovu kućnu adresu te su obavili očevid i utvrdili materijalnu štetu na vozilu. Tada je alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,64 g/kg. Napominje kako mu je ovo prvi prekršaj te se inače smatra vrlo savjesnim i odgovornim vozačem što dokazuje i njegova prethodna prekršajna nekažnjavanost. Žao mu je za počinjene prekršaje, obećava da se isti ili slični prekršaji više neće desiti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 50 godina, dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posjećivanja obitelji, budući da supruga nije zbog zdravstvenog stanja u mogućnosti upravljati vozilom.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,64 g/kg, zapisnik o prisutnosti alkohola na ime svjedoka VZK iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČZ, i VZK, naredba o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika, zahtjev za naknadu troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koju se okrivljeni tereti – opisane u izreci presude pod točkom 1., 2. i 3. - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja okrivljenika, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se odlučne činjenice međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu, situacijskim planom prometne nesreće, fotodokumentacijom očevida, zapisnikom o prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,64 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez primjedbi.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 1. izreke postupio protivno odredbi čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa. Kako okrivljeni po istom nije postupio, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja iz čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisna novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a budući da je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta i tjelesne ozljede temeljem čl. 293. st. 2. istog zakona, za navedeni prekršaj propisano je da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećan za 260,00 eura.

7. Protupravno djelo okrivljenog opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smije napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi načni razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u izreci, njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

8. Temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako ima u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog ponašanje njegove krivnje te se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,64 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, a nakon stjecanja prava na upravljanje vozilom, budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,64 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: BZ iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE