Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2713/2023-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OU iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 282. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/23-3/10912, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 12. rujna 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 11. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenog, a u odsutnosti tužitelja, temeljem čl.179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], sin O i I, djev. J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju glazbeni udaraljkaš, zaposlen u "Samont", s mjesečnom plaćom oko 1.100,00 eura bruto, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 25. kolovoza 2023. u 15,15 sati u Varaždinu, u Ul. Stanka Vraza kbr. bb, upravljao osobnim automobilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. kojom prilikom prednja registarska pločica nije bila na vidljivom mjestu, odnosno ista je bila ispod prednjeg vjetrobranskog stakla

2. odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu kao i uzimanju krvi i urina

3. za kojeg su izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeni nedostaci koji su kategorizirani kao opasni

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

3. novčana kazna u iznosu od 250, 00 (dvjesto pedeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.070,00 (tisuću sedamdeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPRP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 12. rujna 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.610,00 (tisuću šesto deset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je kao vozač dana 25. kolovoza 2023. u 15,15 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka]. Navedeno vozilo kupio je prije četiri godine, istog je u međuvremenu na svoj način sređivao, budući da je htio da isti izgleda sportski te iz tog razloga registarsku pločicu nije stavio gdje je inače uobičajeno, već je istu stavio ispred prednjeg vjetrobranskog stakla, budući da je na taj način po njegovom mišljenju vozilo ljepše izgledalo. Nije znao da na taj način protupravno postupa. Budući da je bio parkiran na zelenoj površini, smatra da su iz tog razloga policijski službenici došli su do njega te mu tada iskazali da li se želi podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu kao i uzimanju krvi i urina, a što je odbio iz razloga jer se silno boji igle odnosno pikanja, stoga je zapisnik o ispitivanju droga ili lijekova u organizmu potpisao bez primjedbe. Također je i alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,33 g/kg. Nakon toga vozilom je upućen na izvanredni tehnički pregled, nakon čega su izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeni nedostaci koji su kategorizirani kao opasni u vezi čega mu je izdan podnesak rezultati tehničkog pregleda 25.08.2023. te su mu uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzete registarske pločice. Budući da je u međuvremenu homologirao vozilo, izvršio je potrebne tehničke preglede izdan mu je Atest te su mu u međuvremenu izdane nove registarske pločice za navedeno vozilo. Žao mu je za počinjene prekršaje, obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponavljati. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 10 godina, dosada nije bio počinitelj težih prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, budući da obavlja poslove vozača – mehaničara te dnevno prijeđe vozilom preko 100 km.

3. U tijeku postupka izvršen je dokaz uvidom i pročitan je: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz koje je razvidno da je okrivljeni odbio ispitivanje te odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, naredba o određivanju mjere opreza, rezultati tehničkog pregleda, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode okrivljeni počinio inkriminirano djelo za koje se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu okrivljenika sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljeni odbio ispitivanje, a koji zapisnik je isti vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi u nazočnosti policijskog službenika PPrP Varaždin te sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, naredbom o određivanju mjere opreza i rezultatima tehničkog pregleda.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti te iste ne daju za pravo okrivljeniku da kao vozač protupravno postupa na način opisan u izreci ove presude.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke presude postupio suprotno čl. 244. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive, dok je st. 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisani broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive. Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja za prekršaj za koji se tereti opisan pod točkom 1 izreke.

8. Temeljem članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Temeljem navedenog, okrivljeni je postupio suprotno članku 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu kao i na uzimanje krvi i urina protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 2. izreke presude postupio protivno odredbi čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kritične zgode i na kritičnom mjestu odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti na prisutnost droga u organizmu kao i na uzimanje krvi i urina te je time počinio prekršaj iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje ako se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 3. izreke presude postupio protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzije, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Budući da je okrivljenik kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za kojeg su izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeni nedostaci koji su kategorizirani kao opasni, svojim ponašanjem počinio je prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, ako postupi suprotno odredbi st. 1. navedenog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom kategorizirani su kao opasni.

10. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaji neće ponavljati, iznos mjesečne plaće, što je vozač unazad 10 godina, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati Postaja prometne policije Varaždin, nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise jer je odbio ispitivanje na alkohol, što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogao ponoviti takav prekršaj.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: OU iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE