REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1379/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TV zbog prekršaja iz članka 17. stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi („Narodne novineˮ, broj 52/19., 32/20. i 42/20.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, pod oznakom KLASA: UP/I-334-01/24-02/764, URBROJ: 443-02-05-18-25-3 od 15. siječnja 2025., ispitujući optužni prijedlog, 11. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Iokrivljenica TV, kći T, rođena **.**.1970. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E

da je 8. studenoga 2024. u 10,00 sati utvrđeno da kao iznajmljivač u domaćinstvu nije u propisanim rokovima uplaćivala zaduženi paušalni iznos turističke pristojbe,

dakle, da kao ugostitelj nije u propisanim rokovima uplaćivala zaduženi iznos turističke pristojbe sukladno članku 17. stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi („Narodne novineˮ, broj 52/19., 32/20. i 42/20.),

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po članku 28. stavak 1. točka 1. Zakona o turističkoj pristojbi („Narodne novineˮ, broj 52/19., 32/20. i 42/20.).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, pod oznakom KLASA: UP/I-334-01/24-02/764, URBROJ: 443-02-05-18-25-3 od 15. siječnja 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući zaprimljeni optužni akt sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret onako kako je opisano u činjeničnom opisu radnje prekršaja ne predstavlja prekršaj.

2.1. Naime, odredbom članka 17. stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da osobe iz članka 12. istog Zakona turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava eVisitor.

2.2. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu radnje prekršaja nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljenici stavljeno na teret, već je navedeno da okrivljenica kao ugostitelj - iznajmljivač u domaćinstvu nije u propisanim rokovima uplatila zaduženi paušalni iznos turističke pristojbe, time da nije naveden bitni element citiranog prekršaja, odnosno o kojim je iznosima riječ i za koji vremenski period te u kojim je rokovima okrivljenica bila u obvezi platiti iste, a također nije navedeno ni mjesto počinjenja prekršaja. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Stoga ovakav činjenični opis u kojem nije navedeno bitno obilježje istog prekršaja nije po propisu prekršaj iz razloga što djelo nije određeno (odluka Visokog prekršajnog suda RH broj: Jž-83/2020. od 29. studenog 2022).

2.3. Iz naprijed navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a za koji je sud vezan, nedostaju bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, zbog čega djelo na način kako se to okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Zbog svega navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.

3. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.okrivljenica: TV, [adresa]

2.tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu

3.spis.