REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-356/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-5/1847, urbroj: 511-19-40-25-1 od 22. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 11. veljače 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022) okrivljenik OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ć, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1966., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, bravar, sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 do 1.200,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 17. siječnja 2025., u 22:20 sati, u mjestu Žitarka i Kalinovica, kolnikom Svetonedeljske Ceste u smjeru jugoistoka upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 2,13 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 2,03 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 2,03 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
1.500,00 EUR (tisuću petsto eura)
II. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji počevši od dana 17. siječnja 2025. godine do 22,52 sata do 18. siječnja 2025. do 10,52 sata računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), a kako je ista bila uhićena 2 (dva) odnosno 79,64 €,(sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi) tako da ista ima za platiti 1.420,36 € (tisuću četiristo dvadeset eura i trideset šest centi).
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere.
V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 (sto eura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-5/1847, urbroj: 511-19-40-25-1 od 22. siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.
Na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
3. Okrivljenik OM je na glavnoj raspravi izjavio da se smatra krvim za prekršajno djelo za koja se optužuje. 17. siječnja 2025. godine oko 22,20 sati, u mjestu [adresa] kolnikom [adresa] u smjeru jugoistoka upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] dok je u kriv imao alkohola 2,13 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koja koncentracija je umanjena za 01 i iznosi 2,03 g/kg. Popio je više čaša alkohola. Nije kriv za prometnu nesreću, ali je kriv za alkohol. Iskreno mu je žao zbog prekršaja, neće se više ponoviti, ovakvo i slično ponašanje. Opisane zgode sudjelovao je u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, na njegov prednji lijevi dio vozila prednjim desnim djelom vozila udario je ĆM koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], vozilom se uključivao na kolnik [adresa] u mjestu [adresa]. Kaje se zbog prekršaja i navodi da se neće više ponoviti.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, pisana obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka izjavio okolnosno i neproturječno i u čijem iskazu nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, naredbu, naredbu, zahtjev za naknadu troškova, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano u izreci presude, pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, njegovu prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu osuđivanost za prekršajno djelo iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 11. veljače 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku OM
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
