Poslovni broj: Us I-1375/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja VO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 53969486500, radi prava na osobnu invalidninu, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 17. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka, dana 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-551-08/24- 01/180, Urbroj: 524-11-02/5-24-4 od 16. travnja 2024.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-551-08/24-01/180, Urbroj: 524-11-02/5-24-4 od 16. travnja 2024. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje), odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, Klasa: UP/I-551-08/23-01/146, Urbroj: 139-107-12-32-24-11 od 16. siječnja 2024. (dalje: prvostupanjsko rješenje) kojim je odbijen zahtjev tužitelja, rođenog **.**.1982., za priznavanje prava na osobnu invalidninu.

2.Tužitelj pravodobno podnesenom tužbom ovome sudu pobija zakonitost osporavanog drugostupanjskog rješenja. Navodi da je u obrazloženju pobijanog rješenja odlučeno da se njegov zahtjev odbija uz obrazloženje da je u postupku za priznavanje prava na osobnu invalidninu utvrđeno da kod njega ne postoji IV. stupanj težine invaliditeta, radi čega da ne ispunjava uvjete za priznavanje navedenog prava. Razlog za pokretanje predmetnog spora da je nesamostalno funkcioniranje u svakodnevnom životu, nedostatna materijalna sredstva za život i daljnje liječenje koje da iziskuje velike materijalne troškove. Vezano za njegov zahtjev da je tražena nadopuna medicinske dokumentacije koju da je poslao e mailom 10. travnja 2024., ali ta dokumentacija da nije uzeta u obzir, radi čega da istu dokumentaciju prilaže ovoj tužbi. Slijedom navedenog tužitelj traži da se osporavano rješenje tuženika poništi.

3.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ostaje kod osporenog rješenja iz razloga navedenih u istome te predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.

4.U sporu je održavanjem rasprave 17. siječnja 2025. i razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).

5.Na raspravu nisu pristupili ni tužitelj a ni tuženik, iako uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali radi čega je rasprava održana u njihovoj odsutnosti.

6.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora te istom priležećih isprava te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu te istom priležećih isprava.

7.Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8.Stranke nisu zatražile ni popisale troškove ovog upravnog spora.

9.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10.Iz podataka spisa ovog upravnog spora te podataka spisa tuženog tijela dostavljenog u tužbi proizlazi da je tužitelj dana 07.veljače 2023. prvostupanjskom tijelu podnio zahtjev za priznavanje prava na osobnu invalidninu.

11.Odredbom članka 40. stavak 1. Zakona o inkluzivnom dodatku ("Narodne novine" broj 156/23), propisano je da će se postupci priznavanja prava na osobnu invalidninu započeti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti prema odredbama Zakona o socijalnoj skrbi (»Narodne novine, br. 18/22., 46/22. , 119/22. i 71/23.). Stavkom 3. propisano je da u postupku povodom žalbe izjavljene protiv rješenja o priznavanju prava na osobnu invalidninu donesenog prema odredbama Zakona o socijalnoj skrbi (»Narodne novine«, br. 18/22., 46/22., 119/22. i 71/23.) prije dana stupanja na snagu ovoga Zakona, kao i u postupku povodom žalbe izjavljene protiv rješenja o priznavanju prava na osobnu invalidninu donesenog nakon stupanja na snagu ovoga Zakona na temelju stavka 1. ovoga članka, primijenit će se odredbe Zakona o socijalnoj skrbi (»Narodne novine«, br. 18/22, 46/22., 119/22. i 71/23.).

12.Odredbom članka 50. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj: 18/22 i 46/22, u daljnjem tekstu Zakona) propisano je da se pravo na osobnu invalidninu priznaje djetetu i osobi kod koje je utvrđen četvrti stupanj težine invaliditeta oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja, a u svrhu zadovoljavanja životnih potreba za uključivanje u svakodnevni život zajednice.

13.Povodom tužiteljevog zahtjeva prvostupanjsko tijelo je odredilo izvesti dokaz vještačenjem radi utvrđivanja činjenica koje se tiču zdravstvenog stanja tužitelja, odnosno postojanja IV. stupnja težine invaliditeta, a koji invaliditet je osnova za priznavanje prava na osobnu invalidninu.

14.Nalazom i mišljenjem vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Područnog ureda u Splitu, Izdvojenog mjesta rada u [adresa], evidencijski broj vještačenja: 962890 od 17. listopada 2023., je po pregledu tužitelja te spisu priležeće medicinske i druge dokumentacije, utvrđeno da kod tužitelja postoji III. stupanj oštećenja funkcionalne sposobnosti prema Listi težine i vrste invaliditeta oštećenja funkcionalne sposobnosti koja je sastavni dio Uredbe o metodologijama vještačenja („Narodne novine“ broj 67/17, 56/18, 16/22- dalje Uredbe), utvrđeno je postojanje tjelesnog oštećenja, trajna promjena u zdravstvenom stanju i prijeka potreba privremene pomoći i njege u punom opsegu te da kod tužitelja ne postoji IV. stupanj težine invaliditeta. Preporučeno je kontrolno vještačenje u listopadu 2027.

15.Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj upoznat sa navedenim nalazom i mišljenjem, da je izrazio nezadovoljstvo istim te da nije želio izmijeniti predmetni zahtjev u zahtjev za priznavanje prava na doplatak za pomoć i njegu.

16.Slijedom navedenog prvostupanjskim rješenjem od 18. siječnja 2024. zahtjev tužitelja je odbijen.

17.Tužitelj je na navedeno rješenje izjavio žalbu, povodom koje je tuženik pribavio nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda, evidencijski broj vještačenja 1042775 od 11. travnja 2024., kojim je po pregledu medicinske i druge dokumentacije utvrđeno da kod tužitelja postoje kronične bolesti III. stupnja, utvrđeno je postojanje tjelesnog oštećenja te da ne postoji IV. stupanj težine invaliditeta. Vijeće viših vještaka svoj nalaz i mišljenje obrazlaže navodeći: "Vijeće vještaka je 17.10.2023., neposrednim pregledom i uvidom u medicinsku dokumentaciju, prema Listi težine i vrste invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti utvrdilo postojanje: Kronične bolesti - 3. stupanj, do 10/2027. Osoba u dobi od 42 godine. Hospitalizacija u OB Zadar, 20.12. 2022. -05.01.2023. putem hitne službe nakon prve epileptičke atake. Uključena antiepileptička terapija. MSCT-om mozga verificirane neoštro ograničene hipodenzne zone visoko desno FP, lijevo temporaino, obostrano okcipitalno subkortikalno. MT mozga je pokazala punktiformne zone restrikcije difuzije u smislu akutnih ishemijskih lezija parijetalno desno, okcipitalno i tempotralno lijevo. Pojedine subkortiklane lezije mogu odgovarati i promjenama u sklopu vaskulitisa. Cerebralnom angiografijom su opisane diskretno kruničasto oblikovane stijenke, moguće u sklopu vaskultiisa. Stenoza ishodišta desne ACE za oko 50%, preokluzivna stenoza ishodišta lijeve ACE. Kratkosegmentna stenoza lijeve VA (oko 60%, moguće stanje po staroj disekciji). Imunološkom obradom nađen snižen C3 i C4, pozitivan lupus antikoagulant, pozitivna antikardiolipinska protutijela. U terapiju trajno uključen NOAK. Konzilijarno pregledan po nefrologu - prvi pregled zbog proteinurije 2015.. kada je proteinurija bila 2,42 g, te je razgovarano o biopsiji bubrega. Na slijedeću kontrolu nefrologa došao 2017., kada je proteinurija bila 1,96 i odbio je biopsiju bubrega. Zadnja kontrola 2019. uz preoteinuriju 0,41 uz snižene C3 i C4. Sada je zbog sumnje na autoimuni vaskulatis dbio pulseve kortikosteroida, Konzilijarno pregledan po endokrinologu: liječi se zbog hipotireoze - od ranije poznata autoimuna bolest štitnjače. Na terapiji Euthyroxom. Konzilijarni pregled pulmologa - FVC 86%, FEV1 85% nalaz uredan, difuzija snižena DLCO 67%. Vjerojatan emfizem pluća. Konzilijami pregled psihijatra: eksperimentirao s ilegalnim psihoaktivnim sredstvima, kanabinoide uzima redovito. Prije 10-tak dana bila ordinirana Calixta koju nije uzimao. OB Zadar, Odjel za neurokirurgiju, 23.01.2023.: u tučnjavi zadobio udarac kamenom u glavu i pao, potom bio 10-tak dana u pritvoru i nije uzimao NOAK. Hitnim MSCT mozga verificiran fokalni kronični subduralni hematom. Odbio operacijsko liječenje. Preporučeno psihološko testiranje. Pregled imunologa, KBC Zagreb, 06.02.2023.: izvađena krv za imunološku obradu. U terapiju uveden Hyplaquin i Medrol u pripadajućoj shemi. Iz nalaz kirurga OB Zadar, 08.02.2023. vidljivo da se radi o prematanju imobilizacije nakon prijeloma dijalize lakatne kosti RTG prijelom u zaraštavanju. Kontrola 22.03.2023 RTG znakovi periostalnog kalusa, nastaviti s vježbanjem i razgibavanjem ruke. Liječen u OB Zadar, 28.02-06.03.2023. (doveden u pratnji zatvorske policije jer je bio pritvoren zbog nasilja) zbog obostrane pneumonije u sklopu influenze. Kontrola endokrinologa OB Zadar, 03.04.2023: umjesto Euthyroxa preporučen Letrox. Kontrola 29.05.2023: nastavak terapije Letroxom. Nalaz psihijatra, PB Ugljan, 28.07.2023: pod dg. F29 susp, F41. Navodno agresivan nakon promjene tableta za štitnjaču (ubod čovjeka nožem). Preporučena što brža psihologijska obrada i bolničko liječenje koje odbija. Kontrola nefrologa, OB Zadar, 09.08.2023 nastaviti Valsacor uz česte kontrole tlaka, preporučene kontrole nefrologa sa lab. nalazima. Kontrola neurologa, OB Zadar, 11.09.2023: CFDI: u području desne biturkacije vide se tek manja dva plošna mješovita plaka bez hemodinamskog značaja. Obje ACI bez plakova. Kontrola 25.09.2023 nije imao epi napadaje. Umjesto V aporučen K. Kontrola 21- 02.2024: MR mozga opisuje obostrano okcipitalno, izraženije desno posttraumatsku malaciju i gliozu, visoko parijetalno fokusi posttraum. glioze okcipitalno lijevo te frontalno desno - punktiformni DAI s depozitima hemosiderina. Nije imao epi napadaja, kad ne uzme AET ponekad mu trza noga. Negativističan stav prema osoblju OB Zadar, želi se liječiti u KBC Zagreb, obostrano. Priložena Liječnička svjedodžba, dr. KO, [adresa], **.**.2024. Nije učinjeno psihologijsko testiranje i nastavni nalaz psihijatra. Postupajući po žalbi, nakon uvida u priloženu i novo priloženu medicinsku i ostalu dokumentaciju te navode žalbe, a sukladno Listi težine i vrste invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti Vijeće viših vještaka utvrđuje: Vrsta i težina invaliditeta: Kronične bolesti - 3. stupanj (osobe kod kojih je ustanovljena kronična bolest sa komplikacijama, koje zahtijevaju stalnu terapiju i svakodnevnu pomoć i njegu druge osobe). Vrsta oštećenja: tjelesno oštećenje (Kronične bolesti). Postoji 3. stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti, trajno, jer se s obzirom na narav bolesti ne očekuje promjena u funkcioniranju, odnosno stupnju oštećenja funkcionalnih sposobnosti. Ne postoji 4, stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalne sposobnosti, jer ne postoji nesposobnost samostalnog kretanja niti uz ortopedsko pomagalo, nemogućnost transfera; nemogućnost izvođenja bilo koje aktivnosti svakodnevnog života, ne postoji terminalna faza ili dekompenzacija kronične bolesti čije liječenje nužno zahtijeva transplantaciju organa, kemo ili nadomjesnu terapiju, dijalizu, parenteralnu i enteralnu prehranu, aspiraciju usne šupljine i gornjih dišnih puteva, oksigenator, mehanički respirator, ugrađivanje stome, trahealne kanile, svakodnevnu mehaničku zaštitu kože i sl., te ne postoji potpuna ovisnost o pomoći i njezi druge osobe."

18.Slijedom prednjih utvrđenja osporavanim drugostupanjskim rješenjem tuženika od 16. travnja 2024. žalba tužitelja je odbijena i potvrđena pravilnost prvostupanjskog rješenja od 16. siječnja 2024., uz obrazloženje, u bitnome, da iz nalaza i mišljenja tijela vještačenja proizlazi da kod tužitelja ne postoji četvrti stupanj težine invaliditeta, a koji invaliditet je, u smislu Zakona o socijalnoj skrbi, osnova za priznavanje prava na osobnu invalidninu.

19.Tužitelj navodima u tužbi sadržajno osporava nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka u bitnome navodeći da nije pregledana sva medicinska dokumentacija koju je, kako tvrdi, e mailom dostavio dana 10. travnja 2024. odnosno sporna je zakonitost osporavanog drugostupanjskog rješenja od 11. travnja 2024.

20.Iz nalaza i mišljenja vijeća viših vještaka od 11. travnja 2024. je razvidno da su imali u vidu navode tužitelja iz žalbe na prvostupanjsko rješenje te da je iz obrazloženja istog nalaza i mišljenja razvidno da je pregledana sva medicinska dokumentacija koja prileži spisu tuženog tijela, pa tako i ona naknadno dostavljena, te je isto vrlo detaljno i stručno obrazloženo.

21.Medicinska dokumentacija (nalazi od str. 13. do str. 30. spisa), koju je tužitelj dostavio uz tužbu, osim nalaza od 06. veljače 2023., ne prileži spisu tuženog tijela niti prileži e mail od 10. travnja 2024. o kojem govori tužitelj a iz kojeg bi bilo razvidno da je tužitelj, kako to isti tvrdi, medicinsku dokumentaciju koju je priložio uz tužbu navedenog dana dostavio i u spis upravnog postupka. Tužitelj taj e mail nije dostavio ni uz tužbu a ni tijekom ovog upravnog spora. Isti nije pristupio ni na raspravu održanu 17. siječnja 2024., iako uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao.

22.Suglasna ocjena vještaka u upravnom postupku je da kod tužitelja postoji III. ali ne i IV. stupanj težine invaliditeta prema članku 50. Zakona o socijalnoj skrbi, a što je, kako to pravilno navodi i tuženik, osnova za priznavanje prava na osobnu invalidninu. Tužitelj, na kojem je teret dokaza u ovome sporu nije osnovano osporio stručno-medicinska utvrđenja na kojima je utemeljeno osporavano drugostupanjsko rješenje. Naime, tužitelj, na kojem je teret dokaza u ovom upravnom sporu, u tužbi a ni tijekom ovoga spora nije predložio izvođenje relevantnih dokaza (npr. vještačenje po neovisnim sudskim vještacima odgovarajuće specijalnosti) kojima bi eventualno doveo u sumnju nalaze i mišljenja vještaka u upravnom postupku.

23.Uzevši u obzir sve izloženo, ovaj sud nije imao razloga ne pokloniti vjeru gore navedenim nalazima i mišljenjima koji su mogli poslužiti tuženiku i prvostupanjskom tijelu kao valjana osnova za donošenje zakonitih rješenja. Naime, vještačenja su provedena sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o socijalnoj skrbi i Uredbe, sukladno pravilima medicinske struke, dostatno su obrazložena te su u suglasju sa medicinskom i drugom dokumentacijom u spisu.

24.Navedenim je utvrditi da je u konkretnom slučaju temeljem nalaza i mišljenja ovlaštenih tijela vještačenja prvostupanjsko tijelo i tuženik pravilno utvrdili da kod tužitelja ne postoji IV. težine invaliditeta prema članku 50. Zakona o socijalnoj skrbi, a što čini zapreku za priznavanje prava na osobnu invalidninu.

25.Javnopravna tijela su, po ocjeni ovoga suda, pravilno provela upravni postupak odnosno nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje ove upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

26.Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti. Slijedom svega navedenog je na temelju odredbe članka 117.stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev valjalo kao neosnovan odbiti, odnosno presuditi kao u izreci ove presude.

U Splitu, 11. veljače 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-tužitelju,

-tuženiku,

-u spis.