Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-999/2022-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Sandre Vučković kao predsjednika vijeća te Dragana Čubrila i Krunoslava Jarića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivone Štifanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. te čl. 191. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine „br. 123/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, posl. br. KO-DO-1186/2021 od 28. prosinca 2021., nakon zaključene javne rasprave održane dana 6. veljače 2025. godine u nazočnosti zamjenice ODO Rijeka NŽ, okrivljenika VŽ te branitelja odvjetnika Igora Bezjaka, javno objavivši dana 11. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/2022, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08)

okrivljenik VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i N rođene A, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, bez imovine, poduzetnik, instalater centralnog grijanja, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, bez dodatnih primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], na slobodi,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je:

1.dana, 21. siječnja 2021, oko 16.40 sati, u [adresa], u [adresa], u toaletu Benzinske pumpe "Petrol", protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, za iznos od 100,00 Eura prodao, AŽ prodao ukupno 1,02 grama, opojne droge kokain koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 50/09, 2/10, 19/11, 156/14, 42/15, 10/16) u Dijelu 1., Odjeljak 1. te 3,38 grama opojne droge koja sadrži sintetski kanabinoid 5 flour MDMB-PIC, drugim imenom metil ester N-1-5- fluorpentil-1-H-indol-3-iljkarbonij-3-metal-L-valina kao djelatni sastojak,

dakle, na drugi način neovlašteno stavio u promet tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom,

2. u vrijeme i mjestu kao pod 1.) protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, dao na trošenje neutvrđenu količinu kokaina PŽ i VŽŽ, na način da je svakome napravio crtu droge kokain, koju su isti konzumirali ušmrkavanjem, a koje droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 50/09, 2/10, 19/11, 156/14, 42/15, 10/16) u Dijelu 1., Odjeljak 1.,

dakle, tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom, drugome dao da ih troši,

pa da je time počinio kaznena djela protiv zdravlja ljudi – i to pod točkom 1) neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavak 1. i 2., kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11 te pod točkom 2) omogućavanjem trošenja droga, opisano i kažnjivo po članku 191. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Okrivljeniku su stavljena na teret kaznena djela pobliže opisana u izreci odluke.

2.Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra krivim za predmetna kaznena djela.

3.Tijekom dokaznog postupka na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 7. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka ĆŽ i NŽŽ sa zapisnika od dana 25. srpnja 2024. godine te iskazi svjedoka BŽ i SŽ sa zapisnika od dana 24. listopada 2024. godine.

3.1.Pročitane su potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 6 do 7, 17 do 19), službena zabilješka o provedenoj analitičkoj obradi mobilne telefonske kartice s ispisom poruka (list 77 do 117), službena zabilješka o pregledu snimke video nadzora (list 23 i 24).

3.2.Na temelju odredbe č. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan je nalaz i mišljenje Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list 131 do 137).

3.3.Pregledane su snimke video nadzora (list 21 i 22).

3.4.Kao zadnji dokaz prije ispitivanja okrivljenika pročitan je Izvadak iz Kaznene evidencije (list 215).

3.5.Na kraju dokaznog postupka okrivljenik je iznio svoj iskaz te su potom preslušane snimke prvog ispitivanja okrivljenika (list 31 do 36, 140 do 142).

4. U svojem iskazu na raspravi okrivljenik je naveo da ustraje kod iskaza koji je dao prilikom prvog ispitivanja pred policijom te da nema više ništa za dodati dok na pitanja nije htio odgovarati.

4.1.Iskazujući pred redarstvenim vlastima prilikom prvog ispitivanja okrivljenik je osporio učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. U bitnome je naveo kako je ŽŽ njega počastio opojnom drogom kokain, a slamčica koja je od njega oduzeta da mu služi za konzumiranje metadona koji mu je propisan za potrebe liječenja.

5.U postupku je nesporno da se okrivljenik dana 21. siječnja 2021. godine oko 16,40 sati nalazio u Rijeci, na Benzinskoj pumpi "Petrol" koja se nalazi na adresi P [adresa]. te je nesporno da je isti bio u društvu ĆŽ i AŽŽ. Također je nesporno da su okrivljenik, ŽŽ i AŽŽ tada konzumirali opojnu drogu kokain. Ove nesporne činjenice utvrđene su na temelju iskaza samog okrivljenika te saslušanih svjedoka ĆŽ, NŽŽ, BŽ i SŽ te iz snimki video nadzora i službene zabilješke o pregledu snimke video nadzora (list 23 i 24).

6.U postupku je sporno je li okrivljenik na mjestu i u vrijeme pobliže opisanom u izreci presude, prodao ĐŽ drogu, pobliže opisanu pod točkom 1. izreke presude te je sporno je li okrivljenik dao na trošenje kokain PŽ i VŽŽ, kako je to opisano pod točkom 2. izreke presude.

7.Okrivljenik osporava ove sporne činjenice.

7.1.U pogledu istih niti jedan od saslušanih svjedoka na raspravi ne tereti okrivljenika.

7.2.Svjedok ČŽ u bitnome je naveo da su njih trojica u predmetno vrijeme na toj benzinskoj pumpi konzumirali kokain, ali on ne zna čiji je kokain bio i kako je došlo do toga da zajedno konzumiraju tu drogu. Tada nije kupio niti od koga kokain niti bilo koju drugu vrstu droge. Poriče da bi kupio bilo kakvu drogu od VŽ. Navodi da je on napravio crtu kokaina koju su zajedno konzumirali, ali ne zna tko je drogu donio. Ne zna kako je došlo do toga da on radi crtu. Kada je ušao u wc droga je već bila na stalku za papir, kada je ušao napravio je tri crte, za svakoga po jednu. Prije njega u wc-u bili su VŽ i AŽŽ.

7.2.1.Nakon što mu je predočen zapisnik od dana 16. kolovoza 2021. godine kada je iskazivao drugačije, navodi da je točno ono što je iskazivao na raspravi, a ne iskaz od 16. kolovoza 2021. godine, jer nije točno da bi od VŽ kupovao bilo kakvu drogu niti da bi ih VŽ počastio kokainom. Prilikom ispitivanja 16. kolovoza 2021. godine policajci ga nisu prisiljavali, ali on da nikada nije rekao te stvari koje pišu u tom zapisniku.

7.3.Svjedok AŽŽ naveo je da toga dana nisu konzumirali nikakvu drogu na benzinskoj stanici i da on nije vidio da bi okrivljenik ikome prodao drogu. Kada su dolazili ČŽ da je nešto odbacio, ne zna da li hašiš ili kokain. ČŽ da je njega htio okriviti za tu drogu, a kasnije da je sve svalio na okrivljenika.

7.4.Svjedok BŽ u bitnome je naveo da su taj dan na benzinskoj postaji uočili AŽŽ, koji im je od prije poznat. S njime je bio još jedan dečko. Došli su do njih te su iza njih, u grmlju, pronašli jednu bočicu u kojoj je bila marihuana i još nešto, čini mu se amfetamin ili kokain. Kasnije je do njih došao okrivljenik ili ga je kolega doveo, nije siguran.

7.5.Svjedok SŽ u bitnome je naveo da su u grmlju uočili odbačenu bočicu koja je uz potvrdu oduzeta od Ć. U istoj se nalazio kokain.

7.6.Analizirajući iskaze saslušanih svjedoka slijedi da policijski službenici BŽ i SŽ nemaju saznanja o tome da bi u predmetno vrijeme i mjesto okrivljenik prodavao drogu odnosno da bi dao drugome da drogu troši. Isti imaju samo saznanja o pronalasku odbačene bočice s drogom, koja je na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 6 do 7) oduzeta od DŽ i za koju je provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi kokain ukupne mase 1,02 grama, od čega je nakon vještačenja ostalo 0,73 grama.

7.7.Svjedok ČŽ iskazujući na raspravi negira da bi od okrivljenika kupio neku drogu i da bi ih isti častio drogom. Iskazujući na taj način svjedok je odstupio od svog iskaza koji je dao ranije pred redarstvenim vlastima.

7.8.Iskazujući pred redarstvenim vlastima svjedok ČŽ teretio je okrivljenika za oba kaznena djela odnosno naveo je da je od okrivljenika predmetne zgode kupio kokain te da ih je okrivljenik častio kokainom.

7.9. Međutim, prilikom ocjene dokaza treba imati u vidu činjenicu da je svjedok ČŽ iskazujući pred redarstvenim vlastima, iskazivao u nekontradiktornom postupku, da ispitivanju istoga nije bio prisutan okrivljenik pa isti niti nije bio u mogućnosti postavljati pitanja svjedoku, slijedom čega se jedino na takvom iskazu ovog svjedoka, a u nedostatku drugih dokaza koji terete okrivljenika, ne može temeljiti osuđujuća sudska odluka.

7.10.Pri tome se cijeni i činjenica da svjedok AŽŽ iskazujući na raspravi osporava da bi vidio da okrivljenik prodaje drogu, ali i da bi konzumirali drogu. Ali, isto tako iskazuje da je ČŽ odbacio neku drogu i kasnije da je sve htio svaliti na okrivljenika.

7.11.Cijeneći pri tome i činjenicu da je odbačena droga oduzeta upravo od strane svjedoka DŽ, tada se uistinu iskaz svjedoka DŽ dan pred redarstvenim vlastima, kojim iskazom tereti okrivljenika, ne može smatrati vjerodostojnim. Naime, činjenica da je odbačena droga od strane DŽ, može voditi zaključku da je isti tu drogu tada kupio, ali isto tako da je u posjedu iste bio od ranije pa čak i da je istu namjeravao prodati. Iz ispisa poruka (list 114 do 115) slijedi da su ČŽ i okrivljenik predmetnog dana komunicirali, pri čemu je susret tražio ČŽ, koji je pozvao okrivljenika na piće, ali iz sadržaja njihove komunikacije ne slijedi u vezi čega bi se isti trebali naći.

8.Budući u kaznenom postupku sve odlučne činjenice koje terete okrivljenika moraju biti utvrđene van svake razumne sumnje, a što ovdje nije slučaj, jer nema dovoljno dokaza na temelju kojih bi se moglo nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik prodao drogu odnosno da je okrivljenik dao na trošenje drogu, sve pobliže na način opisan u izreci odluke, to je sud u nedostatku dokaza donio presudu na temelju koje se okrivljenik oslobađa optužbe za oba kaznena djela stavljena mu na teret, sve na temelju u izreci navedene zakonske odredbe.

9. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe to troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, na temelju u izreci navedene zakonske odredbe.

U Rijeci, 11. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Sandra Vučković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje viši sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. Okrivljenik

3. branitelj