REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3464/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca, člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, protiv tužene ZV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Matku Mamiloviću, odvjetniku iz Našica, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-878/2023-2 od 20. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj P-253/2020-28 od 2. lipnja 2023., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravno pitanje prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-878/2023-2 od 20. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj P-253/2020-28 od 2. lipnja 2023., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Da li se potraživanje jedne fizičke osobe prema drugoj fizičkoj osobi, koje potraživanje se temelji na tome da je prva fizička osoba podmirila trećoj (pravnoj) osobi račun koji je bila dužna platiti druga fizička osoba, predstavlja potraživanje koje se smatra izdatkom za drugog u smislu čl. 1119. Zakona o obveznim odnosima ili se na opisani pravni odnos trebaju primijeniti odredbe o stjecanju bez osnove u smislu čl. 1111. do 1115. Zakona o obveznim odnosima?".

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje.

1.2. Tužena se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Predmetno pravno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu. Naime, sve i kada bi odgovor na predmetno pravno pitanje bio na način kako to sugerira tužitelj, tj. da se na opisani pravni odnos ima primijeniti odredba čl. 1119. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO), tužbeni zahtjev tužitelja i dalje bi bio neosnovan. Ovo stoga što u konkretnom slučaju ne bi bila riječ o tome da je tužitelj učinio izdatak za tuženu i to izdatak koji bi tužena po zakonu bila dužna učiniti. Iz činjeničnih tvrdnji koje je iznio sam tužitelj proizlazi da bi u konkretnom slučaju bila riječ o eventualnoj ugovornoj obvezi tužene (dakle, ne zakonskoj obvezi).

2.2. Tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 4. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 11. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug