REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2077/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Enver Vučetić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-227/2024-3 od 5. veljače 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu br. P-250/2020-42 od 30. studenoga 2023., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-227/2024-3 od 5. veljače 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu br. P-250/2020-42 od 30. studenoga 2023.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja za koje tuženik smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Tuženik predlaže da se dopusti izjavljivanje revizije protiv drugostupanjskog rješenja.
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj smatra da je prijedlog neosnovan, te se predlaže isti odbiti.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljeno pitanje nije važno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje da li je sud ovlašten ispravljati pogreške u pisanju stranaka koje su dispozicija samih stranaka.
7. Shvaćanje drugostupanjskog suda u ovom predmetu u skladu je sa shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odluci Revt-276/2017-2 od 24. svibnja 2017., radi čega postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
8. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odbiti prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Zagreb, 11. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
