REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-450/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotužitelja GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trećetužitelja LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], četvrtotužitelja ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], petotužitelja RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], šestotužitelja IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i sedmotužitelja SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Jurici Borojeviću, odvjetniku iz Nove Gradiške, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi isplate, postupajući po prijedlozima tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-15/2024-2 od 27. kolovoza 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-237/2016-81 od 3. studenoga 2023., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
II. Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog u iznosu od 937,50 eur.
Obrazloženje
1. Tužitelji i tuženica podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije svatko protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-15/2024-2 od 27. kolovoza 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-237/2016-81 od 3. studenoga 2023., svatko u dijelu kojim nije uspio u sporu.
2. Tužitelji su u prijedlogu za dopuštenje revizije naveli dva pravna pitanja koje smatraju važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije navela četiri pravna pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Tužitelji su u odgovoru na prijedlog tuženice predložili isti odbaciti kao nedopušten uz naknadu troška odgovora u iznosu od 937,50 eur.
5. Tuženica nije odgovorila na prijedlog tužitelja.
6. Postupajući po prijedlogu tužitelja, a sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da naznačena pitanja u prijedlogu nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer odgovor na tako postavljena pitanja koja polaze od pogrešne pretpostavke da je sud u pobijanoj odluci preinačujući prvostupanjsku presudu umanjio tužbeni zahtjev ne može utjecati na ishod spora jer iz odluke proizlazi da je sud preinačio prvostupanjsku presudu na način da je odbio dio tužbenog zahtjeva.
6.1. Uz navedeno niti odluka ovoga suda poslovni broj Rev-549/23 od 18. prosinca 2023. koju se tužitelj pozvao naznačujući važnost postavljenim pitanjima, ne predstavlja razlog važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP istima jer je navedena odluka donesena u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
7. Stoga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije tužitelju, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
8. Postupajući po prijedlogu tuženice, a sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. ZPP revizijski sud je ocijenio da naznačena pitanja u prijedlogu nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
8.1. Naime prvo postavljeno procesno pravno pitanje kojim se problematizira počinjenje apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer tuženica smatra da nije odgovoreno na odlučne žalbene navode, nije dovoljno konkretizirano da se može zaključiti na koje to odlučne žalbene navode sud nije odgovorio, a iz pobijane odluke upravo proizlazi da je sud sukladno odredbi čl. 375. ZPP odgovorio na sve žalbene navode od odlučnog značaja, pa se ne može smatrati da je odluka nerazumljiva te da ima nedostataka radi kojih se ne može ispitati.
8.2. Ostala postavljena materijalno pravna pitanja nisu važna pitanja za ishod ovoga spora jer shvaćanje u pobijanoj odluci ne odstupa od shvaćanja ovoga suda izraženog u više odluka (Rev-1925/18-2 od 21. listopada 2020., Rev-4743/19 od 3. ožujka 2021., Rev-487/23 od 22. studenog 2023. i dr.).
9. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije tuženice, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješio kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
10. Tužiteljima nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP pa je riješeno kao u toč. III. izreke.
Zagreb, 11. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
