Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

K-84/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Stipi Roso uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mrkonjić Ljušanin kao zapisničarke u kaznenom postupku protiv okrivljenog DC zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-66/2025. od 28. siječnja 2025., 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. dalje: ZKP/08.) izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " D", sin Ć i T, djevojačkog prezimena S, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  pismen,  sa  završenom  srednjom  stručnom  spremom, konobar, zaposlen u trgovačkom društvu "SUNČANI HVAR" d.d. Hvar s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], lošeg imovnog stanja, neoženjen, razveden, otac četvero djece, neodlikovan, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

I. što je 11. rujna 2024. oko 18:30 sati u [adresa], s ciljem nanošenja štete srušio na tlo dva mopeda u vlasništvu ĆC i potom iste više puta udario štapom pa je opisanim postupanjem na mopedu marke i modela "Piaggio Vespa PX 200" registarske oznake [registarska oznaka] iskrivio volan, razbio prednje svjetlo i plastiku volana, odvalio prednju masku i udubio lijevu bočnu masku te s iste skinuo lak, a na mopedu marke i modela "Gilera 50 Stalker" registarske oznake [registarska oznaka] na više mjesta oštetio lak, izbio sjedalo iz ležišta, razbio stražnje pokazivače smjera i oštetio ručku jedne od kočnica, čime je ĆC

ĆC oštetio za točno neutvrđen iznos,

dakle, oštetio tuđe stvari,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.

II. Stoga se, na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11., okrivljeni DC

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

III. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljenom izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećeni ĆC se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO- DO-66/2025. od 28. siječnja 2025. protiv okrivljenika DC zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom, u bitnom, predloženo je protiv okrivljenika izdati kazneni nalog kojim će mu se izreći kazna zatvora za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11. u trajanju od 4 (četiri) mjeseca te primijeniti osudu s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine, odlučiti o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika za naknadu štete, kao i obvezati ga na plaćanje paušalnog troška u ukupnom iznosu od 100,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, člankom 540. st. 1. ZKP/08., propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: fotografije oštećenih mopeda (list 8-9 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar o ispitivanju osumnjičenika ĆC od 18. rujna 2024. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 31-35 i 37 spisa), fotografije oštećenih mopeda i snimke inkriminiranog događaja (list 38 spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika Stjepan Jeličić od 16. prosinca 2024. (list 39 spisa), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika Stjepan Jeličić od 16. prosinca 2024. (list 40 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka-oštećenika ĆC od 13. siječnja 2025. (list 43-45 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po članku 235. st. 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on, u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećeni ĆC je sa svojim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete upućen u parnicu jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno ili djelomično presuđenje.

7. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik je obvezan snositi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura.

8. Sumirajući navedeno, primjenom članka 541. stavka 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Split, 11. veljače 2025.

S U D A C

Stipe Roso

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (članak 542. st. 2. ZKP/08.).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (članak 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).

DNA:

1.

Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

2.

okrivljeniku DC, Brusje, [adresa], uz optužnicu,

3.

oštećenom ĆC, adresa str. 14.,

4.

u spis.