REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-661/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DANI d.o.o., OIB 38169884311, sa sjedištem u Rijeci, Jože Grabovšeka 12, zastupanog po punomoćniku Vladi Vladiki, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika NOVOTEHNA d.d., OIB 30226409054, sa sjedištem u Rijeci, Grivica 4, zastupanog po punomoćniku Veljku Kneževiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Knežević i partneri j.t.d. u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2558/2022-3 od 23. kolovoza 2023. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-322/2021-9 od 25. ožujka 2022., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2558/2022-3 od 23. kolovoza 2023., zbog pitanja:
„1. Može li drugostupanjski sud prilikom donošenja preinačujuće odluke razmatrati navode tužitelja iznijete u tijeku prvostupanjskog postupka, a koji navodi su iznijeti nakon proteka roka sadržanog u članku 461.a st. 6. ZPP-a te koje navode prvostupanjski sud, primjenom navedenog članka, nije uzeo u obzir prilikom donošenja prvostupanjske presude?
2. Da li izjava o prijeboju, kojom se prebija samo dio ukupne tražbine, prekida zastaru i za ostatak tražbine iz vjerodostojne isprave koja nije uključena u samoj izjavi o prijeboju?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2558/2022-3 od 23. kolovoza 2023. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv- 322/2021-9 od 25. ožujka 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.
3.1. Vezano uz prvo navedeno pitanje u izreci valja reći da je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni a osobito za razvoj prava u sudskoj praksi.
3.2. Vezano uz drugo navedeno pitanje u izreci valja reći da je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (shvaćanje iz pobijane odluke je u suprotnosti s odlukom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-697/2021 u kojoj je izraženo shvaćanje da je plaćanjem određenog iznosa prekinut zastarni rok samo u odnosu na plaćeni dio duga, a ne i u odnosu na preostali neplaćeni dio duga).
4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).
Zagreb, 11. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
