Poslovni broj: Usž-432/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Arme Vagner Popović, članica vijeća te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika: Hrvatski sabor, Odbor za europske poslove, Zagreb, Trg svetog Marka 6, OIB: 38597506234, radi ocjene zakonitosti odluke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-3002/2024-2 od 7. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-3002/2024-2 od 7. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba koju je tužitelj podnio protiv akta tuženika, KLASA: 050-01/24-29/1, URBROJ: 6521-31-24-5 od 25. studenog 2024. godine, koji akt je po svom sadržaju dopis tuženika- obavijest kojom se tužitelj obavještava u vezi sa podnijetom predstavkom – prijedlogom.
2. U tužbi, koja je odbačena prvostupanjskim sudskim rješenjem, dodatno, traži da sud utvrdi pretpostavke za dokazivanje da je tužitelj žrtva zločinačkog udruženja, traži utvrđivanje prethodnog pitanja, prekidanje spora i zahtjeva da Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije da pravne odgovore koji su traženi. Ujedno tužbom traži od Upravnog suda u Splitu dostavljanje dokaza da je Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene u točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII. (Službeni list Europske unije L 300/89 od 09/11/2013).
3. Tužitelj žalbom osporava prvostupanjsko sudsko rješenje, smatra da je doneseno zloporabom položaja i da su počinjene bitne povrede pravila sudskog postupka. Osporava stav tuženika da nije nadležan za postupanje po zahtjevu jer je uvjeren da je tuženik, kao javnopravno tijelo, sukladno članku 46. Ustava Republike Hrvatske i članka 18. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09, 110/21 dalje: ZUP-a), bio dužan postupiti po njegovom prijedlogu i prigovoru u vezi s propuštanjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije da, u propisanom roku, odgovori na zahtjev tužitelja od 30. rujna 2024., za tumačenje primjene članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud povrijedio pravo na pristup sudu, predlaže poništenje osporenog rješenja te iznosi niz zahtjeva o kojima se ne odlučuje u žalbenom postupku, a spadaju u okvir kaznenog, a ne upravnog zakonodavstva.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem prvostupanjskog suda tužba tužitelja odbačena je pozivom na odredbu članak 46. stavak 1. točku 7. u vezi s člankom 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS), kojom je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj tuženiku podnio prigovor zbog toga što mu Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije nije u roku za rješavanje zahtjeva (60 dana) odgovorilo na zahtjev za davanje pravnog mišljenja, odnosno tumačenja primjene članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ujedno je tuženiku podnio prijedlog za pokretanje postupka utvrđivanja povrede Ustava Republike Hrvatske, u vezi s pitanjem ispunjava li Republika Hrvatska Međunarodnim ugovorom preuzete obveze koje su utvrđene u točkama 1.,2.,3.,5.,6. i 9. Priloga VII. (Službeni list Europske unije L 300/89 OD 09/11/2013, vezano za postupak donošenja Zakona o upravljanju i održavanju zgrada. Tuženik je povodom ovog podneska tužitelju dostavio akta KLASA: 050-01/24-29/1, URBROJ: 6521-31-24- 5 od 25. studenog 2024., u kojem tužitelja obavještava da nije nadležan za postupanje po ovim traženjima tužitelja.
7. Ovaj Sud ocjenjuje pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da osporavani akt tuženika nije upravni akt pa se, u konkretnom predmetu, ne radi se o upravnoj stvari iz članka 2. ZUP-a niti je tuženik odlučivao u upravnom postupku, dakle ovdje se ne radi o postupku u kojem se odlučuje o kakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja, neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbe članka 3. ZUS-a (upravni postupak) pa posljedično ni obavijest tuženika nije upravni akt, koji se uopće može pobijati u upravnom sporu.
8. Također, u odnosu na postupak po zahtjevu tužitelja za davanje pravnog mišljenja ovaj Sud nalazi da se o takvom zahtjevu ne rješava u upravnom postupku i ne predstavlja upravnu stvar pa, s tim u vezi, ne postoji ni obveza rješavanja upravne stvari u roku iz članka 101. ZUP-a, a time nema ni povrede u vidu nerješavanja zahtjeva u tom roku.
10. Tužitelj žalbom od ovog Suda traži izjašnjavanje o tome je li Hrvatski sabor vladina organizacija, traži dokazivanje ispunjenja međunarodnog ugovora i slično, za što ovaj Sud u žalbenom postupku nije nadležan. Ovdje, međutim valja pojasniti da Hrvatski sabor nije vladina organizacija, niti je javnopravno tijelo u smislu članka 2. stavka 2. ZUS-a, već je Hrvatski sabor zakonodavno tijelo iz članka 71. Ustava Republike Hrvatske to jest predstavničko tijelo građana i nositelj zakonodavne vlasti u Republici Hrvatskoj.
11. Slijedom iznesenog, imajući u vidu odredbu članka 3. ZUS-a, koja definira što može biti predmet upravnog spora, kao i odredbu članka 38. stavak 2. ZUS-a, koja izrijekom propisuje što se tužbom može zahtijevati, Sud ocjenjuje zakonitim rješenje o odbačaju tužbe pozivom na odredbe članka 46. stavak 1. točku 7. u vezi s člankom 3. stavak 1. ZUS-a, što je sve prvostupanjski sud valjano obrazložio.
12. Slijedom izloženog, žalbeni navodi tužitelja ne mogu utjecati na drugačije rješavanje ovog predmeta, zbog čega je, na temelju odredbe članka 135. stavak 1. u vezi s odredbom članka 128. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
