Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Pl-54/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ljubić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i partneri, u Zagrebu, protiv tuženika GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], drugi podaci nepoznati, radi isplate, izvan ročišta 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ne prihvaća se prijedlog tužitelja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb za izdavanje platnog naloga te se nastavlja postupak po tužbi.

II. Protiv ovog rješenja nije dopuštena posebna žalba.

III. Nalaže se tužitelju CROATIA osiguranje d.d., Zagreb u roku od 8 (osam) dana od dana zaprimanja ovog rješenja ispraviti/dopuniti tužbu na način da označi točnu adresu prebivališta/boravišta tuženika GŽ, budući da isti više nema poznato i prijavljeno prebivalište/boravište prema podacima Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH.

IV. Ukoliko tužitelj CROATIA osiguranje d.d., Zagreb ne postupi po naloženom iz točke III. u dodijeljenom roku, niti ne predloži i predujmi troškove imenovanje privremenog zastupnika tuženiku, sud će tužbu odbaciti jer po istoj ne može postupati.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. studenog 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, no kako je u postupku odlučivanja utvrđeno da tuženik nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], to je sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje OZ-a) prijedlog tužitelja proslijeđen na postupanje ovom sudu kao s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

2. Naime, Odredba čl 281 st. 6 OZ-a propisuje da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287 ovoga Zakona radi donošenja odluke.

3. Obzirom da sud ne raspolaže adresom tuženika, prijedlog za izdavanje platnog naloga tužitelja je odbijen te je primjenom članka 449 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP-a) donesena odluka kao u točkama I. i II. izreke.

4. Odluka sadržana u točki III. i IV. izreke rješenja temelji se na članku 109 u vezi članka 186 ZPP-a.

U Rijeci 11. veljače 2025.

S U D A C

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Žalba protiv ovog rješenja nije dopuštena.

Dna:

Pun. tužitelja