REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-211/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB:02958272670, zastupan po zaposlenici tužitelja ĐR, dipl. iur. protiv tuženice HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici HR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje – Regionalni ured Zagreb, OIB: 02958272670 iznos glavnice od 6.159,55 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09.02.2024. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 14. svibnja 2024. navodi da je pravomoćnim Rješenjem tužitelja, KLASA: UP/I-502-06/23-01/1659, URBROJ: 338- 21-02-01-23-08 od 02.10.2023. tuženoj obustavljena isplata novčane pomoći za vrijeme privremene nesposobnosti za rad zbog bolesti i komplikacija u svezi s trudnoćom i porodom, priznavanja prava na naknadu plaće za vrijeme korištenja rodiljnog dopusta, priznavanja prava na jednokratnu novčanu potporu za novorođeno dijete te priznavanja prava na roditeljsku brigu o novorođenom djetetu.

2. Tužitelj ističe kako je uvidom u službene evidencije tužitelja utvrđeno da je tuženoj po osnovi navedenih naknada plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad zbog bolesti i komplikacija u svezi s trudnoćom i porodom, priznavanja prava na naknadu plaće za vrijeme korištenja rodiljnog dopusta, priznavanja prava na jednokratnu novčanu potporu za novorođeno dijete te priznavanja prava na roditeljsku brigu o novorođenom djetetu isplaćen nepripadajući iznos od sveukupno 6.159,55 EUR. Tužena je u mirnom postupku pozvana vratiti nepripadajući iznos, ali do danas nije podmirila navedeno dugovanje.

3. Tužitelj nadalje navodi kako temeljem čl. 135., 137., 138., 146. i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 80/13, 137/13) i čl. 39.Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama (NN 152/22) podnosi tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.

4. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 14. svibnja 2024. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženici stavljanjem na Oglasnu ploču suda dana 14. listopada 2024., te se smatra da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja tužbe sa prilozima i pozivom na oglasnu ploču suda, a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/22 dalje: ZPP).

5. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) u roku 30 dana od primitka tužbe podnijela odgovor na istu.

6. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženici uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 4.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 3-26 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 5) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 11. veljače 2025.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. tužitelju

2. tuženici