REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3743/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., OIB 85584865987, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o. u Zagrebu, Šmičiklasova 18, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, radi isplate iznosa od 12.813,00 eur, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3482/2023-10 od 15. srpnja 2024., 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3482/2023-10 od 15. srpnja 2024. u točkama I. i II. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3482/2023-10 od 15. srpnja 2024. u točki I. njezine izreke naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.937,25 eur sa zateznom kamatom od 6. lipnja 2024. do isplate. Točkom II. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 774,79 eur. Točkom III. izreke odbijen je kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 312,50 eur.
2. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je tijekom postupka tuženik platio glavnicu u iznosu od 12.813,00 eur i da je tuženik kasnio s isplatom osigurnine pa je prema odredbi članka 943. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO) dužan platiti zateznu kamatu. Sud je utvrdio da je tužitelj odštetni zahtjev postavio 7. siječnja 2021. pa su kamate počele teći 8. siječnja 2021.
3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskom pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23).
4. Protiv označene presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud preinači odnosno ukine presudu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da presudu pobija u točkama I. i II. izreke. U žalbi navodi da je počinjena bitna povreda iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, jer tužitelju ne pripada pravo na zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva budući da je tužbeni zahtjev uskladio s cijenama koje su bile 25% manje u trenutku podnošenja odštetnog zahtjeva. Prigovara i odluci o trošku postupka. Traži trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 349,16 eur.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitavši presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbama pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim povrede iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu.
8. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata zbog plaćanja osiguranine sa zakašnjenjem.
9. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj s tuženikom sklopio ugovor o osiguranju i za osiguranje od rizika potresa, da se dogodio osigurani slučaj, potres u Petrinji 29. prosinca 2020., da je tužitelj podnio odštetni zahtjev 7. siječnja 2021., a da je tuženik iznos osiguranine od 12.813,00 eur platio 13. svibnja 2024.
10. Kad je predmet spora isplata osigurnine po osnovi ugovora o osiguranju imovine, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od 14 dana od obavijesti da se osigurani slučaj dogodio, odnosno u roku od trideset dana od primitka odštetnog zahtjeva, ako je za utvrđivanje postojanja osigurateljeve obveze ili iznosa potrebno stanovito vrijeme. Ne ispuni li osiguratelj svoju obvezu u tim rokovima, duguje osiguraniku zatezne kamate od dana primitka obavijesti o osiguranom slučaju, kao i naknadu štete koja mu je uslijed toga nastala (članak 943. ZOO-a). Rok za ispunjenje obveze osiguratelja počinje teći od dana kada je osiguratelj zaprimio obavijest da se osigurani slučaj dogodio, odnosno od utvrđenja postojanja osiguravateljeve obveze i njenog iznosa.
11. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da tužitelj ima pravo obračunati zateznu kamatu na iznos od 12.813,00 eur od podnošenja odštetnog zahtjeva, 8. siječnja 2021. do plaćanja glavnice 13. svibnja 2024.
12. Navod tuženika da glavnica koju je platio 13. svibnja 2024. sadrži cijene materijala koje su veće za 25% od cijena materijal u vrijeme podnošenja odštetnog zahtjeva, ne utječe na pravilnost pobijane presude, budući da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 943. ZOO-a.
13. Pravilna je i zakonita i odluka o parničnom trošku.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude prema odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a.
Zagreb, 11. veljače 2025.
Sutkinja
Nevenka Marković
