REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1128/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RV, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak, 101/17., 118/18., 126/19.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-763/2022 od 31. svibnja 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe JV, optuženog RV i njegove braniteljice, odvjetnice Ane Gruber, 11. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e :

optuženi PV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i J djevojački P, rođen u [adresa], **.**.1995., državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, neodlikovan, sa završenom ugostiteljskom školom za kuhara, nalazi se u Kaznionici u Glini na izdržavanju kazne zatvora u trajanju dvije godine, nezaposlen, prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan,

k r i v  j e :

što je

30. studenog 2021. u periodu od 14,43 do 19,13 sati u Zagrebu, Kvaternikov trg 4/a, ušao u trgovinu BIPA te u nakani nepripadnog stjecanja parfema, s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao pet parfema, ukupne vrijednosti u iznosu od 3.059,50 kuna, vlasništvo trgovačkog društva BIPA d.o.o., za koji iznos je oštetio navedeno trgovačko društvo pa je tako

- dana 30. studenog 2021. u 14,43 sati s polica trgovine BIPA uzeo i za sebe zadržao jedan parfem marke Roberto Cavalli, vrijedan 399,90 kuna, jedan parfem marke Hugo Boss, vrijedan 399,90 kuna, jedan parfem marke Armani Code vrijedan 699,90 kuna i jedan parfem marke D&G femme, vrijedan 559,90 kuna, koje parfeme je stavio u unutrašnjost jakne te je sa istima izašao iz trgovine bez plaćanja parfema,

- dana 30. studenog 2021. u 19,13 sati s polica trgovine BIPA uzeo i za sebe zadržao jedan parfem marke Paco H 1 million, vrijedan 999,90 kuna, koji parfem je stavio u unutrašnjost jakne te s istim izašao iz trgovine bez plaćanja parfema,

dakle,

tuđe pokretne stvari oduzeo drugima s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11. u vezi čl. 52. KZ/11,

na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11. optuženi PV se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. optuženi PV dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom trgovačkom društvu Bipa d.o.o. OIB 66498917936, Vodovodna 20/a, Zagreb isplatiti iznos od 406,07 € u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove odluke, a za ostatak imovinskopravnog zahtjeva se oštećeno trgovačko društvo upućuje u parnicu.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je podiglo broj KO-DO- 763/2022 od 31. svibnja 2022. protiv RV, zbog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11.

1.1. Oštećeno trgovačko društvo Bipa d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev (list 8. spisa) u kojem isti traži naknadu štete u iznosu od 4.619,30 kn/613,09 €.

2. Optuženi PV pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo, ne osporava niti jednu okolnost, djelomice priznaje imovinskopravni zahtjev i to onaj dio štete koji se navodi u činjeničnom opisu, a ostatak imovinskopravnog zahtjeva osporava.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi naveo da potvrđuje svoju kaznenu odgovornost i izražava svoje žaljenje zbog počinjenog. Predloženu kaznu smatra prestrogom, ali je prihvaća. U vrijeme počinjenja kaznenog djela živio je s jednom djevojkom i nije imao vlastiti smještaj u Zagrebu te mu je bio potreban novac i zbog toga je počinio ovo kazneno djelo. Predlaže sudu da ga oslobodi od troškova postupka jer nema nikakvih izvora prihoda budući da je u Kaznionici u Glini. Prilikom ispitivanja 13. siječnja 2022. optuženik je u bitnome je priznao počinjenje kaznenog djela na način na koji ga se tereti, naveo je da je 30. studenog 2021. ušao u Bipa- u na Kvaternikovom trgu i to u dva navrata te je uzeo najprije četiri parfema, nakon čega je oko 19,00 sati uzeo još jedan parfem, a koje parfeme je prodao na Glavnom kolodvoru jednom taksistu. Prilikom prikazivanja snimke video nadzora iz navedene trgovine, isti je naveo da se na njoj nalazi upravo on i da na sebi na snimci nosi istu jaknu koju nosi prilikom ispitivanja, odnosno jaknu s maskirnim uzorkom. Također je naveo da mu je žao zbog počinjenog.

4. Iz očitovanja o krivnji proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti postupanja. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-5 spisa, popis otuđenih predmeta s lista 8. spisa, službenu zabilješku o dojavi s pripadajućim izvješćem (osim izjava osoba) s lista 18 spisa. Reproducirao je snimke nadzorne kamere iz omotnice na listu 9 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz optuženikove kaznene evidencije s lista 40-43. spisa i prekršajne evidencije s lista 38. spisa. Napominje se da je sud koristio službenu zabilješku o dojavi u pogledu činjenica da je određena osoba određenog dana izvršila dojavu u policiji, dok izjave nisu korištene.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da su se događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko tuđe pokretne stvari oduzme drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji pa su u ponašanju optuženika sadržana sva obilježja ovog kaznenog djela i to u produljenom obliku iz čl. 52. KZ/11. jer je optuženik ostvario dvije radnje kaznenog djela, koje su povezane vremenski, prostorno i subjektivnim elementom.

8. Optuženikove radnje su poduzete sa ciljem navedenim u činjeničnom opisu. Optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) s obzirom da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio na temelju njegove obrane u kojoj nije osporio subjektivne okolnosti. Optuženik nije osporio svoju ubrojivost, nit je predlagao dokaze na tu okolnost pa je sud zaključio da je isti bio ubrojiv. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno otuđivati tuđe stvari. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, kao i okolnost da je optuženik prihvatio predloženu sankciju.

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela i žaljenje čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja te je ubrzao i olakšao okončanje ovog postupka. Optuženik je potvrdio navode iz pouke o pravima i prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika. Nastavno, kaznenim djelom nije nastupila veća šteta. Optuženik je naveo da je kazneno djelo bilo motivirano neimaštinom.

10.1. Kao otegotno je uzeta u obzir ranija kaznena osuđivanost (list 40-43. spisa) u deset navrata (bez objedinjujućih presuda) zbog kaznenih djela krađa, teških krađa i razbojničkih krađa. Ovakva kaznena osuđivanost upućuje da je optuženik specijalni povratnik, ali i sklon pribavljanju koristi činjenjem kaznenih djela i da ranije presude nisu na njega utjecala u smislu da se kloni protupravnog ponašanja. Nadalje, optuženik je ostvario dvije radnje kaznenog djela krađe te se radi o produljenom djelu i time povećanoj kriminalnoj količini.

11. Za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine. Dovodeći u ravnotežu olakotne i otegotne okolnosti, sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13. Oštećeno trgovačko društvo Bipa d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev (list 8 spisa), kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 4.619,30 kuna/613,09 € pa je djelomice prihvaćen, i to u onom dijelu u kojem je nastupila šteta navedena u činjeničnom opisu (od ukupno 406,07 €), dok je za ostatak imovinskopravnog zahtjeva do 613,09 € oštećeno društvo upućeno u parnicu sukladno imperativnoj normi iz čl. 158. st. 2. ZKP/08.

14. Naime, sud je razmotrio imovinskopravni zahtjev sukladno odredbama građanskog prava i utvrdio je da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku na način naveden u izreci budući da je optuženik postupanjem zbog kojeg je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu. Naime, čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“.

15. Stoga je zahtjev oštećenika djelomice prihvaćen na način opisan u izreci te je određeno da je optuženik dužan u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude isplatiti iznos navedene u izreci.

16. Sud je koristio propisani tečaj konverzije 7,53450 kn za 1 €.

17. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka budući da je isti na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini i nije u mogućnosti ostvarivati prihode pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-763/2022 - uz zapisnik

2. oštećeno trgovačko društvo Bipa d.o.o. Vodovodna 20/a,

3. optuženi PV - putem Kaznionice u Glini

5. braniteljica, odvjetnica Ana Gruber - uz zapisnik

6. u spis