REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-86/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Čazma, Čazma, Trg čazmanskog kaptola 6, zastupan po voditeljici HŠ, dipl.soc.rad., univ.spec.mediat., protiv prveprotustranke RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem na adresi [adresa] i drugeprotustranke OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem na adresi [adresa] te trenutno u Neuropsihijatrijskoj bolnici „Dr. Ivan Barbot“ Popovača, Popovača, Jelengradska ulica 1, uz sudjelovanje maloljetne IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2018. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenica u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, bez održavanja usmene rasprave, 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetno dijete IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. u [adresa], privremeno se povjerava na skrb i smještava se u udomiteljsku obitelj PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja izriče se u trajanju od trideset dana odnosno do 11. ožujka 2025.

III. Prvaprotustranka NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugaprotustranka OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. ovog rješenja, ostvarivati će osobne odnose s maloljetnim djetetom IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svake srijede i petka u mjesecu u vremenu od 17,00 sati do 19,00 sati u udomiteljskoj obitelji PŠ na adresi [adresa].

IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I. i II. i III. izreke ovog rješenja.

V. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta protustranaka, na čuvanje i odgoj kod udomiteljske obitelji PŠ na adresi [adresa].

1.1. U prijedlogu predlagatelj, u bitnome, ističe da je maloljetno dijete rođeno u bračnoj zajednici protustranaka. Dodaje se i da su u listopadu 2024. zaprimili obavijest liječnika o narušenom mentalnom zdravlju drugeprotustranke OŠ, o tome da terapiju lijekovima ne koristi redovito, samoinicijativno je regulira te nije motivirana za bolničko liječenje, a kako bi se, u vezi toga, utvrdila roditeljska skrb protustranaka u odnosu na njihovo dijete. Povodom navedene obavijesti u razgovoru s roditeljima doznaje se da drugaprotustranka OŠ ponekad pribjegava fizičkom kažnjavanju djeteta, navodeći da je ista odgojno zahtjevno dijete te da je na taj način umiri. Također, doznaje se da prvaprotustranka NŠ ponekad zna udariti dijete.

1.2. Nadalje, u mjesecu prosincu 2024. od strane Područnog ureda Kutina zaprimljena je obavijest o počinjenju fizičkog nasilja prveprotustranke ŠŠ RŠ u odnosu na suprugu druguprotustranku OŠ pri čemu je isti uhićen, dok je OŠ hospitalizirana zbog psihičke uznemirenosti. U mjesecu siječnju 2025. u razgovoru s drugomprotustrankom OŠ doznaje se da redovito odlazi na liječničke kontrole i uzima propisanu terapiju lijekovima no odbija od strane liječnika predloženu hospitalizaciju, navodeći da smatra da bi nedostajala djetetu za vrijeme liječenja. Saznaje se o ranijoj konzumaciji alkohola od strane prveprotustranke RŠ. Opisuje jedan događaj nasilničkog ponašanja RŠ, kada je isti imao nož i htio ju je ispikati. S obzirom da je utvrđeno da narušeno mentalno zdravlje majke utječe na njene roditeljske sposobnosti, da je uslijed obiteljskog nasilja otac uhićen, a majka hospitalizirana u psihijatrijskoj bolnici te da roditelji koriste fizičko kažnjavanje djeteta kao odgojnu metodu, roditeljima je u odnosu na dijete rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/24-05/20, Urbroj: 139-011/02-25-15 od 15. siječnja 2025. određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u trajanju od šest mjeseci.

1.3. U odnosu na majku djeteta, ističe se da je u siječnju 2025. ponovo hospitalizirana u psihijatrijskoj bolnici. Od strane Neuropsihijatrijske bolnice "Dr. Ivan Barbot" predlagatelj je 30. siječnja 2025. obaviješten da drugaprotustranka OŠ želi napustiti liječenje no da njena liječnica smatra da isto nije opravdano. Dana 31. siječnja 2025. izvršen je obilazak kućanstva DŠ, bake po ocu djeteta, kod koje se nalazilo dijete. Saznaje se o narušenim odnosima između roditelja, o svađama visokog intenziteta koje izrazito emocionalno opterećuju dijete, zbog čega dijete plače i trese se.

1.4. Isto tako, u prijedlogu se opisuju događaji s prvomprotustrankom ŠŠ i to u odnosu na informacije dobivene od Područnog ureda Kutina koje je kontaktirala UŠ, sestra OŠ, kako bi izrazila zabrinutost jer je NŠ cijeli vikend nedostupan te ne znaju gdje se nalazi s djetetom. O navedenom je obavještena i Policijska postaja Kutina. Od strane stručne radnice ovog područnog ureda telefonski je kontaktirana DŠ, majka RŠ, koja također izražava zabrinutost budući da joj se sin od subote ujutro nije javio te su je zvali s njegovog posla da nije došao na posao. Ista izražava također zabrinutost za dijete te je o svemu kontaktirala Policijsku postaju Kutina. Kasnije je NŠ pronađen koji ističe da se posvađao sa suprugom uslijed čega je s djetetom otišao iz stana u kojem stanuju, dok je mobitel ostavio u stanu i te se nikome nije javljao.

1.5. Prema Lista za procjenu sigurnosti djeteta od 03. veljače 2025. utvrđeno je da maloljetno dijete nije sigurno u kućanstvu protustranaka jer postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, pri čemu je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti. Zbog navedenog, istog dana dijete je žurno izdvojeno iz obitelji usmenim rješenjem temeljem članka 135. do članka 137. Obiteljskog zakona te je smještena u udomiteljsku obitelji PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a **.**.2025. predlagatelj je donio pisano rješenje o žurnoj mjeri izdvajanja i smještaja djeteta u udomiteljsku obitelj PŠ iz [adresa].

1.6. Slijedom navedenoga, a primjenom članka 150. stavka 1. točke 1. Obiteljskog zakona, predlaže se da sud donese rješenje kojim će se maloljetno dijete stranaka privremeno povjeriti i smjestiti u udomiteljsku obitelj PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dok će se osobni odnosi djeteta i roditelja RŠ i OŠ odvijati svake srijede i svakog petka u mjesecu od 17,00 do 19,00 sati u udomiteljskoj obitelji PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-86/2025-2 od 11. veljače 2025., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), maloljetnom djetetu protustranaka imenovana je posebna skrbnica ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenici u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

3. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u digitalne podatke matice rođenih od **.**.2025. (list 5 spisa), socijalnu anamnezu za obitelj protustranka sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-01/24-01/145, Urbroj: 139-011/03-24-13 od 24. prosinca 2024. (list 6-9 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/24-05/20, Urbroj: 139-011/02-25-15 od 15. siječnja 2025. (list 10-11 spisa), Lista za procjenu sigurnosti djeteta od 3. veljače 2025. (list 12-15 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/25-02/2, Urbroj: 139-011/12-25-5 od 4. veljače 2025. (list 16-17 spisa), timska sinteza sastavljena po predlagatelju Klasa: UP/I-552-06/25-02/2, Urbroj: 139-011/03-25-2 od 3. veljače 2025. (list 18-21 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je dostavljen prijedlog protustrankama na odgovor, s obzirom na to da je izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje proizlazi da roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djetetu. S tim u vezi, sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, a u vezi čl. 138. st. 2. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Centra sud mora odlučiti u roku od deset dana od pokretanja postupka, te jer mjera o privremenom povjeravanju i smještaju maloljetnog djeteta kod druge osobe može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kao i iz dostavljenog prijedloga predlagatelja utvrđena je hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti djeteta, odluku potrebno donijeti odmah.

4.1. Stoga je sud odlučio odluku donijeti bez održavanja rasprave.

5. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

6. Uvidom u ispis digitalnih podataka matice rođenih od **.**.2025. za maloljetno dijete (list 5 spisa), sud je utvrdio da su protustranke upisane kao roditelji maloljetnom djetetu.

7 Uvidom u Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/24-05/20, Urbroj: 139- 011/02-25-15 od 15. siječnja 2025. (list 10-11 spisa), utvrđeno je da je protustrankama određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu te je mjera određena u trajanju od šest mjeseci počevši od 17. siječnja 2025. do 16. srpnja 2025.

8. Uvidom u socijalnu anamnezu za obitelj protustranka sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-01/24-01/145, Urbroj: 139-011/03-24-13 od 24. prosinca 2024. (list 6-9 spisa), utvrđeno je u bitnome kako je i navedeno u cjieloj točki 1. ovog obrazloženja rješenja.

8.1. Za protustranke se ističe da su narušenog zdravstvenog stanja. Drugaprotustranke OŠ ima problema sa bubrezima, imala je bubrežne kamence koje je izmokrila, a desni bubreg joj sporije radi. Prije otprilike četiri godine je oboljela od karcinołna kože na licu i operirana je u dva navrata. Svakih šest mjeseci se kontrolira, vadi markere, za sada su nešto povišeni. Imala je rizičnu trudnoću, nekoliko puta je bila i u bolnici, porod je induciran ranije zbog manjka plodne vode. Za prvuprotustranku RŠ se navodi da mu je dijagnosticiran dijabetes tipa 2, a već duže vrijeme ima problema s hipertenzijom. Uzima inzulinsku terapiju, a tablete za tlak pije otprilike 5 godina. Ostalih zdravstvenih poteškoća nema.

8.2. Nadalje, ističe se je drugaprotustranka OŠ prije otprilike sedam godina je pokušala suicid i bila hospitalizirana u Općoj bolnici Sisak, a nakon toga u Psihijatrijskoj bolnici u Popovači. Postavljena joj je dijagnoza „granični poremećaj osobnosti”. Pila je lijekove, ali joj nije bilo dobro pa je hospitalizirana u Bolnici u Vrapču. Išla je na redovite kontrole i pila lijekove do trenutka kada je ostala trudna. Iz zadnjeg liječničkog nalaza proizlazi da OŠ neredovito koristi terapiju lijekovima, samoinicijativno je regulira. U razgovoru s liječnikom navodi daju je strah da ne naudi sebi ili svekru, smeta joj buka te zbog toga voli biti sama. Napetost si olakšava time da se poreže nožem. Ima teškoće kontrole agresivnih poriva te postoji rizik povređivanja i samopovređivanja. Za bolničko liječenje nije motivirana. Zbog narušenog zdravstvenog stanja, korisnica doplatka za pomoć i njegu te je u tijeku postupak priznavanja prava na inkluzivni dodatak.

8.3. Drugaprotustranka OŠ je prvi brak sklopila 2008. godine s VŠ. Iste godine rodila je dijete MŠ, rod. 26. travnja 2008. Sin MŠ sada živi s ocem u Puli, a ona s ocem dijeli zajedničko skrbništvo nad djetetom te majka viđa dijete tijekom školskih praznika. Zbog neslaganja se razvela od Davora Žagača 2017. godine te je od tada stupila u emotivnu vezu sa sadašnjim partnerom ŠŠ za kojeg se udala 28. srpnja 2018.

8.4. Maloljetna IŠ pohađa dječji vrtić Ivančica u [adresa], dobrog je zdravstvenog stanja. Adipozne je tjelesne grade, komunikativna, raspršene pažnje. Obitelj je stanovala u [adresa] u roditeljskoj kući prveprotustranke RŠ, međutim zbog neslaganja drugeprotustranke OŠ sa svekrom H, isti krajem listopada 2024. sele u iznajmljeni stan u [adresa]. Za najam stana mjesečno izdvajaju 280,00 EUR (slovima: dvjestoosamdeset eura). Prvaprotustranka LŠ ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 900,00 EUR (slovima: devetsto eura), a ostalih prihoda nemaju, ne posjeduju nekretnine u vlasništvu, NŠ posjeduje u vlasništvu automobil Seat Cordoba.

8.5. S obzirom na narušeno psihičko stanje majke, koje je opisano u liječničkom nalazu od 18. listopada 2024., Odjel za djecu, mlade i obitelj, te nakon razgovora s djetetom utvrđeno je da postoje neprimjerena postupanja oba roditelja na način da je znaju fizički kažnjavati, osobito dijete ističe da je majka zna fizički kažnjavati, a da je otac tada brani. U razgovoru se stječe dojam nedovoljne roditeljske skrbi od strane majke, djevojčica se sama igra, na upit što voli raditi s majkom navodi „ležati, zagrliti je i masirati”. S ocem ponekad igra skrivača „iako otac ima 41 godinu”. Otac je zaposlen, kada je s majkom doma, vrijeme uglavnom provodi na mobitelu, nabraja igrice koje igra. Majka za dijete ističe da je odgojno zahtjevno dijete te da pribjegava fizičkom kažnjavanju kako bi je umirila. Ista je nedovoljnih razvijenih roditeljskih kapaciteta, narušeno zdravstveno stanje utječe na isto. Smeta joj kada dijete trči po kući i lupa. Na igralište ne idu jer je zima. Dijete se ne igra s drugom djecom budući da su tek doselili u [adresa]. Od strane stručne radnice majci je ukazano na štetne posljedice fizičkog kažnjavanja djeteta, upoznata je s primjerenim odgojnim metodama te je savjetovana o ostalim aspektima roditeljske skrbi. Istog dana je izvršen i razgovor s ocem koji navodi da dijete zna udariti po stražnjici, no isto nastoji umanjiti navodeći kako to nikada nije jakog intenziteta, da nikada nije imala ozlijede te da je upoznat kako i drugi fizički kažnjavaju djecu. Navodi kako se supruga i on dobro slažu, znaju se posvađati, ali se ubrzo umire. Negira nasilnička ponašanja u braku. Navodi da supruga neometano izvršava kućanske obaveze, redovito kuha, pospremanje joj ide teže zbog narušenog zdravlja.

8.6. Nakon što je 20. studenog 2024. zatražen terenski obilazak obitelji na adresi boravišta, utvrđeno je da je majka hospitalizirana uslijed nasilnog ponašanja oca te je on uhićen, a dijete se nalazi kod tete na čuvanju. Područni ured Kutina navodi kako im je teta od ranije poznata budući daje bila udomiteljica te smatraju kako može adekvatno brinuti o djetetu za vrijeme majčine odsutnosti.

8.7. Zaključno, s obzirom da narušeno mentalno zdravstveno stanje majke znatno utječe na njezine roditeljske sposobnosti, da se u obitelji dogodilo obiteljsko nasilje pri čemu je otac uhićen, a majka se nalazi na psihijatrijskom liječenju, da roditelji koriste fizičko kažnjavanje djeteta kao odgojnu metodu, smatra se potrebnim roditeljima izreći intenzivnu mjeru stručne pomoći i nadzora u izvršavanju skrbi o djetetu u trajanju od 6 mjeseci, a kako bi se pratila skrb o djetetu te kako bi se s roditeljima radilo na unaprjeđenju roditeljskih vještina.

9. Uvidom u timsku sintezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: UP/I-552-06/25- 02/2, Urbroj: 139-011/03-25-2 od 3. veljače 2025. (list 18-21 spisa), u bitnome je navedeno sve kao u točkama 1. i 8. ovog obrazloženja rješenja.

9.1. Dodatno se ističe da iz lista za procjenu sigurnosti djeteta proizlazi da dijete u obitelji roditelja nije sigurno dok iz lista za procjenu razvojnih rizika proizlazi da u obitelji postoji visoka razina razvojnog rizika za dijete.

9.2. S obzirom da narušeno mentalno zdravstveno stanje drugeprotustranke OŠ znatno utječe na njezine roditeljske sposobnosti, da se u obitelji dogodilo obiteljsko nasilje pri čemu je otac uhićen, a majka se nalazi na psihijatrijskom liječenju, da roditelji koriste fizičko kažnjavanje djeteta kao odgojnu metodu, roditeljima je rješenjem predlagatelja Klasa: UP/l-552-06/24-05/20 Urbroj: 139-01 1/02-25-15 od dana 15. siječnja 2025. izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u trajanju od 6 mjeseci.

9.3. Nakon što je 31. siječnja 2025. izvršen je terenski obilazak kućanstva DŠ na adresi [adresa] gdje je zatečena maloljetna IŠ, utvrđeno je da je ista zatečena vani, u igri, neprikladno odjevena jer je bila bez jakne, a vani je bilo hladno. U kući se zagrijava vanjska prostorija u kojoj je kuhinja, ostatak kuće je hladan.. Istog dana je izvršen razgovor s djetetom. Tijekom razgovora se stječe dojam da su roditelji utjecali na djevojčicu na način da su je uputili što da kaže u razgovoru sa stručnim radnicima budući da samoinicijativno priča daje nitko ne tuče, da voli roditelje, te se u jednom trenu ne može sjetiti što još mora reći govoreći „čekaj, još da se sjetim”. Isto tako, stručnoj radnici navodi kako ne bi rekla da je netko tuče jer ne želi ići u dom. Kada joj je objašnjeno da je važno tražiti pomoć ukoliko netko ne postupa dobro prema njoj, ista navodi da ju je majka ponovno fizički kažnjavala. Također, opisuje narušene odnose između roditelja, opisuje svađe visokog intenziteta. Također opisuje i situaciju kada je otac bio fizički nasilan prema majci. Djevojčica je zbog navedenog emocionalno opterećena, navodi kako se u tim situacijama trese i plače te se stječe dojam kako je nitko ne umiruje tada. Isto tako navodi kako otac i nadalje konzumira alkohol. Spominje da se služi Snapchat društvenom mrežom, na traženje stručne radnice pokazuje da se dopisuje s R i nekim dečkima. U porukama su vidljivi muški profili, no slike i glasovne zapise nije bilo moguće otvoriti s obzirom da mobitel tada nije bio spojen na Internet. Djetetu je pružena stručna podrška.

9.4. Na temelju svega navedenog, 3. veljače 2025. ispunjene su Liste za procjenu sigurnosti djeteta pri čemu je utvrđeno da dijete nije sigurno u kućanstvu roditelja OŠ i RŠ. Zaključno, s obzirom na Liste za procjenu sigurnosti djeteta, na činjenicu da je majka narušenog mentalnog zdravlja te se nalazi na bolničkom liječenju, na saznanja da otac i nadalje konzumira alkohol, da dijete svjedoči svađama roditelja visokog intenziteta pri čemu plače i trese se, da je majka ponovno primjenjivala neadekvatne odgojne metode, da je dijete preopterećeno obiteljskom situacijom, da se stječe dojam kako su roditelji namjerno podučavali dijete što da kaže u razgovoru sa stručnim radnicima te na taj način ometaju procjenu, da je otac zajedno s djetetom za vikend bio nedostupan i nepoznatog boravišta zbog čega je izazvao zabrinutost od strane rodbine, a zbog čega je intervenirala i policija, procijenjeno je da je roditeljima potrebno izreći mjeru žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji, a s obzirom na prijetnju sigurnosti za dijete.

9.5. S tim u vezi se predlaže u skladu s odredbom čl. 150. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona podnošenje prijedloga za donošenje odluke o privremenom povjeravanju djeteta IŠ udomiteljskoj obitelji PŠ iz [adresa].

9.6. Također, dodaje se da je potrebno izvršiti obiteljsko-pravnu procjenu radi utvrđivanja potrebe izricanja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom.

10. Uvidom u listu za procjenu sigurnosti djeteta od 3. veljače 2025. (list 12-15 spisa), utvrđeno je da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti te da dijete nije sigurno jer postoje prijetnje sigurnosti te zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti.

10.1. Nadalje, navodi se da je dijete izloženo alkoholu, a roditelj ne zadovoljava djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom i odjećom i ne skrbe o djetetovom tjelesnom i psihičkom zdravlju djeteta. Postoji i sumnja da roditelj pokušava pobjeći s djetetom.

10.2. Prema trenutačnoj kriznoj okolnosti u obitelji, u kombinaciji s podacima da je roditelj već bio nasilan ili ugrožavajući po dijete, ukazuju da sigurnost djeteta može biti neposredno ugrožena.

10.3. Dakle, prema listi za procjenu sigurnosti i razvojnog rizika djeteta utvrđeno postojanje većeg broja značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta na strani roditelja, a koji mogu imati negativan utjecaj na psihofizički i socijalni razvoj djeteta.

11. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/25-02/2, Urbroj: 139-011/12-25-5 od 4. veljače 2025. (list 16-17 spisa), određena je žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji djeteta te je isto povjereno na smještaj u udomiteljsku obitelj PŠ na adresi [adresa] počevši od 3. veljače 2025.

12. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da roditelji ne zadovoljavaju djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom, ne brinu o tjelesnom niti psihičkom zdravlju djeteta, dijete bez kontrole koristi društvene mreže gdje se dopisuje s nepoznatim osobama, roditelji zanemaruju djetetove osnovne životne potrebe, kao i brigu o djetetovom zdravlju, rastu, razvoju, kod oca je prisutna ovisnost o alkoholu, oba roditelja su narušenog zdravlja, a majka je trenutno i na psihijatrijskom liječenju te je dijete bilo izloženo nasilnom ponašanju oca prema majci.

12.1. Upravo navedene okolnosti upućuju da postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo i nije moguće ih kontrolirati u obitelji djeteta te ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji.

12.2. U skladu s navedenim, utvrđeno je da postoji visoka razina rizika – veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj kao i zdravlje, život i sigurnost te su prisutni i ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta ugrožen.

13. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da su oba roditelja zanemarili obrazovne potrebe djeteta, psihičko i fizičko zlostavljanje djeteta od strane roditelja, te oba roditelja nisu zaštitila maloljetno dijete od nasilja i nasilničkog ponašanja, povijest kontakata sa socijalnim i drugim službama; prethodne dokumentirane/dokazane prijave za zlostavljanje. Također je utvrđeno da su oba roditelja pokazala otpor i nespremnost poslušati upute i savjete stručnih radnika unatoč izrečenim mjerama.

13.1. Kod oba roditelja je potrebno razvijanje roditeljske odgovornosti, edukacija roditelja u smislu razvijanja roditeljskih vještina, usvajanja adekvatnih odgojnih metoda i načina pravilne svakodnevne skrbi za dijete, zaštititi dijete od nasilničkog ponašanja, te uputiti oca na liječenje od ovisnosti, a majka da nastavi s psihijatrijskim liječenjem.

13.2. Kod djeteta je potrebno osigurati sigurno okruženje i stabilnu okolinu, omogućiti mu školovanje, poštivanje emocionalnih i obrazovnih potreba djeteta, adekvatna zdravstvena skrb, adekvatna skrb o svakodnevnim potrebama, pravilna skrb i podrška u kognitivnom, emocionalnom i socijalnom razvoju.

13.3. Roditelje treba poticati na preuzimanje odgovornosti za svoju roditeljsku ulogu, te ih podučavati načinu skrbi za dijete koji bi zadovoljavao djetetove svakodnevne potrebe. Roditelji trebaju zaštititi svoje dijete od nasilja i nasilničkog ponašanja te voditi brigu o emocionalnom i zdravstvenom stanju svog djeteta. Oba roditelja trebaju mijenjati dosadašnji stil života, koji ne pruža sigurnost djetetu. Raditi na stvaranju uvjeta za preuzimanje skrbi o djetetu odnosno stvoriti sigurno i stabilno okruženje za dijete.

13.4. Zbog navedenoga, proizlazi da je maloljetnom djetetu potrebno osigurati smještaj izvan vlastite obitelji gdje će imati zadovoljene tjelesne, zdravstvene, emocionalne i druge potrebe. Dijete je potrebno uključiti u tretman psihologa, s obzirom na dosadašnja postupanja roditelja te činjenicu i da ne poznaje oca.

14. Nadalje, nemar roditelja iskazuje se u pogledu propusta zaštite djeteta od nasilja i nasilničkog ponašanja, zanemarivanju emocionalnih i razvojnih potreba djeteta. Završnim procjenjivanjem sigurnosti djeteta i njegovih razvojnih potreba utvrđeno je kako je dijete izloženo nizu rizičnih faktora te da roditelji nemaju roditeljskih snaga niti sposobnosti da izvršavaju svoje roditeljske zadaće i obaveze.

14.1. Iz priložene dokumentacije proizlazi da je zbog nesređene obiteljske situacije, nezdravih odnosa roditelja, gdje je dijete trpjelo nasilno ponašanje oba roditelja, uočeno je da potrebno dijete izmjestiti iz takve situacije.

15. Temeljem provedene procjene ugroženosti maloljetnog djeteta utvrđuje se da postoji visok rizik razvojne štete za dijete ako ostane u obitelji i da je dijete životno ugroženo zbog čega su ispunjene pretpostavke za poduzimanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Zaštitne sposobnosti protustranaka nisu dostatne za zaštitu djeteta od prijetnji sigurnosti te je dijete moguće samo zaštiti privremenim izdvajanjem iz primarne obitelji i osiguravanjem smještaja u ustanovi socijalne skrbi.

16. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, kao i da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit maloljetnog djeteta protustranaka koji se može zaštiti samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja, predlagatelj je ocijenio da je izrečenom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta protustranaka radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta.

17. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

17.1. Člankom 135. Obiteljskog zakona propisano je da su pretpostavke za određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, centar za socijalnu skrb će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, kao i da će u navedenom rješenju centar za socijalnu skrb odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

17.2. Nadalje, čl. 136. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o žurnom izdvajanju djeteta centar za socijalnu skrb donosi po službenoj dužnosti, na prijedlog djeteta ili roditelja. Čl. 137. st. 1. Obiteljskog zakona propisano da navedeno rješenje o žurnom izdvajanju djeteta donosi centar za socijalnu skrb u upravnom postupku, a prigodom izvršenja rješenja može zatražiti pomoć policije, stavkom 2. istoga članka Obiteljskog zakona propisano je da kad centar za socijalnu skrb o žurnom izdvajanju djeteta odluči usmenim rješenjem, tada je dužan roditelju ili drugoj osobi koja se skrbi o djetetu u roku od sedamdeset i dva sata od trenutka donošenja usmenog rješenja otpraviti rješenje u pisanom obliku, a st. 4. propisano je da je centar za socijalnu skrb dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sve u skladu s člankom 150. stavkom 1. točkom 1. Obiteljskog zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

17.3. Člankom 138. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je trajanje mjere i daljnje postupanje suda, odnosno da mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji može trajati najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta, dok o prijedlogu centra za socijalnu skrb iz članka 137. stavka 4. Obiteljskog zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka.

18. Člankom 151. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, te da kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog, dužan je uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

18.1. Člankom 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Centar, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena.

18.2. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

19. Iz dokaznog postupka i dokumentacije jasno proizlazi da u obitelji protustranaka postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta, a time je psihofizički rast i razvoj djeteta trenutno ugrožen postupanjem protustranaka koji nisu u mogućnosti brinuti o maloljetnom djetetu imajući u vidu utvrđenu razinu rizika obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, nerazumijevanje razvojnih/emocionalnih potreba djeteta, nerazumijevanje odgovornosti za roditeljstvo, te potencijalnog postojanja nasilja u obitelji, što je ugrožavajući faktor za maloljetno dijete.

19.1. Naime, iz provedenih dokaza utvrđeno je da su roditelji svojim ponašanjem ugrožavaju rast i razvoj djeteta.

19.2. Utvrđeno je i da je dijete razvojno ugroženo jer je izloženo neprimjerenim odgojnim metodama roditelja, te da je dijete bez nadzora, opterećeno odnosom roditelja. Sve navedeno proizlazi iz isprava koje je sastavio predlagatelj, odnosno njegov stručni tim.

20. Imajući u vidu zakonom propisanu ulogu predlagatelja u postupcima za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, sud je kod donošenja odluke dužan koristiti mišljenje, odnosno procjenu predlagatelja, koje ocjenjuje sveobuhvatnim i stručnim te u skladu s najboljim interesom i dobrobiti djeteta.

21. Osim toga, maloljetno dijete stranaka je žurnom mjerom izdvojeno iz obitelji protustranaka temeljem rješenja predlagatelja, zbog okolnosti naznačenih u odredbi čl. 135. Obiteljskog zakona, dakle zbog utvrđene opasnosti za život, zdravlje i dobrobit maloljetnog djeteta, pa je primjenom odredaba čl. 149. toč. 1., čl. 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno maloljetno dijete privremeno povjeriti udomiteljskoj obitelji, u skladu s prijedlogom predlagatelja.

22. S obzirom na to da je predlagatelj maloljetno dijete protustranka žurno izdvojio u skladu s citiranim odredbama čl. 135. do 138. Obiteljskog zakona te da je utvrđeno da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta, ovaj sud smatra da bi ostankom maloljetnog djeteta kod protustranaka bila ugrožena njegova sigurnost odnosno bio bi ugrožen njihov psihofizički i socijalni razvoj posebice jer je dijete navelo da je izloženo fizičkom i emocionalnom nasilju te imajući u vidu narušeno mentalno zdravstveno stanje majke koje znatno utječe na njezine roditeljske sposobnosti, da se u obitelji dogodilo obiteljsko nasilje pri čemu je otac uhićen, a majka se nalazi na psihijatrijskom liječenju, da roditelji koriste fizičko kažnjavanje djeteta kao odgojnu metodu, utvrđeno je da je potrebno radi zaštite prava i interesa maloljetnog djeteta prihvatiti prijedlog predlagatelja i to u dijelu kojim predlaže donošenje mjere u skladu s odredbom čl. 151. Obiteljskog zakona.

23. Slijedom navedenoga, na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je primjenom o čl. 149., 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

24. Trajanje ove mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kojom je propisano da mjera može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena, odnosno odlučeno je kao u točki II. izreke.

25. Sud je također prihvatio prijedlog predlagatelja u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima s obzirom na to da se isto određuje za vrijeme trajanja ove mjere i imajući u vidu da je zabrana kontakata roditelja s maloljetnim djetetom krajnja mjera ograničavanja maloljetnog djeteta i roditelja u odnosu na održavanje njihovih osobnih odnosa koja se izriče vrlo iznimno i to u slučajevima u kojem za to postoje posebno ozbiljni razlozi ili rizici da će dobrobit djeteta biti ozbiljno ugrožena.

25. Isto tako, kod odlučivanja o osobnim odnosima, sud je uzeo u obzir procjenu razvojnih rizika za maloljetno dijete, sud smatra da je sada najvažnije zaštiti prvenstveno interese i dobrobit djeteta, a koji su ugroženi te da još nisu stečeni uvjeti za siguran povratak djeteta u obitelj, te da ponašanje protustranaka utječe loše na psihofizički razvoj djeteta koje se osjeća nevoljeno, suočava se i s nizom loših situacija zbog čega nema osjećaj sigurnosti niti stabilnosti, ali opet iskazuje želju za roditeljima te je isto i sada u osjetljivoj dobi.

26. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja smatrajući da je isto u najboljem interesu djeteta te su određeni osobni odnosi djeteta s roditeljima prema prijedlogu predlagatelja, kako je navedeno u točki III. izreke ovoga rješenja

27. Odluka pod točkom III. i IV. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 153. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona.

28. Točka V. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona.

29. Sud je u ovoj pravnoj stvari donio odluku bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona.

30. Temeljem svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Bjelovaru, 11. veljače 2025.

SUDAC

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustrankama uz prijedlog

3. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta uz prijedlog i rješenje o imenovanju 4. Udomiteljskoj obitelji PŠ, [adresa]

5. Spis