Poslovni broj: Us I-2615/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Marijani Jurić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Lucrative d.o.o., Split, Hercegovačka 82, OIB: 6129252582, kojeg zastupa direktorica ZC, protiv tuženika Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda Split, Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, u predmetu građevine izgrađene bez građevinske dozvole, radi poništenja rješenja, odlučujući o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka radi podnošenja tužbe i podnesenoj tužbi od 11. studenog 2024., izvanraspravno 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

II. Tužba se odbacuje kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu preporučenom pošiljkom dana 11. studenog 2024. putem poštanskog ureda Split, pod brojem preporuke RG 683130254 HR, koje tužba je zaprimljena kod ovog Suda dana 13. studenog 2024. te zavedena pod poslovnim brojem UsI-2615/2024. Tužitelj predmetnom tužbom osporava zakonitost rješenja Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda Split, Split, KLASA:UP/I-362-02/24-02/852, URBROJ: 443-02-03-12-02-24-01 od 16. rujna 2024., međutim koji razlozi se ne iznose zbog načina na koji je riješena predmetna upravna stvar.

2. Tužitelj je istovremeno s podnošenjem tužbe podnio i prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka za podnošenje tužbe, navodeći da je dana 30. rujna 2024. zaprimio rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu protiv kojeg je namjeravao podnijeti tužbu i pokrenuti upravni spor, međutim da se tužitelju, vjerojatno misleći na zz tužitelja, jer je tužitelj pravna osoba Lucrative d.o.o., naglo pogoršalo zdravstveno stanje zbog kojeg da nije bio u mogućnosti uputiti tužbu nadležnom Upravnom sudu u Splitu. Kao dokaz na navedenu tvrdnju u prilogu je dostavljena ispričnica liječnika od 26. listopada do 08. studenog 2024. (list 10-11 spisa). Stoga, a kako da je tužitelj iz opravdanog razloga propustio rok za podnošenje tužbe, predložio je da Sud na temelju odredbe čl. 117. i čl. 118. ZPP-a dopusti povrat u prijašnje stanje i tužbu podnesenu 11. studenog 2024. ocijeni pravovremenom.

3. Tužba i prijedlog za povrat u prijašnje stanje su dostavljeni tuženiku na odgovor.

4. Tuženo tijelo je ovom sudu dostavilo odgovor na tužbu 29. prosinca 2024. zajedno uz preslik spisa tuženog tijela.

5. Odredbom čl. 112. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) propisano je ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje neke radnje u sporu i zbog toga izgubi pravo poduzeti tu radnju, sud će toj stranki na njezin prijedlog dopustiti naknadno obavljanje radnje samo ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje.

6. U konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nije sporno da je tužitelj zaprimio rješenje Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda Split, KLASA:UP/I-362-02/24-02/852, URBROJ: 443-02-03-12-02-24-01 od 16. rujna 2024., dana 27. rujna 2024., što je kao nesporno utvrđeno uvidom u potvrdu o izvršenoj dostavi preporučene pošiljke pod brojem preporuke RG 498216384 HR ( tracking number HP-a) kojom je izvršena dostava osporavanog rješenja tužitelju, a koja je priložena spisu, koju činjenicu ne spori ni tužitelj.

7. Također nije sporno da rok za podnošenje tužbe u skladu s odredbom čl. 40. st. 1. ZUS-a iznosi 30 dana, te da je u konkretnom slučaju zadnji dan roka za podnošenje tužbe istekao s danom 28. listopada 2024.

8. Međutim, tužitelj, odnosno zakonski zastupnik tužitelja, direktorica ZC i osoba ovlaštena za zastupanje tužitelja, propuštanje roka za podnošenje tužbe temelji na liječničkoj potvrdi od 11. studenog 2024. godine, prema kojoj je zz tužitelja "Liječena u periodu od 26.10. do 08.11.2024. te zbog bolesti nije mogla prisustvovati sudskom ročištu u navedenom periodu", a koja liječnička potvrda je priložena uz prijedlog za povrat (list 10-11 spisa).

9. Kako iz priložene liječničke potvrde ne proizlazi da bi zz tužitelja ZC bila liječena cijeli period od dana zaprimanja osporavanog rješenja protiv kojeg podnosi tužbu (dakle u razdoblju od 28.09.2024. do 28.10.2024.) te posebno cijeneći činjenicu da je u navedenoj liječničkoj potvrdi izričito napisano da je "Liječena u periodu od 26.10. do 08.11.2024. te zbog bolesti nije mogla prisustvovati sudskom ročištu u navedenom periodu", a u konkretnom slučaju se ne radi o sudskom ročištu koje je zz tužitelja u navedenom periodu propustila zbog liječenja, već o podnošenju tužbe, to po ocjeni ovog Suda ne postoji opravdani razlog na strani zz tužitelja za propuštanje roka za podnošenje tužbe koji rok je iznosio puno duže od razdoblja liječenja prema priloženoj potvrdi. Pored navedenog, valja istaći da je odredbom čl. 41. ZUS-a propisan način predaje tužbe, pa je tako stavkom 1. propisano da se tužba predaje nadležnom sudu neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom odnosno dostavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Dakle, tužitelj je imao na raspolaganju nekoliko načina podnošenja tužbe, uključujući i elektronički oblik putem informacijskog sustava.

10. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju ne postoji opravdani razlog koji je uzrokovao propuštanje roka za podnošenje tužbe prema odredbi čl. 112. st. 1. ZUS-a, radi čega je podneseni prijedlog valjalo odbiti kao neosnovan, te riješiti kao u točci I. izreke.

11. Kako je nesporno da je predmetna tužba podnesena izvan zakonom propisanog roka od 30 dana za njeno podnošenje, koji rok je istekao s danom 28, listopada 2024., a tužba je podnesena 11. studenog 2024., to je podnesenu tužbu valjalo odbaciti kao nepravodobnu pozivom na odredbu čl. članka 46. stavka 1. t.1. u svezi s odredbom članka 40. stavak 1. ZUS-a, te riješiti kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 11. veljače 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. ZUS-a).

DNA:

- tužiteljici uz odg. na tužbu

- tuženiku

- tužiteljicu pozvati na uplatu pristojbe za tužbu 53,09 eura i pristojbe za rješenje u iznosu od 66,36 eura, po pravomoćnosti

- u spis

- kal. do 06.03.2025.