REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2545/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VESNA CENTAR d.o.o., OIB 33502979734, Zagreb, Trakošćanska 4, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Peneziću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Penezić i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika B2 PORTFOLIO d.o.o., OIB 21970470141, Zagreb, Radnička cesta 41, zastupanog po punomoćnici Jasni Belčić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Divjak, Topić, Bahtijarević & Krka d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2709/2022-3 od 5. ožujka 2024. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1952/2020 od 25. ožujka 2022., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2709/2022-3 od 5. ožujka 2024. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1952/2020 od 25. ožujka 2022.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije, uz naknadu mu troška sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda tužitelj nije jasno naznačio razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP.

4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci po točkom I.

5. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 11. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković