Poslovni broj: Usž-4004/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Boroviček d.o.o., Sisak, Ulica Hrvatskih domobrana 1, OIB: 15406114541, kojeg zastupa opunomoćenik Marko Rafaj, odvjetnik u Sisku, Stjepana i Antuna Radića 40, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku, Sisak, I.K. Sakcinskog 26, radi izvršenja rješenja o uklanjanju, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI- 5787/2023-8 od 13. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-5787/2023-8 od 13. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/21-02/311, URBROJ: 443-02-05-19-23-54 od 10. studenog 2023. godine. Navedenim rješenjem se odgovorna osoba tužitelja prisiljava na izvršenje rješenja istog tijela, KLASA: UP/I-362-02/21-02/311, URBROJ: 443-02-05-21-1-21-1 od 8. travnja 2021., kojim je tužitelju, kao investitoru, naloženo uklanjanje bespravnih građevina na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izricanjem druge novčane kazne u iznosu od 26.546,23 EUR.
2. Tužitelj, u žalbi protiv prvostupanjske presude, u bitnom navodi da nije investitor bespravne gradnje, slijedom čega su sva daljnja rješenja neosnovana. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga iznesenih u žalbi u smislu odredbe članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da osporenom presudom, uz obrazloženje kakvo je njome dano, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
6. Naime, u konkretnom slučaju nije sporno da je inspekcijskim rješenjem od 8. travnja 2021. tužitelju naređeno uklanjanje predmetnih građevina izgrađenih bez odobrenja, uz upozorenje da će se na izvršenje rješenja o uklanjanju prisiljavati izricanjem triju novčanih kazni, ako ne postupi po naredbi o uklanjanju. Nije sporno ni da je tužitelj to rješenje primio, no da nije postupio po naredbi iz tog rješenja, koje je postalo izvršno istekom roka ostavljenog inspekcijskim rješenjem za izvršenje naređene obveze, slijedom čega je tužitelju rješenjem od 17. siječnja 2023., izrečena prva novčana kazna, koje rješenje je u međuvremenu postalo pravomoćno (Usž- 3880/23 od 19. travnja 2024.).
7. Kako je kontrolnim očevidom obavljenim 10. studenog 2023. utvrđeno da tužitelj ni nakon prve novčane kazne nije izvršio naređenu obvezu, to je odgovornoj osobi tužitelja pravilno izrečena druga po redu novčana kazna, kako je to i zapriječeno predmetnim inspekcijskim rješenjem od 8. travnja 2021., a koje rješenje je izvršni naslov u ovoj stvari.
8. Žalbenim prigovorima se, u bitnom, osporava zakonitost izvršnog naslova, a koji prigovori se u ovom postupku ne mogu s uspjehom isticati. To stoga što se u postupku izvršenja, o čemu se ovdje radi, mogu isticati samo prigovori koji se odnose na vrijeme, mjesto i način izvršenja, na koju okolnost se već pravno relevantnim razlozima osvrnuo i prvostupanjski sud.
9. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
10. Stoga je, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 11. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
