Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16813/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠH, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 4/76877, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenik: ŽH, sin Š i pok. Ž, rođen **.**.1965., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

što je 18. kolovoza 2024. u 02:03 sati u Splitu, na Hercegovačkoj ulici kod kbr. 14 upravljao vozilom L3 kategorije marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao 0,89 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Draeger,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 (četiristo dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po primitku presude.

Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, u roku od mjesec dana po primitku presude.

II.

Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŽH (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 18. kolovoza 2024. u 02:03 sati u Splitu, na Hercegovačkoj ulici kod kbr. 14 upravljao vozilom L3 kategorije marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,

čime je postupio suprotno odredbi čl.223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/76877, urbroj: 511-12-36-24-1 od 10. rujna 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 780,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju tri mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], a da u vozačkoj dozvoli nema upisanu A1 kategoriju. Da je alkotestiran alkometrom marke F i da je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,89 g/kg. Da u svoju obranu navodi da je bio u blizini kuće gdje stanuje, da je igrao karte s društvom, a kako mu je teško hodati, da mu je jedan prijatelj posudio motocikl. S obzirom na navedene okolnosti, da moli sud da mu ublaži novčane kazne.

5. Okrivljenik je priznao počin prekršaja iz točke I. izreke ove presude pa su na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama.

6. U dokazne svrhe pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1051923069 od 18. kolovoza 2024., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijskog broja: [serijski broj], a koja je započela 18. kolovoza 2024. u 02:03 sati i trajala započeti jedan dan. Napominje se da u naredbi nije naznačeno do kada je trajala, a traje 12 sati, što predstavlja započeti jedan dan.

7. U dokazne svrhe pročitan je specijalistički nalaz Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju, Ordinacije fizikalne medicine i rehabilitacije lokomotornog sustava od 22. siječnja 2025., a iz koje proizlazi da je okrivljenik HRVI 70 % te da ima težu osteoartozu lijevog kuka.

8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:

- odlukom ovog suda broj: Pp-10873/2023 od 21. studenog 2023. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 40,00 eura,

- odlukom ovog suda broj: Pp-6002/2024 od 18. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura.

9. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

10. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom L3 kategorije i da je u krvi imao alkohola 0,89 miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke F. Na taj način okrivljenik je postupio suprotno materijalnoj odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.

11.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11.4. Prekršajnom odredbom čl.199.st.11.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.

12. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik već osuđivan, a kao olakotne cijenjene su okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što je umirovljenik i ratni vojni invalid pa mu je izrečena novčana kazna bliska posebnom zakonskom minimumu, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.

13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

14. Počinitelju prekršaja kažnjivom po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju čl.199.st.11.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Međutim, ovaj sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitinu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije, a s obzirom da po prirodi stvari on ne smije upravljati motornim vozilom A1 kategorije, a s obzirom, kako sam tvrdi, nema upisanu A1 kategoriju u vozačkoj dozvoli.

15. Ocjenom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga ovaj sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a kako je činjenično opisano i pravno označeno pod točkom II. izreke ove presude, po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

16. Okrivljenik se optužuje da je upravljao vozilom L3 kategorije iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim.

17. U svezi s tim napominje se da se na temelju čl.217.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozačka dozvole izdaje za upravljanje vozilima koja su svrstana u AM, A1, A2, AB, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, DE, F, G i H kategorije. Dakle, u optužnom prijedlogu – obaveznom prekršajnom nalogu ne navodi se kategorija vozila iz čl.217.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je upisana u vozačku dozvolu okrivljenika i ne navodi se kategorija vozila kojim je okrivljenik upravljao, a koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

18. Dakle, činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga sadrži zakonski opis prekršaja, a ne i činjenice koje ga konkretiziraju, a da bi se zaključilo da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja za koje se optužuje.

19. Optužni prijedlog – obavezni prekršajni nalog ne sadrži činjenični opis radnji prekršaja, a kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonski opis prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

20. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu 30,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 11. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

FH Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku