Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4156/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, zbog prekršaja opisanog u čl.14.st.3., a kažnjivog po čl.229.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) i prekršaja opisanog u čl.112.st.1.toč.2., a kažnjivog po čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/23-01/460, urbroj: 443-02-01-11-23-5 od 7. prosinca 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik – MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i JC, rođene J, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju pekar, oženjen, otac petero djece, nezaposlen, bez primanja, vlasnik osobnog automobila i kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
II.što 16. studenog 2023. u pekarnici Jug II., u 10,20 sati, u sjedištu obrta, nije sklopio ugovor o radu niti je radnici OC izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka njezinog rada, koja je s radom započela kod nadziranog poslodavca na navedenoj lokaciji dana 13. studenog 2023. u 5,30 sati, a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora,
III. dakle, kao poslodavac nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku s radnicom, a niti je prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
IV.čime je počinio prekršaj opisan u čl.14.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu,
V.pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 550,00 eura
(slovima: petsto pedeset eura)
VI. što mjesta i vremena kao pod točkom II. izreke ove presude nije dostavio prijavu nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u Osijeku najkasnije prije početka njenog rada dana 13. studenog 2023., već je prijavu podnio tek 16. studenog 2023., a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora prilikom kojeg je zatečena radnica OC koja je s radom započela kod nadziranog poslodavca na navedenoj lokaciji dana 13. studenog 2023. u 5,30 sati,
VII. dakle, kao poslodavac, odnosno obveznik doprinosa i odgovorna osoba pravne osobe, nije prijavio početak osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, odnosno najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
VIII.čime je počinio prekršaj opisan u čl.112.st.1.toč.2., a kažnjiv po čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
IX.pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 550,00 eura
(slovima: petsto pedeset eura)
X.Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1100,00 eura
(slovima: tisuću sto eura)
XI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
XII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
XIII.Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2.Okrivljenik MC je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje.
3.Okrivljenik je na ročištu održanom 7. listopada 2024. istaknuo da je navedenog dana bio inspekcijski nadzor u njegovoj pekari i da je radnica VC kod njega radila dva dana, odnosno, prvi dan je radila svega dva sata, a drugi dan je počela raditi u punom radnom vremenu te da mu je sljedećeg dana je došla inspektorica i utvrdila da po dokumentaciji nije napravio sve što je trebao. Također, naveo je da je on njoj rekao da ju je prijavio od 13. studenog 2023. kao što i piše na ugovoru o radu i bez obzira što ona prvog dana nije radila cijeli dan i da je ta prijava izvršena odmah taj dan kada je bila inspektorica, odnosno 16. studenog 2023., Naveo je da nije htio ni na koji način oštetiti radnicu jer ju je prijavio od 13. studenog 2023. i od toga dana bi imala i sva osiguranja i plaću. Nadalje, još je istaknuo i da je zatvorio svoj obrt jer nije u mogućnosti više poslovati, a i da je u trenutku inspekcijskog nadzora imao još 18 drugih radnika prijavljenih, a koji su svi uredno prijavljeni. Također, što se tiče sklopljenog ugovora u radu s radnicom istaknuo je da je inspektorici rekao toga dana prilikom nadzora da on ima s njom sklopljen ugovor o radu, ali da se svi papiri pa i taj pisani sklopljeni ugovor o radu nalaze kod knjigovođe. Također, naveo je da je toga dana pokušao nekoliko puta zvati knjigovođu, ali mu se nitko nije javljao tako da taj dan nije mogao predočiti inspektorici taj pisani ugovor o radu jer je bio kod knjigovođe. Naveo je da radnici nije bio uručen pisani ugovor o radu odmah toga dana kada je sklopila isti jer su se isti nalazili kod njegovog knjigovođe, odnosno da je on imao dva primjeraka ugovora kod sebe.
4.Tijekom dokaznog postupka, sud je na ročištu održanom 6. veljače 2025. u svojstvu svjedokinje ispitao SC, višu inspektoricu rada koja je navela da je navedenog dana, odnosno 16. studenog 2023. obavila inspekcijski nadzor u pekarnici Jug 2 u sjedištu obrta gdje je i zatekla radnicu OC koja je potpisala izjavu pod kaznenom i materijalnom odgovornošću, a u kojoj je izjavila da je počela s radom 13. studenog 2023. Također, prilikom inspekcijskog nadzora radnica je izjavila da nije sklopila ugovor o radu te da nije prijavljena na mirovinsko i zdravstveno osiguranje prije početka svog rada 13. studenog 2023., a niti na sam dan inspekcijskog nadzora. Također, navela je da je toga dana obavila razgovor i sa vlasnikom obrta, odnosno s okrivljenikom, koji je također izjavio da je radnica započela sa radom 13. studenog 2023. ali da još nije s njom sklopio pisani ugovor o radu niti ju je prijavio na zdravstveno i mirovinsko osiguranje iz razloga što je na probnom radu. Navela je da se ne sjeća da joj je okrivljenik toga dana izjavio da posjeduje pisani i sklopljeni ugovor, ali da ga nema trenutno kod sebe i da je iz tog razloga nekoliko puta zvao knjigovođu jer su se isti nalazili kod njega, ali da se ne sjeća u potpunosti svih događaja prilikom svog postupanja, ali da su oni točno opisani u zapisniku o provedenom nadzoru od 16. studenog 2023. Također, još je istaknula da je prijava na mirovinsko i zdravstveno osiguranje za radnicu izvršena evidentno nakon započinjanja inspekcijskog nadzora koji je započet u 10,20 sati, a što je i utvrdila temeljem uvida u obrazac prijave HZMO-a o početku osiguranja za navedenu radnicu te je iz tog utvrdila da nije bila izvršena prijava na mirovinsko i zdravstveno osiguranje za navedenu radnicu, odnosno da je to učinjeno naknadno.
5.Tijekom daljnjeg dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaju (list spisa 3 i 4), obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list spisa 10), preslika Ugovora o radu OC (list spisa 11 i 12) i u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 6. veljače 2025.
6.Iz obrasca Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o prijavi početka osiguranja za radnicu OC razvidno je da je prijava izvršena 16. studenog 2023. sa datumom stjecanja svojstva osiguranice 13. studenim 2023. te je kao vrijeme obrade prijave naznačeno 10 sati, 56 minuta i 17 sekundi.
7.Iz preslike Ugovora o radu između radnice OC i poslodavca vlasnika obrta MC razvidno je da je isti sklopljen na neodređeno vrijeme od 13. studenog 2023. te je kao dan početka rada naznačen datum 13. studeni 2023.
8.Sud je prema navodima okrivljenika MC danima na ročištu 7. listopada 2024. te iz iskaza svjedokinje SC, više inspektorice rada, danog na ročištu 6. veljače 2025., a i pročitane materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu, sa sigurnošću utvrdio da okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da 16. studenog 2023. u pekarnici Jug II., u 10,20 sati, u sjedištu obrta, nije sklopio ugovor o radu niti je radnici OC izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka njezinog rada, koja je s radom započela kod nadziranog poslodavca na navedenoj lokaciji dana 13. studenog 2023. u 5,30 sati, a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora i da nije dostavio nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u Osijeku najkasnije prije početka njenog rada dana 13. studenog 2023., već je prijavu podnio tek 16. studenog 2023., a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora prilikom kojeg je zatečena radnica OC koja je s radom započela kod nadziranog poslodavca na navedenoj lokaciji dana 13. studenog 2023. u 5,30 sati.
9.Naime, sud je u cijelosti ocijenio iskaz svjedokinje istinitim i vjerodostojnim jer je svjedokinja vrlo uvjerljivo, detaljno i jasno opisala počinjeni prekršaj, a koji je utvrdila neposrednim opažanjem i na temelju predočene radnopravne dokumentacije. Navodi svjedokinje da u trenutku inspekcijskog nadzora nije bio sklopljen ugovor o radu niti izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru, a koje je utvrdila iz samog razgovora s vlasnikom obrta i radnicom, u skladu su sa navodima okrivljenika danim na ročištu 7. listopada 2024. koji je također izjavio da je radnica otpočela s radom 13. studenog 2023. te da joj nije odmah uručio pisani ugovor o radu, već su se dva primjerka nalazila kod njegovog knjigovođe. Nadalje, navodi svjedokinje da je utvrdila kako u trenutku inspekcijskog nadzora koji je započeo u 10,20 sati, navedena radnica nije bila prijavljena na mirovinsko osiguranje prije početka rada, u skladu su s obrascem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o prijavi početka osiguranja za radnicu OC iz kojeg je razvidno da je prijava učinjena na dan provođenja inspekcijskog nadzora. Sud je također i cjelokupnu materijalnu dokumentaciju ocijenio autentičnom i objektivnom.
10.Okrivljenika je valjalo je proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio ublažene pojedinačne kazne sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje. Kao otegotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost iz područja gospodarstva, dok je za olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu spremnost na otklanjanje posljedica prekršaja s obzirom na činjenicu da je prijava početka osiguranja za navedenu radnicu izvršena s danom 16. studenim 2023.
11.Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom XIII. izreke ove presude.
U Osijeku 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Arhiv.
